Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АВИЛА-АУДИТ» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года, которым исковые требования ООО «АВИЛА-АУДИТ» к ФИО7 о взыскании стоимости затрат на обучение работника оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АВИЛА-АУДИТ» обратилось с иском к ФИО7 о возмещении затрат, связанных с ее обучением, в размере 24375 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2018 между истцом и ФИО7 заключен договор о прохождении обучения, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения квалификации «парикмахер», а ответчик отработать у истца не менее года. Ответчик прошла обучение в течение 13 недель с 02.04.2018 по 04.07.2018. Проработав у истца 3 месяца с 05.07.2018 по 28.09.2018, ответчик уволилась без уважительных причин. Стоимость обучения составила за 13 недель 32500 рублей, сумма затрат на обучение за неотработанные 9 месяцев составила 24375 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 просила в иске отказать, в ООО «АВИЛА-АУДИТ» ее обучение не проводилось, в апреле 2018 года она устроилась на работу парикмахером с испытательным сроком. Получала заработную плату в размере 40% от заработка, необходимости в обучении у нее не было, т.к. она уже имела профессию парикмахера. Ее никто не обучал, наставника не было. После экзамена выдается сертификат или свидетельство, ей эти документы не выдавались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АВИЛА-АУДИТ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Не согласны с выводом суда о том, что истцом не доказано, что несение расходов, представленных в документах, связано исключительно с обучением ФИО7 Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие расходы на обучение учеников. Согласованный в ученическом договоре размер расходов на обучение не превышает размер документально подтвержденных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 указывает, что обучение у истца не проходила.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АВИЛА-АУДИТ» - ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы. ФИО7 считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, ссылалась на то, что обучение не проводили, у нее есть документ о наличии специальности парикмахера от другой организации.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, протоколом оценки профессиональных навыков от 02.04.2018 руководителем учебного центра ООО «Авила–Аудит» ФИО1, парикмахером-технологом, была проведена оценка профессиональных навыков парикмахера 3-го разряда – ФИО7. Результат: рекомендовано направить ФИО10 в учебный центр для прохождения обучения, в целях повышения мастерства (л.д. 20).

02.04.2018 между истцом (организация) и ответчиком (учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.22,23), в соответствии с п. 1.1 которого истец осуществляет обучение ученика по квалификации парикмахера 4 разряда с целью его дальнейшего трудоустройства в Организации по полученной профессии. Заключением настоящего договора ученик подтверждает, что не имеет образование по указанной профессии, ранее по указанной профессии не работал. Место проведения обучения в учебном центре Организации.

Срок обучения составляет с 02.04.2018 по 04.07.2018 (п. 1.2).

Организация обязана: обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1); выплачивать ученику ежемесячную стипендию в период обучения (п.2.1.2); производить оплату работ, выполняемых на практических занятиях, по установленным расценкам (п.2.1.3); после успешного завершения учеником профессионального обучения и успешной сдачи Учеником итоговой аттестации предоставить работу по полученной профессии, для чего не позднее 5 рабочих дней после успешного завершения профессионального обучения и успешной сдачи учеником итоговой аттестации заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией (место работы - город Ижевск) (п. 2.1.5).

Ученик обязан: соблюдать учебную дисциплину; после успешного завершения профессионального обучения пройти итоговую аттестацию в установленные предпринимателем сроки (п.2.3.5);

Не позднее 2 рабочих дней после успешного завершения профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации явиться в офис организации для заключения трудового договора и представить организации документы, необходимые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ для заключения договора (п.2.3.7);

Проработать в организации не менее одного года в соответствии с профессией (п.2.3.8).

Расходы организации, связанные с организацией и проведением обучения, составляют 2500 руб./неделя. В расходы предпринимателя, связанные с организацией проведения обучения, не включаются расходы на выплату стипендии и оплату работ, выполняемых учеником на практических занятиях (п.2.4).

В случае увольнения до истечения предусмотренного пунктом 2.3.8 настоящего договора срока, в том числе по собственному желанию, обязан возместить расходы организации понесенные по организацией и проведению обучения, исходя из суммы указанной в п.2.4 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени (п.4.4)

Приказом от 20.01.2018 истец утвердил учебный план для повышения мастерства по программе Парикмахер. Из учебного плана следует, что срок обучения составляет 3-6 месяцев.(л.д.17).

В соответствии со сметой от 20.01.2018 расходы на обучение группы из 4 человек со сроком обучения 6 мес. составляют 72000 рублей на одного слушателя (л.д.19).

Протоколом заседания квалификационной комиссии от 04.07.2018 ФИО7 проведены профессиональные экзамены ФИО7 Проведены итоги профессиональных экзаменов и принято решение о дальнейшем трудоустройстве студента в ООО «АВИЛА-АУДИТ». Протокол подписан председателем/квалификационной комиссии ФИО1, экспертом квалификационной комиссии ФИО3, экспертом квалификационной комиссии ФИО2 (л.д.21).

В соответствии с трудовым договором от 05.07.2018 ФИО7 принята в ООО «АВИЛА-АУДИТ» на должность парикмахера (л.д.27-30).

На основании заявления ответчика приказом от 28.09.2018 ответчик уволена 28.09.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.198, 199, 204, 206, 207, 208, 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказано, что несение расходов, представленных в документах, связано исключительно с обучением ФИО7, что внесенные истцом денежные средства фактически и полностью (либо в какой-либо части) направлены на исполнение условий ученического договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Вопреки доводам жалобы несение ООО «АВИЛА-АУДИТ» затрат на обучение истца допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Суд оценил представленные истцом доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В рассматриваемом случае и работодатель, и обучающая организация совпадают.

Пунктом 2.4 договора о прохождении обучения от 02.04.2018 предусмотрены расходы организации, связанные с организацией и поведением обучения, которые составляют 2500 руб./неделя.

Определить состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты в локальном акте организации и в ученическом договоре не урегулирован.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно представленной смете расходов на обучение студентов с присвоенной квалификацией «парикмахер» на 2018 год, смета составлена исходя из срока обучения на 6 месяцев (или 25 недели) и на количество 4 учащихся, стоимость обучения 1 учащегося составила 72000 рублей. Ответчик проходила обучение в течение 13 недель, в соответствии с заявленной сметой расходы за неделю обучения составят 3000 рублей, что не согласуется с заявленными в иске требованиями (2500 в неделю).

К тому же нет оснований принимать данную смету для расчета затрат на обучение ФИО7, поскольку выведенная судом стоимость недели обучения не относится к обучению истца, которой в договоре установлен иной срок обучения. Оснований полагать, что при разных сроках обучения расходы на обучение в неделю одинаковые также не имеется.

Истцом не предоставлены доказательства, что несение расходов, представленных в расходно-кассовых ордерах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, связано исключительно с обучением ФИО7, что внесенные истцом денежные средства фактически и полностью (либо в какой-либо части) направлены на исполнение условий ученического договора.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью несения ООО «АВИЛА-АУДИТ» затрат на обучение истца суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того судебная коллегия считает, что истцом не доказан сам факт обучения. Доводы возражений на апелляционную жалобу обоснованы.

Ответчик ФИО7 указывала, что ее обучение не проводилось, в апреле 2018 года она устроилась на работу парикмахером с испытательным сроком, получала заработную плату в размере 40% от заработка, необходимости в обучении у нее не было, т.к. она уже имела профессию парикмахера. Документы в связи с обучением ей не выдавались. Считает, что она проходила у истца практику.

Доводы истца заслуживают внимания.

По договору о прохождении обучения от 02.04.2018 ООО «АВИЛА-АУДИТ» взяло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение ученика по квалификации парикмахера 4 разряда (л.д.22), что предполагает отсутствие данной профессии у ученика.

Однако на момент обучения ФИО7 имела квалификация «парикмахер» третьего разряда с 31.08.2017, что подтверждается свидетельством об уровне квалификации выданном Государственным автономном учреждении Удмуртской Республики «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения» (л.д.111).

Протоколом заседания квалификационной комиссии от 04.07.2018 проведены профессиональные экзамены ФИО7 с присвоенной квалификацией Парикмахер 3-го разряда. Проставлена оценка за практику в виде зачета и принято решение о дальнейшем трудоустройстве студента в ООО «АВИЛА-АУДИТ». Протокол подписан председателем/квалификационной комиссии ФИО1, экспертом квалификационной комиссии ФИО3, экспертом квалификационной комиссии ФИО2 (л.д.21).

Протокол заседания комиссии квалификационной комиссии от 04.07.2018 также свидетельствует о том, что обучающая организация знала о наличии у ответчика квалификации Парикмахера 3-го разряда и проводила только оценку практики.

К тому же свидетель ФИО3 в судебном заседании 28.11.2019 показала, что экзамен у ответчика ФИО7 не принимала (л.д.35). В связи с чем достоверность протокола заседания квалификационной комиссии ставится судебной коллегией под сомнение.

Из показаний работников ООО «АВИЛА-АУДИТ» - свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 следует, что обучение проходит в форме работы учеников, имеющих документы парикмахеров, в качестве парикмахеров, по графику, с оплатой работы, но при этом в учебном центре были ниже цены, чем в основном салоне.

Данные свидетели не подтвердили факт непосредственного обучения ответчика, ведение учебного процесса в виде лекций, необходимость которых отражена в учебном плане для повышения мастерства по программе парикмахер (л.д.17)

Экзамены у истца по окончании обучения не проводились, свидетельство об обучении не выдавалось.

Фактически истец не обучалась по квалификации парикмахера 4 разряда, а выполняла работу у истца в качестве парикмахера, для повышения навыков работы, что подтверждено и показаниями свидетеля ФИО6

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства непосредственного проведения учебного процесса ООО «АВИЛА-АУДИТ», в связи с этим не доказано и несение ООО «АВИЛА-АУДИТ» расходов на обучение ФИО7

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Аккуратный

Э.В. Нургалиев