Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) – СНТ «<данные изъяты>ПАГ на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2016 года об удовлетворении иска ВЛС к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания недействительным и об отказе в удовлетворении встречного иска СНТ «<данные изъяты>» к ВЛС о признании полномочий прекращенными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ВЛС, её представителя БАФ, представителя СНТ «<данные изъяты>» ДТА. третьего лица ДСВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГВЛС обратилась в суд с иском к председателю ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» ДСВ, просила признать незаконными действия и принятые на нем решения самовыдвиженцев и признать «Внеочередное отчетно-выборное собрание садоводов СНТ «<данные изъяты>», которое якобы провела ревизионная комиссия от 11.06.2016 года.

В последствие истица уточнила заявленные требования и просила признать общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» от 11.06.2016 года, созданное по требованию ревизионной комиссии, незаконным; признать протокол общего собрания от 11.06.2016 года недействительным (л.д. 89).

В обоснование заявленных требований указала, что ВЛС является председателем СНТ «<данные изъяты>» и собственником садового участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано 519 садоводов.

07.05.2016 года в СНТ «<данные изъяты>» прошла плановая ревизия по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 года, председателем которой являлся ДСВ

14.05.2016 года в СНТ «<данные изъяты>» состоялось общее собрание.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ было развешено на всех досках объявлений и доступных местах за две недели до даты проведения собрания, то есть 28.04.2016 года с повесткой дня.

На общем собрании зарегистрировано 128 человек, из них садоводами не являются 28 человек.

Данное собрание было сорвано криками, и присутствующие разошлись.

В период с 28.05.2016 года по 10.06.2016 года проведена аудиторская проверка.

По итогам проверки назначено повторное общее собрание СНТ «<данные изъяты>» на 11.06.2016 года, о чем уведомления были размещены на всех досках объявлений и доступных местах за две недели до даты проведения собрания 27.05.2016 года с повесткой дня: 1. Отчет по итогам аудиторской проверки; 2. Отчет председателя; 3. Отчет бухгалтера; 4. Утверждение сметы; 5. Изменение и утверждение устава; 6. Регистрация юридического адреса; 7. Разное. На собрании было зарегистрировано 167 человек.

Инициативная группа во главе с председателем ревизионной комиссии ДСВ стали проводить нелегитимное собрание членов СНТ, кричали, не давали слово.

После отчета аудитора она как председатель правления СНТ остановила собрание и предложила всем разойтись. Большая часть садоводов разошлись, а с оставшимися председатель ревизионной комиссии ДСВ стал проводить свое собрание с процедурными нарушениями, а именно нарушен порядок созыва собрания, установленный ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, предусматривающий, что внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Данное количество не было собрано и инициативная группа в действующее правление не обращалась.

Инициаторы проведения собрания до настоящего времени не предоставили протокол собрания.

ДСВ была выдвинута повторно кандидатура председателя СНТ ПАГ и правление в лице КВИ, ВВА, САИ, ДСА, председатель и секретарь собрания КВИ и ДЕБ

С 12.06.2016 года новый председатель и правление стали производить сбор членских взносов, несмотря на то, что все документы и печать хранятся у нее как действующего председателя СНТ.

Также данные лица забрали ключи от вагончика, где находится рабочее место председателя правления. Тем самым препятствуют выполнять повседневную работу председателя.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» ДСВ на СНТ «<данные изъяты>».

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным иском, просило признать полномочия председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ВЛС прекращенными; обязать ВЛС передать действующему председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ПАГ следующие документы: устав СНТ «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации страхователя в территориальном органе фонда социального страхования, схему-план границ земельного участка, занимаемого СНТ «<данные изъяты>», печать СНТ «<данные изъяты>», документы бухгалтерской отчетности и учета по СНТ «<данные изъяты>» (л.д.105-107).

В обоснование встречных исковых требований указано, что 22.08.2013 года председателем правления СНТ «<данные изъяты> было избрана ВЛС

В соответствии с положениями устава СНТ «<данные изъяты>» срок полномочий председателя правления определен 2 года.

В 2015-2016 годах ВЛС фактически действовала как председатель правления СНТ, не имея на то полномочий, поскольку ее срок полномочий истек с 2015 году. Данным подтверждением является протокол несостоявшегося ввиду отсутствия кворума отчетно-перевыборного общего собрания от 30.05.2015 года, а также в нем отсутствуют сведения о времени и месте проведения собрания, сведения о разрешении вопроса по выбору председателя собрания, секретаря собрания, а также счетной комиссии.

Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня в протоколе не отражены.

Таким образом, для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> согласия ВЛС не требовалось.

24.05.2016 года были размещены объявления о предстоящем 11.06.2016 года внеочередном общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>».

ВЛС было предложено передать избранному председателю правления ПАГ ряд документов, которые ВЛС передать отказалась. Не признавая свои полномочия прекращенными, ВЛС препятствует нормальной деятельности СНТ.

10.11.2016 года судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ВЛС удовлетворить. Признать внеочередное общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» от 11.06.2016 года незаконным; признать протокол внеочередного общего собрания от 11.06.2016 года недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к ВЛС о признании полномочий прекращенными, обязании совершить определенные действия в полном объеме - отказать».

С таким решением суда не согласился представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «<данные изъяты>» ПАГ, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ВЛС и об удовлетворении встречного иска СНТ «<данные изъяты>».

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а суд в решении не указал, как нарушение процедуры проведения собрания могло повлиять на волеизъявление и права участников собрания, считает, что в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания не подлежало отмене.

Отмечает, что, вопреки выводам суда, сведений о переизбрании ВЛС 16.05.2015 года в ЕГРЮЛ отсутствуют; не представлены доказательства осуществления истцом деятельности председателя правления; суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в протоколах фигурируют в качестве членов правления лица, не являющиеся членами правления, - ХИА, ВВА, которых в качестве членов правления никто не избирал ни в какой из период деятельности СНТ «<данные изъяты>», данные протоколы не могут быть доказательствами, подтверждающими осуществление ВЛС деятельности председателя по настоящее время.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 01.06.2013 года ВЛС избрана председателем СНТ «<данные изъяты> что подтверждается выпиской из протокола № от 01.06.2013 года (л.д.119-120). 22.08.2013 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.73-74).

Решением общего собрания от 16.05.2015 года срок полномочий ВЛС как председателя СНТ «<данные изъяты>» продлен на срок два года, что соответствует пункту 3.7.18 Устава, а также утверждены члены правления СНТ в прежнем составе: ОЮП, ЗЛН, ДОА, НИС, САИ и члены ревизионной комиссии в составе: ДСВ, ГВП, ПН, НТЕ (л.д.27-30,75). Данное решение не оспорено, недействительным не признано.

До настоящего времени деятельность председателя осуществляет ВЛС, что подтверждается проколами общих собраний СНТ «<данные изъяты>» от 08.05.2016 года, 18.06.2016 года, 30.07.2016 года, 20.08.2016 года (л.д.121-133).

Согласно представленному списку (л.д.76-88) членами СНТ «<данные изъяты>» является 519 человек.

14.05.2016 года в СНТ «<данные изъяты>» проведено отчетное собрание, на котором было выражено несогласие с актом ревизионной комиссии от 07.05.2016 года (л.д.35-36) и решено провести аудиторскую проверку финансово - хозяйственной деятельности СНТ «Звездочка» за период с 2014- 2015 года (л.д.32-35).

10.06.2016 года составлен акт аудиторской проверки СНТ «<данные изъяты> за период с 01.01.2014 года по 06.05.2016 года, проведенной главным бухгалтером ЕЛВ по договору с председателем СНТ «<данные изъяты>» ВЛС (л.д.37-44).

В связи с необходимостью отчитаться по аудиторской проверке председателем СНТ «<данные изъяты>» ВЛС и членами правления принято решение о проведении информационного собрания на 11.06.2016 года в 12-00 часов.

11.06.2016 года в 12-00 часов состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты> на котором присутствовало 167 человек из 519 членов. Повестка дня: 1. Отчет аудиторской комиссии; 2. Отчет председателя; 3. Отчет бухгалтера; 4. Утверждение сметы; 5. Изменение и утверждение устава; 6. Регистрация юридического адреса; 7. Разное. На котором выслушали отчет аудитора ЕЛВ, во время отчета председатель ревизионной комиссии ДСВ, а также АГС, ДЕБ, кричали, перебивали, срывали собрание, используя рупор. После отчета аудитора председатель СНТ ВЛС остановила собрание и все люди разошлись, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 11.06.2016 года (л.д.31).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Устава члены СНТ были уведомлены о данном собрании, что подтверждается текстом уведомления (л.д.45), а также показаниями свидетелей ХИА, ДОА, ЗЛН, КВН, КЛИ, ТЛЯ (л.д.97-101, 140-141).

Представителем ответчика СНТ «<данные изъяты>» представлен протокол внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 11.06.2016 года, из которого следует, что 11.06.2016 года в 12-00 час по инициативе ревизионной комиссии проведено внеочередное общее собрание с повесткой дня: 1. Выбор членов правления СНТ «<данные изъяты>»; 2. Избрание председателя правления СНТ «<данные изъяты>; 3. Утверждение сметы на 2016-2017 год; 4. Устройство дороги. На общем собрании присутствовало 258 членов СНТ «<данные изъяты>», что составляет 51,29% от общего числа членов СНТ «<данные изъяты>». Членами правления избраны ДСА, ВВА, САИ, КВИ, ПАГ, председателем правления СНТ «<данные изъяты>» большинством голосов избран ПАГ (л.д.108-109). 26.07.2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.57-64).

Таким образом, достоверно установлено, что фактически 11.06.2016 года в СНТ «<данные изъяты> проводилось два собрания, одно из которых являлось информационным, созвано по инициативе председателя СНТ ВЛС, но было сорвано членами ревизионной комиссии, которые стали проводить свое внеочередное общее собрание о переизбрании председателя и членов правления СНТ. Указанное решение обжалуется ВЛС, в связи с тем, что оно принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, отсутствия кворума.

Разрешая спор и постанавливая решение об удовлетворении иска ВЛС и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, а также видеозапись собрания, исходил из того, что в СНТ «<данные изъяты>» при проведении 11.06.2016 года внеочередного собрания были нарушены положения статей 21, 22 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как не был соблюден порядок его созыва, не представлены доказательства о своевременном извещении членов СНТ о проводимом 11.06.2016 года внеочередном общем собрании, а также отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное собрание следует признать незаконным, и протокол внеочередного общего собрания от 11.06.2016 года недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5. ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о Принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По правилам п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Частью 5 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «<данные изъяты>» (л.д.9-24).

Пунктом 3.10.1 Устава определено, что контроль за финансово - хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления в целом, осуществляет ревизионная комиссия, избранная отрытым голосованием из числа членов товарищества собранием уполномоченных в составе трех человек на срок два года.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно, поскольку в СНТ «Звездочка» при проведении 11.06.2016 года внеочередного собрания были нарушены положения статей 21, 22 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как не был соблюден порядок его созыва, не представлены доказательства о своевременном извещении членов СНТ о проводимом 11.06.2016 года внеочередном общем собрании, а также отсутствовал необходимый кворум.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апеллянта, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и не имеется оснований для отмены решения общего собрания, судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что полномочия в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>» у ВЛС не прекращены, поскольку решение общего собрания от 16.05.2015 года не оспорено, недействительным не признано. В период с 16.05.2015 года по настоящее время ВЛС осуществляет свою деятельность в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается представленными ею протоколами общих собраний (л.д.121- 123), а также показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. После переизбрания 16.05.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц о ней внесены сведения как о постоянно действующем руководителе исполнительного органа СНТ «<данные изъяты>» (л.д.73- 74). Ссылки на отсутствие кворума при переизбрании ВЛС председателем СНТ 16.05.2015 года, опровергаются протоколом общего собрания от 16.05.2015 года, в котором указано на то, что на данном собрании присутствовали 50% членов общества (л.д.27-30), а также показаниями свидетелей ДОА, ЗЛН, КВН, ТЛЯ

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) – СНТ «<данные изъяты>» ПАГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: