Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбенко М.В. к ООО «Адамас-Ювелирторг» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Адамас-Ювелирторг» на решение Сургутского городского суда от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбенко М.В. к ООО «Адамас-Ювелирторг» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адамас-Ювелирторг» в пользу Рыбенко М.В. уплаченную за товар сумму в размере 31 300 рублей, неустойку в размере 20 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 322 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 16 500 рублей, а всего 98 467 (девяноста восьми тысяч четырехсот шестидесяти семи) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбенко М.В. отказать.

Взыскать с ООО «Адамас-Ювелирторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 049 (двух тысяч сорока девяти) рублей 35 копеек.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец Рыбенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Адамас-Ювелирторг» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что (дата) она приобрела у ответчика серьги, артикул (номер), стоимостью 31 300 рублей. Данные серьги она приобрела в первую очередь из-за того, что ей было сообщено продавцом и указано на бирке, что главный камень в каждой серьге является природным янтарем. На официальном сайте производителя она увидела, что данные серьги были произведены из прессованного янтаря, то есть искусственного камня. На следующий день (дата) она вернула купленные серьги для проведения экспертизы, через месяц ей позвонили и сообщили, что попытаются продать эти серьги, а деньги ей буду возвращены. До настоящего времени серьги находятся у продавца, а деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 31 300 рублей, неустойку в размере 20 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Адамас- Ювелирторг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Извещение было возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Адамас-Ювелирторг» просит отменить решение суда, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Местом нахождения ООО «АДАМАС-Ювелирторг» является адрес: (адрес) А, а торговые точки (магазины) являются обособленными подразделениями Общества, не являющиеся представительствами или филиалами, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Судебные извещения же направлялись ответчику по месту нахождения магазина, что нарушает права ответчика. На рассмотрении у суда находился вопрос о природе возникновения минералов (янтаря) - вставок ювелирного украшения (натуральный или искусственный). Однако, вывод о том, что камень в изделии является не натуральным сделан без использования специальных познаний только на основании ярлыка спорного ювелирного изделия с указанием вида камня - янтарь КР 12,00, а также заявления истца об информации с сайта производителя ювелирного изделия о «прессованности» янтаря. Названные выводы являются необоснованными. Кроме того, истец не сообщил суду сведения о том, что на обращение истца в магазин за проверкой качества товара, ответчиком была проведена экспертиза в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», которая установила, что «вставки желтого цвета с коричневыми вкраплениями, являются природным янтарем». (Акт экспертизы (номер) от (дата)). Результаты экспертизы были устно сообщены истцу, а в дальнейшем копия Акта экспертизы была также направлена в адрес истца и получена истцом (дата), что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, описью вложения, распечаткой отслеживания отправления с сайта Почты России. Вследствие чего у истца отсутствуют законные основания для отказа от исполнения заключенного договора и возмещения других убытков. Также, (дата) истец явилась в магазин Ответчика с требованием о возврате своего товара и получила обратно в собственность спорное ювелирное украшение, имея на руках судебное решение о взыскании в её пользу полной стоимости изделия. Неустойка взыскана без учета требований ст. 333 ГК РФ. Также судебные расходы завышены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п.п.2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Рыбенко М.В. и ООО «Адамас-Ювелирторг» был заключен договор купли-продажи ювелирных изделий: серьги золотые с янтарем, топазом и цитрином, артикул 724352 по стоимости 31 300 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками и квитанцией об оплате.

На бирке на приобретенное изделие указан вид камня - янтарь КР 12,00.

На сайте производителя товара под артикулом товара указан вид камня - янтарь прессованный.

Требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы и производные требования, вытекающие из отказа от исполнения договора, основаны на нарушении ответчиком обязанности по предоставлению надлежащей информации о товаре в части происхождения камня в ювелирном изделии, которая могла бы повлиять на решение потребителя о приобретении данного товара, поскольку при покупке продавец сообщил, что главный камень в каждой серьге является природным янтарем.

Согласно сохранной расписке (дата) Рыбенко М.В. приобретенный товар возвращен в ООО «Адамас-Ювелирторг».

В связи с указанием на сайте производителя артикула товара вида камня - янтарь прессованный, судом сделан вывод о том, что камень не является натуральным и установил, что до Рыбенко М.В. продавцом не была доведена надлежащая информация о приобретенном изделии, которая могла бы повлиять на ее решение о приобретении данного товара.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт не выполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, поэтому данные выводы о нарушении ответчиком прав потребителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому, на правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Факт приобретения истцом в магазине ООО «Адамас-Ювелирторг» изделия: серьги золотые с янтарем, топазом и цитрином, не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства не предоставления ответчиком надлежащей информации о товаре в части происхождения камня в ювелирном изделии как природного янтаря, которая могла бы повлиять на решение покупателя о приобретении данного товара, судом первой инстанции сделаны только на основании того, что на сайте производителя товара под артикулом товара на бирке указан вид камня - янтарь прессованный.

При этом, доказательств о том, что данный вид камня не является природным янтарем, стороной истца не представлено.

Согласно п. 64 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок). При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

Обязанность указания на ярлыке вида и характеристики вставки из драгоценных камней, предусмотрено п. 64 Правил продажи. Ярлык прилагается к ювелирному изделию изготовителем.

Поскольку вопрос о происхождении камня в изделии, указанном на ярлыке как янтарь и соответствии указанного на сайте производителя товара вида камня - янтарь прессованный – натуральному, требует специальных познаний, однако, судом стороне истца не было предложено подтвердить названные обстоятельства не предоставления ответчиком надлежащей информации о товаре, самостоятельных экспертных исследований не организовано.

Сторона ответчика не принимала участия в рассмотрении дела, но к апелляционной жалобе представила новое доказательство в виде акта экспертизы (номер) от (дата), выполненного АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», из которой следует, что «вставки желтого цвета с коричневыми вкраплениями, являются природным янтарем» (л.д. 47).

При этом, до вынесения решения судом первой инстанции названный акт экспертизы получен истцом от ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, описью вложения, распечаткой отслеживания отправления с сайта Почты России, но в суд не предоставлен (л.д. 49, 50).

Соответственно судебная коллегия считает, что ответчиком в суд первой инстанции по уважительной причине не было представлено доказательство в виде акта экспертизы (номер) от (дата), выполненного АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Следовательно, данное доказательство принимаются судебной коллегией во внимание для определения обстоятельств соблюдения ответчиком требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части

предоставления ответчиком как продавцом покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Нарушение ответчиком названного порядка является самостоятельным основанием для полномочий потребителя на отказ от исполнения договора.

Вся информация о ювелирном изделии, указанная на ярлыке, соответствует требованиям правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что продавцом не предоставлено покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом изделии, что повлекло для истца возникновение убытков, не представлено.

Ответчиком как продавцом, не были нарушены права истца, как потребителя, поскольку в момент заключения договора купли-продажи ювелирного изделия, между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора согласно положениям ст. ст. 456, 478 ГК РФ.

Соответственно, истцом не доказано наличие права на отказ от исполнения договора потребителя в результате не предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ответчиком согласно правил продажи отдельных видов товаров покупателю была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре.

Обстоятельств наличия в товаре камня янтаря искусственного происхождения не подтверждено.

Судебная коллегия считает, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя не установлено, судом не добыто.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение прав потребителя.

Поэтому, исковые требования Рыбенко М.В. к ООО «Адамас-Ювелирторг» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчика о ненадлежащем извещении не заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК Российской Федерации). В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из товарных чеков и квитанции об оплате следует, что (дата) между Рыбенко М.В. и ООО «Адамас-Ювелирторг» был заключен договор купли-продажи в магазине по адресу: (адрес), соответственно, истец обратилась в рамках правил предоставленной законом альтернативной подсудности по месту заключения договора, и ответчик в лице своего обособленного подразделения извещен надлежащим образом в рамках требований ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посредством почтовой связи, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений потребителя со стороны ответчика, заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу решения в части удовлетворения требований о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нельзя признать решение суда законным и обоснованным. Соответственно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Рыбенко М.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 22 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыбенко М.В. к ООО «Адамас-Ювелирторг» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.