Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 01 окября 2018 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «УралКапиталБанк» к Гафурову Рустаму Камилевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Рустама Камилевича и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 года в размере 241150 845,66 руб., в том числе:

- по договору возобновляемой кредитной линии №103/16/ЮЛ от 21.09.2016 - 51327970,25 руб. (из них: 44 550 000,00 - основной долг, 4058321,92 - проценты, 2719648, 33 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №123/16/ЮЛ от 08.12.2016 - 102591571,78 руб. (из них: 93800000, 00 - основной долг, 8544794,53 - проценты, 246777,25 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №021/17/ЮЛ от 06.04.2017 - 63333373,53 руб. (из них: 55500000, 00 - основной долг, 5055821,93 - проценты, 2777551,60 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №061/17/ЮЛ от 10.08.2017 - 23897930,10 руб. (из них: 21850000,00 - основной долг; 1990445,20 - проценты; 57 484,90 - пени на просроченные проценты).

- машину горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской номер: №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель: №...; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81 000 000,00 (Восемьдесят один миллион) рублей.

Взыскать с Гафурова Рустама Камилевича и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 60000,00 руб., по требованию об обращении взыскания на залог 6000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «УралКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Гафурову Р.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Регионинвест» заключены кредитные договоры, в частности: договор возобновляемой кредитной линии от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ, договор возобновляемой кредитной линии от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ, договор возобновляемой кредитной линии от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ, договор возобновляемой кредитной линии от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ и на условиях срочности, возвратности и платности заемщику в пределах лимита были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений): от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ с лимитом 143250000,00 руб., под 25% годовых, на срок не позднее 20.03.2018; от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ с лимитом 228800000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 06.12.2018; от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ с лимитом 110500000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 05.04.2018; от 10.08.2017 № 061/17/ЮЛ с лимитом 53400000,00 руб., под 25% годовых, на срок не позднее 09.08.2018 путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика №..., открытый в ООО «УралКапиталБанк». ООО «Регионинвест» в установленные договором кредита сроки обязательства по возврату сумм кредитов, а также по уплате процентов за пользование ими в полном объёме, не выполнены. На письменное требование банка от 03.04.2018 №ВА-592 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное заемщику, ответа не последовало. Пунктом 3.1.2. (8.3.) договоров кредита установлено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п.3.1.1 договора (25%) от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 составила 241150845,66 руб., а именно: по договору от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ 51327970,25 руб., из них: 44550000, 00 - основной долг, 4058321, 92 - проценты, 2719648,33- пени на просроченные проценты; по договору от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ 102591 571, 78 руб., из них: 93800000, 00 - основной долг, 8544794, 53 - проценты, 246777,25 - пени на просроченные проценты; по договору от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ 63333373,53 руб., из них: 55500000, 00 - основной долг, 5055821, 93 - проценты, 2777551, 60- пени на просроченные проценты; по договору от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ 23897930,10 руб., из них: 21850000, 00 - основной долг; 1990445,20 - проценты; 57484,90 - пени на просроченные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам кредита между ООО «УралКапиталБанк» и ответчиком Гафуровым Р.К. были заключены договоры поручительства №103/16/ЮЛ/01 от 21.09.2016, №123/16/ЮЛ/01 от 08.12.2016, №021/17/ЮЛ/01 от 06.04.2017 и №061/17/ЮЛ/01 от 10.08.2017. Поручитель, в соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, принял на себя обязательство солидарно (п.п. 2.2.) отвечать перед ООО «УралКапиталБанк» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» обязательств по договору кредита. Поручитель отвечает перед ООО «УралКапиталБанк» за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.). 30.03.2018 года ООО «УралКапиталБанк» в адрес поручителя - Гафурова Р.К. было направлено требование №ВА-592 от 03.04.2018 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответа на указанное требование не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам кредита между ООО «УралКапиталБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» был заключен договор №031/16/ЮЛ-078/15/ЮЛ-066/15/ЮЛ-054/15/ЮЛ-004/15/ЮЛ-104/14/ЮЛ/02 залога имущества от 18.03.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 10.08.2017, 21.09.2017), согласно которому в залог ООО «УралКапиталБанк» было передано следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель: №... (спецификация к Договору залога). Залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон на момент заключения договора залога, с учетом поправочного коэффициента была определена в размере 81000000,00 рублей.

На основании изложенного ООО «УралКапиталБанк» просит взыскать в солидарном порядке с Гафурова Р.К. и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 года в размере 241150845,66 руб., в том числе:

- по договору возобновляемой кредитной линии №103/16/ЮЛ от 21.09.2016 - 51327970,25 руб. (из них: 44550000,00 - основной долг, 4058321,92 - проценты, 2719648, 33- пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №123/16/ЮЛ от 08.12.2016 - 102591571,78 руб. (из них: 93800000,00 - основной долг, 8544794,53 - проценты, 246777, 25 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №021/17/ЮЛ от 06.04.2017 - 63333373,53 руб. (из них: 55500000,00 - основной долг, 5055821,93 - проценты, 2777551,60 - пени на просроченные проценты);

- по договору возобновляемой кредитной линии №061/17/ЮЛ от 10.08.2017 - 23897930,10 руб. (из них: 21850000,00 - основной долг; 1990445,20 - проценты; 57484,90 - пени на просроченные проценты).

Обратить взыскание на предоставленное по договору №031/16/ЮЛ-078/15/ЮЛ- 066/15/ЮЛ-054/15/ЮЛ-004/15/ЮЛ-104/14/ЮЛ/02 от 18.03.2016 в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Регионинвест», машину горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель: №...; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 81000000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» Костенко Н.Л. по доверенности, представителя истца Валееву Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «УралКапиталБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» заключены кредитные договора, в частности: договор возобновляемой кредитной линии от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ; договор возобновляемой кредитной линии от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ; договор возобновляемой кредитной линии от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ; договор возобновляемой кредитной линии от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ. ООО «УралКапиталБанк» на условиях срочности, возвратности и платности ООО «Регионинвест» в пределах лимита были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений): от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ с лимитом 143250000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 20.03.2018; от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ с лимитом 228800000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 06.12.2018; от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ с лимитом 110500000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 05.04.2018; от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ с лимитом 53400000,00 руб. под 25% годовых, на срок не позднее 09.08.2018 путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет Заемщика №..., открытый в ООО «УралКапиталБанк», что подтверждается соответствующей выпиской по счету №... за период с 21.09.2016г. по 25.06.2018г.

Выданные банком кредиты обеспечены залогом следующего имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности: машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель: UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска: дата, цвет: синий, двигатель №№....

Поскольку ответчиками не производились оплаты полученных кредитов, были нарушены сроки погашения кредитов, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» дата было направлено требование о полном досрочном погашении сумм задолженности по кредитным договорам, однако исполнено оно не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.06.2018г. задолженность ответчика составила 241150845 руб. 66 коп., а именно: по договору от 21.09.2016 №103/16/ЮЛ 51327970 руб. 25 коп., из них: 44550000 руб. - основной долг, 4058321 руб. 92 коп. - проценты, 2719648 руб. 33 коп. - пени на просроченные проценты; от 08.12.2016 №123/16/ЮЛ 102591571 руб. 78 коп., из них: 93800000 руб. - основной долг, 8544794 руб. 53 коп. - проценты, 246777 руб. 25 коп. - пени на просроченные проценты; от 06.04.2017 №021/17/ЮЛ 63333373 руб. 53 коп., из них: 55500000 руб. - основной долг, 5055821 руб. 93 коп. - проценты, 2777551 руб. 60 коп. - пени на просроченные проценты; от 10.08.2017 №061/17/ЮЛ 23 897930 руб. 10 коп., из них: 21850000 руб. - основной долг; 1990445 руб. 20 коп. - проценты; 57484 руб. 90 коп. - пени на просроченные проценты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, образовавшейся у ответчиков перед банком, и обращая взыскание на предмет залога - машина горизонтального направленного бурения с буровым инструментом в комплекте (машина ГПБ), марка, модель UNIVERSAL HDD UNI 220*240, заводской №..., год выпуска дата, цвет синий, двигатель №№..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчиками существенно нарушены условия договоров по возврату полученных сумм кредитов и процентов.

Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным. Достоверных доказательств, опровергающих его объективность ответчиками суду не предоставлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков Гафурова Рустама Камилевича и Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженности по кредитным договорам в размере 241150845 руб. 66 коп.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд установил ее в размере 81000000 рублей, сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» судом взыскана государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в сумме 60000 руб., по требованию об обращении взыскания на залог - 6000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что судебные извещения направлялись ответчику по его юридическому адресу, который совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе ответчика. Извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенное на 19.09.2018г., ответчиками получены, о чем имеются уведомления о вручении (л.д.158, 159). Судебные извещения о рассмотрении дела 01.10.2018г., когда было постановлено обжалуемое решение, были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.174-175).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при вынесении обжалуемого решения в судебном заседании принимал участие представитель Гафурова Р.К. – Зинатуллин М.М. по доверенности (л.д.165-167 протокол судебного заседания).

Не соглашаясь с расчетами истца, представитель ООО «Регионинвест» Костенко Н.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением своих расчетов задолженностей, указывая на то, что истец не представил расчет погашения кредита и неправомерно производил зачет процентов по займу не снижая тело кредита.

Между тем, в заседании судебная коллегия, проверив расчеты ООО «Регионинвест», установила, что они составлены с учетом при внесении платежей своевременно (идеальный расчет), но без учета просроченных платежей ответчиком. Наличие факта нарушения графика ежемесячных платежей представителем апеллянта не оспаривалось.

Судебная коллегия довод ответчика о неправильном расчете банком суммы задолженности считает несостоятельным и критически относится к представленному им расчету, поскольку согласно выписке из лицевого счета, а также расчета кредитора, заемщик неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей, что в расчете ответчика не учтено, в связи с чем, денежные средства, вносимые ответчиком, направлялись в первую очередь на погашение просроченных процентов и платежей за пользование кредитом, что полностью соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, поскольку данные суммы штрафными санкциями не являются, следовательно, доводы в данной части не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья И.А. Ситник