Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакуна А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Планета бюрократа» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2015 года, которым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делу по иску Комбаровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» о взыскании задолженности, судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Возвратить заявление ООО «Планета бюрократа» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подателю жалобы.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Якутского городского суда от 11 декабря 2014 года исковые требования Комбаровой Н.А. к ООО «Планета бюрократа» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным отказано.

Определением Якутского городского суда от 27 апреля 2015 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, определение суда вступило в законную силу.

Представитель ООО «Планета бюрократа» подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах в размере, необходимом для ее уплаты.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Планета бюрократа» просит определение суда отменить и разрешить заявленное ходатайство по существу путем его удовлетворения. Считает ошибочным вывод суда о возврате ходатайства в связи с отсутствием приложенной к нему кассационной жалобы. Нормы ГПК РФ не предусматривают требование о том, что к ходатайству об отсрочке должна быть приложена кассационная жалоба. В настоящее время Общество не имеет возможности оплатить государственную пошлину при обращении с кассационной жалобой в суд. Оспариваемое определение лишает заявителя конституционного права на судебную защиту, так как делает невозможным пересмотр незаконных судебных постановлений.

Проверив представленные материалы, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По данному делу заявитель обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, между тем суд не рассмотрел указанное ходатайство и не вынес соответствующее определение по результатам ходатайства, как требует ст. 90 ГПК РФ, необоснованно возвратил заявление ООО «Планета бюрократа» без рассмотрения.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для отмены определения суда в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ с разрешением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по существу.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 настоящего кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Положением части 2 статьи 64 НК РФ предусмотрены основания для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Частью 5 статьи 64 НК РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины.

Приведенные заявителем обстоятельства об отсутствии на расчетном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим уплату госпошлины в сумме .......... руб. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя имущества, за счет которого может быть оплачена госпошлина. Кроме того, сведений о движении денежных средств через кассы предприятия заявитель также не представил. Отсутствие денежных средств заявителя на расчетных счетах не может служить достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Не обосновал заявитель требуемый период отсрочки доказательствами о появлении возможности оплатить госпошлину по истечении указанного времени.

Указанное не свидетельствуют о том, что имущественное положение общества в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки на подачу кассационной жалобы.

Доказательств, дающих достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который предоставляется отсрочка, заявитель также не предоставил.

Доводы частной жалобы о том, что отказ в предоставлении отсрочки нарушает право заявителя на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию, судебной коллегией во внимание не принимаются. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. "о" ч. 1 ст. 71, ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2015 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В ходатайстве представителя ответчика ООО «Планета бюрократа» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда от 11 декабря 2014 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» о взыскании задолженности, отказать.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи А.И. Скакун

ФИО2