Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года, которым по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «АартыкЭкспрессКредит» о признании агентского договора трудовым и взыскании заработной платы

постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «АартыкЭкспрессКредит» о признании агентского договора трудовым договором и взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 41 г. Якутска с иском к ООО МФО «АартыкэкспрессКредит» о взыскании вознаграждения по агентскому договору, ссылаясь на то, что 12 октября 2015 года между ней и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого, как агент, обязалась от имени и за счет принципала совершать организацию взаимодействия сторон по поиску физических и юридических лиц, имеющих намерение и возможность получить или предоставить займы путем заключения с принципалом соответствующего договора. Размер вознаграждения по договору составлял .......... руб., бонусная часть при выполнении плана — .......... % от общего объема выданных займов, при не выполнении плана — .......... % от общего объема выданных займов. Срок действия договора установлен по 31.12.2015 г. 16 ноября ей устно сообщили о расторжении договора. Просила взыскать агентское вознаграждение за работу с 01 ноября по 16 ноября 2015 года в размере 30 000 руб., бонусное вознаграждение в размере 4 892 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила признать агентский договор трудовым.

Определением мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска указанное гражданское дело передано по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО3 представила в суд отзыв, которым просила в иске отказать, поскольку истец была принята по договору оказания услуг с 12 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года, по условиям которого истец сама планировала свою работу из тех объемных показателей, которые были утверждены на предприятии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истца ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не были приняты показания трех свидетелей, которые подтвердили ее трудовые отношения с ответчиком, электронная переписка была признана недопустимым доказательством. Между тем данные доказательства ответчик не оспаривал. Кроме того, указала, что выводы суда противоречат судебной практике Якутского городского суда РС (Я), которой были удовлетворены три аналогичных иска, ответчиком которых выступал также ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит». При приеме на работу было разъяснено, что требованием при принятии на данную должность была работа по агентскому договору первые три месяца, в связи с чем был заключен агентский договор. Присутствовала на рабочем месте с 9.00 до 17.00. Осуществление возложенных на нее договором функций обязывало ее присутствовать на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Ответчик фиксировал рабочее время, исходя из расчета вознаграждения. Неустранимые сомнения при рассмотрении спора должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный ха рактер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено.

Правоотношения, возникшие между сторонами, правильно квалифицированы судом как гражданско-правовые, поскольку они основаны на заключенном между сторонами агентском договоре, который не оспаривался ФИО1 до возникновения спора с ответчиком о возмещении расходов за ноябрь 2015 года и отказа последнего выплатить денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12 октября 2015 года был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнять действия, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4, 1.5 агентского договора, а ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» оплачивать вознаграждение Агенту согласно пункта 5.1 агентского договора в размере постоянного вознаграждения .......... руб. с бонусом при выполнении плана ..........% от общего объема выданных займов по компании, при невыполнении плана ..........% от общего объема, при выполнении плана по возвратности от выданных займов по компании ..........% от общей текущей возвратности по компании (л.д. 6).

Разделом 4 агентского договора установлена обязанность агента в течение 5 дней после окончания отчетного периода направлять принципалу отчет, в котором отчитывается по исполнению поручений.

Срок действия агентского договора был установлен п.7 агентского договора с 12 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Представленные истцом доказательства (копия агентского договора, копии отчетов о проделанной работе, электронная переписка) не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержат признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. Указание в договоре о систематическом совершении определенных действий, предоставлении истцом отчетов, выплате ей вознаграждения, соответствует положениям статей 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса РФ, характеру агентского договора и не может служить основанием для признания его трудовым.

Более того, к материалам дела ответчиком было представлено штатное расписание, утвержденное 04 мая 2015 года, из которого следует, что должность руководителя розничных продаж клиентского отдела, занимаемая со слов истца, не предусмотрена (л.д. 73).

Свидетельские показания, на которые ссылается истец, не подтверждают обстоятельства заключения трудового договора между сторонами и наличие присущих им обязательных признаков. Кроме того, показания свидетелей были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, стороной истца представлены не были. Не были представлены таковые и судебной коллегии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с ответчиком, отсутствовали основания для удовлетворения остальных заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «АартыкЭкспрессКредит» о признании агентского договора трудовым и взыскании заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова