Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 г. апелляционную жалобу Новикова Андрея Владимировича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. по делу по административному иску Новикова Андрея Владимировича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Новикова А.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Новиков А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований Новиков А.В. указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем 18 мая 2015 г. в отношении должника Пучковой С.В., предмет исполнения: взыскание в пользу Новикова А.В. денежных средств. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 мая 2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества Пучковой С.В., а именно - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Этот запрет был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Однако, несмотря на наличие такого запрета, оспариваемым решением был зарегистрирован переход права собственности на указанную долю земельного участка от Пучковой С.В. к ее дочери на основании договора дарения, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Новиков А.В. также ссылался, что об оспариваемом решении он узнал лишь 01 октября 2015 г. при рассмотрении другого гражданского дела, а именно: по иску Новикова А.В. к Пучковой С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Новиков А.В. ссылался на договор об оказании юридической помощи от 07 октября 2015 г. № 754/Д/13 на сумму 15000 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции Новиков А.В. не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Московской области, своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено, представило письменные возражения (л.д.56-57).

Заинтересованное лицо Пучкова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель Серпуховского РОСП УФСС России по Московской области не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления Новикова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Новиков А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Новиков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области – Сорокин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Пучкова С.В. не явилась, была извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 12 этого Федерального закона разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» его государственного учета. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в этом пункте документов.

Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утверждены приказом Минюста России от 01 июля 2002 г. № 184. Согласно этому Порядку государственная регистрация арестов проводится на основании поступившей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, от соответствующего органа заверенной копии решения о наложении ареста (пункт 3 статьи 28 Закона) – пункт 8. Копии актов органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 18 Закона), а также копии судебных актов и актов, вынесенных органами, наложившими арест (статья 28 Закона), должны быть заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 25). При наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации (пункт 36).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Новиков А.В. является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты> возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 18 мая 2015г. в отношении должника Пучковой С.В. Предмет исполнения: взыскание в пользу Новикова А.В. денежных средств в размере: <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства 19 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, доля в праве 1/2, площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты> (л.д.153).

09 июня 2015 г. запрет на совершение регистрационных действий 1/2 доли в праве на указанный земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району (л.д.160).

Из уведомления о государственной регистрации ареста от 09 июня 2015 г. <данные изъяты> следует, что запрет на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок был наложен без указания кадастрового номера земельного участка и фамилии собственника.

В силу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган обязан осуществить регистрацию запрета в течение трех дней со дня поступления из органа соответствующего акта о наложении запрета и именно в отношении того имущества (прав), которые указаны в этом акте.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (1/2 доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит Пучковой С.В.), не вносилась, поскольку, как указывалось выше, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2015 г. кадастровый номер земельного участка не был указан.

14 сентября 2015 г. в отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району Управления Росреестра по Московской области поступило заявление Пучковой С.В. и Пучковой А.П. о государственной регистрации перехода права Пучковой С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 14 сентября 2015 г.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию перехода прав документов каких-либо препятствий для проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности выявлено не было.

У государственного регистратора не имелось каких-либо оснований считать, что указанная доля Пучковой С.В. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> является названной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2015 г. долей в праве на земельный участок, на которую наложен запрет.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о признании правомерным внесение государственным регистратором 25 сентября 2015 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации перехода к Пучковой А.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Скрылья, на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 14 сентября 2015 г.

Отказ суда в удовлетворении требований Новикова А.В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований Новикова А.В. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит его также правомерным.

Предусмотренных статьей 111 КАС РФ оснований для взыскания судебных расходов в пользу Новикова А.В. не имеется. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сумма в размере 15000 руб. на основании договора поручения от 07 октября 2015 г. № 754/Д/13 между ООО «ДЕПЮСТ» и Новиковым А.В. была уплачена Новиковым А.В. в связи с оказанием юридической помощи совершенно по иному делу, а именно: по делу об оспаривании вышеназванного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.33-40).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи