Гражданский кодекс часть 1

10 августа 2017 года Илюхина Н.М. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Илюхину Э.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетних детей. В обосновании иска указав, что 27 августа 1999 года истец вступила в зарегистрированный брак с Илюхиным Э.А. От брака имеются несовершеннолетние дети Илюхин К.Э., *** года рождения, и Илюхин Л.Э., *** года рождения.

Решением Мичуринского городского суда от 26 сентября 2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** общей площадью 167,3 кв.м (право собственности зарегистрировано на имя Илюхиной Н.М.); квартира № 4 общей площадью 48,7 кв.м (право собственности зарегистрировано на имя Илюхиной Н.М.), квартира № 7 общей площадью 36,9 кв.м (право собственности зарегистрировано на имя Илюхина Э.А.), а также нежилое помещение 1а общей площадью 193,7 кв.м (право собственности зарегистрировано на имя Илюхина Э.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Бахитовым К.И. от 21.07.2004 года) в доме № 51 по ***; автомобиль VOLKSWAGEN SHARAN с государственным регистрационным знаком М898СО68 стоимостью *** рублей, мотокультиватор стоимостью *** рублей, бензокосилка стоимостью *** рублей, холодильник «NORD» стоимостью *** рублей, холодильник «SAMSUNG» стоимостью *** рублей, газовая плита «Лада» стоимостью *** рублей, стиральная машина «BOSCH» стоимостью *** рублей, телевизор «ROLSEN» стоимостью *** рублей, телевизор «SAMSUNG» стоимостью *** рублей, музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью *** рублей, телефон «LENOVO» стоимостью *** рублей, лодка алюминиевая стоимостью *** рублей, телевизор «SONY» стоимостью *** рублей, рессивер 6S8306 стоимостью *** рублей, варочная панель «BOSCH» стоимостью *** рублей, духовой шкаф «BOSCH» стоимостью *** рублей, стиральная машина «BOSCH» стоимостью *** рублей, морозильная камера «Атлант» стоимостью *** рублей, ноутбук «DELL» стоимостью *** рублей, мультиварка стоимостью *** рублей. На заключение с Бахитовым К.И. договора пожизненного содержания с иждивением истец давала ответчику свое согласие у нотариуса. С согласия Илюхиной Н.М. в квартире № ***, принадлежащей ей на праве собственности, был зарегистрирован сын Бахитова К.И. Ответчик Илюхин Э.А. исполнял свои обязательства перед Бахитовым К.И. по договору пожизненного содержания с иждивением, приобретал продукты питания за счет общих денежных средств. Илюхина Н.М. не возражает, чтобы Бахитов К.И. проживал в квартире № ***, согласна на исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением перед Бахитовым К.И. Просят суд оставить истцу Илюхиной Н.М. с несовершеннолетними детьми квартиру № ***, а также движимое имущество, которое находится в указанной квартире (за исключением телевизора «SONY» и рессивера), а именно: варочную панель «BOSCH», духовой шкаф «BOSCH», стиральную машину «BOSCH» стоимостью *** рублей, морозильную камеру «Атлант», ноутбук «DELL», мультиварку, холодильник «SAMSUNG». Поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком М737ЕН48 продан ответчиком до подачи истцом иска о разделе совместно нажитого имущества, просят исключить указанный автомобиль из раздела.

Просят суд выделить в собственность ответчику Илюхину Э.А. ? долю жилого дома № *** (3/4 доли которого принадлежат Илюхину Э.А. на праве собственности), а также следующее движимое имущество: автомобиль VOLKSWAGEN SHARAN с государственным регистрационным знаком М898СО68, мотокультиватор, бензокосилку, холодильник «NORD», газовую плиту «Лада», стиральную машину «BOSCH» стоимостью *** рублей, телевизор «ROLSEN», телевизор «SAMSUNG», музыкальный центр «SAMSUNG», телефон «LENOVO», лодку алюминиевую, телевизор «SONY», рессивер 6S8306. Квартиру № 4 общей площадью 48,7 кв.м, а также нежилое помещение 1а с кадастровым номером 68:26:0000139:779 общей площадью 193,7 кв.м, расположенные по адресу: *** просят суд разделить между истцом и ответчиком поровну, признав за Илюхиной Н.М. и Илюхиным Э.А. право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в равных долях. От взыскания компенсации за несоразмерность выделяемого имущества отказываются. Не согласны на вариант раздела, предложенного ответчиком, в соответствии с которым за истцом признается право собственности на квартиру № ***, а за ответчиком - на ? долю жилого дома № ***, поскольку в квартире № 4 проживает сын Бахитова К.И., квартира находится в состоянии, требующем ремонта.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, брак, заключенный между Илюхиной Н.М. и Илюхиным Н.М., расторгнут.

Определением Мичуринского городского суда от 26 сентября 2017 года к участию в гражданском деле по иску Илюхиной Н.М. к Илюхину Э.А. о разделе совместно нажитого имущества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бахитов Косим Искакович.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2017 года произведен раздел совместно нажитого в период брака между Илюхиной Н.М. и Илюхиным Э,А. имущества в равных долях.

Признано за Илюхиной Н.М. и Илюхиным Э.А. право собственности на:

квартиру с кадастровым номером 68:26:0000139:1035 общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: Тамбовская обл., ***

квартиру с кадастровым номером 68:26:0000139:778 общей площадью 48,7 кв.м, расположенную по адресу: ***

нежилое помещение с кадастровым номером 68:26:0000139:779 общей площадью 193,7 кв.м, расположенное по адресу: ***

в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Признано за Илюхиной Н.М. и Илюхиным Э.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000072:371 общей площадью 167,3 кв.м, расположенный по адресу: *** в равных долях по 1/8 доле за каждым.

Выделено в собственность Илюхиной Н.М. следующее имущество:

варочная панель «BOSCH» стоимостью *** рублей;

духовой шкаф «BOSCH» стоимостью *** рублей;

стиральная машина «BOSCH» стоимостью *** рублей;

морозильную камеру «Атлант» стоимостью *** рублей;

холодильник «SAMSUNG» стоимостью *** рублей;

ноутбук «DELL» стоимостью *** рублей;

мультиварка стоимостью *** рублей.

Выделена в собственность Илюхину Э.А. следующее имущество:

автомобиль VOLKSWAGEN SHARAN с государственным регистрационным знаком М898СО68 стоимостью *** рублей;

мотокультиватор стоимостью *** рублей;

бензокосилка стоимостью *** рублей;

холодильник «NORD» стоимостью *** рублей;

газовая плита «Лада» стоимостью *** рублей;

стиральная машина «BOSCH» стоимостью *** рублей;

телевизор «ROLSEN» стоимостью *** рублей;

телевизор «SAMSUNG» стоимостью *** рублей;

музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью *** рублей;

телефон «LENOVO» стоимостью *** рублей;

лодка алюминиевая стоимостью *** рублей;

телевизор «SONY» стоимостью *** рублей;

рессивер 6S8306 стоимостью *** рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество Илюхиной Н.М., Илюхина Э.А. в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Не согласившись с данным решением суда, третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бахитовым К.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. В жалобе указывает, что переданная в собственность Илюхину Э.А. квартира является предметом договора ренты, не является их совместной собственностью и не подлежит разделу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, произвел раздел имущества, приобретенного Илюхиными в период брака с учетом указанных положений материального закона.

В апелляционном порядке указанное решение Илюхиными не обжаловалось.

Заявляя о несогласии с оспариваемым решением, привлеченный к участию в качестве третьего лица- Бахитов К.И., ссылается, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 21.07.2004 г. между ним и Илюхиным Э.А. не исполнялся, а полученная в собственность супругов Илюхиных принадлежащая ему квартира не может являться их совместной собственностью.

Судебная коллегия находит доводы несостоятельными, подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Следовательно, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью (вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004).

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ презюмируется, что пожизненное содержание с иждивением Бахитова К.И. осуществлялось за счет общих доходов супругов, каких-либо доказательств того, что содержание рентополучателя осуществлялось за счет личных денежных средств Илюхиным Э.А. не представлено, сделка является возмездной, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что *** года Бахитов К.И. умер.

20.06.2022 г. Бахитов К.И. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал Илюхину Э.А.

9 сентября 2022 года Илюхин Э.А. обратился с заявлением к нотариусу г. Мичуринска о принятии наследства после смерти Бахитова К.И., нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области заведено наследственное дело № 171/2022 к имуществу умершего Бахитова К.И.

В связи с изложенным представителем Илюхина Э.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе с целью установления правопреемства, коим он себя и считает.

Данное ходатайство, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с абзацем 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 данного Кодекса до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Данные законоположения направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, юридического лица, являющихся сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в случае соответственно смерти или реорганизации.

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением 68 АА 156100 от 21 июля 2004 года, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска Савватеевым С.Н., между Илюхиным Эдуардом Алексеевичем и Бахитовым Косимом Искаковичем заключен договор, в соответствии с которым Бахитов К.И. передал в собственность Илюхина Э.А. с условием пожизненного содержания с иждивением четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером 68:26:2004/7-21703 общей площадью 72,4 кв.м, находящуюся по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала Бахитову К.И. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, удостоверенного госнотконторой г. Мичуринска от 17.09.1992 года. Стороны определили объем пожизненного содержания с иждивением в размере *** тысяч рублей. Плательщик ренты Илюхин Э.А. обязался предоставить получателю ренты Бахитову К.И. обеспечение его потребностей в питании, одежде, необходимой медицинской помощи, других специалистов лечебных учреждений для оказания медицинской помощи и услуг медицинского характера, приобретении лекарств и медицинских препаратов, необходимую помощь в санитарно-гигиеническом уходе, покупке продуктов питания и промышленных товаров за счет средств получателя ренты по мере необходимости, а если этого потребует состояние здоровья получателя ренты - также необходимый уход за ним. Кроме того, Илюхин Э.А. обязался оплатить ритуальные услуги и оформление могилы. По обоюдному соглашению сторон стоимость общего объема содержания в месяц определена в размере двух минимальных оплат труда, установленных законом. По соглашению сторон предоставление содержания в натуре может быть заменено выплатой в течение жизни получателя ренты либо в течение определенного периода времени периодическими платежами в деньгах в указанном размере. Плательщик ренты предоставляет получателю ренты для обеспечения его потребностей в жилье право постоянного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире при этом оплата жилья и коммунальных услуг производится за счет средств плательщика ренты. Плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации договора, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, вправе отчуждать, сдавать в залог или иным образом обременять квартиру, переданную ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Из материалов дела усматривается, что решением Мичуринского городского суда от 23 сентября 2005 года, вступившим в законную силу, за Илюхиным Э.А. было признано право собственности на квартиру № *** общей площадью 36,9 кв.м, а также на нежилое помещение, состоящее из комнат № ***, расположенных на 1-м этаже в здании по адресу: г. ***

Решением Мичуринского городского суда от 15 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, за Илюхиным Э.А. признано право собственности на нежилое помещение площадью 100,10 кв.м и подвал площадью 93,60 кв.м, расположенные по адресу: ***

Изменение собственником параметров принадлежащего ему недвижимого имущества, право собственности на которое возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением, не прекращает обременение указанных объектов недвижимости правами получателя ренты - Бахитова К.И., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Бахитов К.И. собственником спорной квартиры не являлся, постольку переданная в собственность Илюхина Э.А., а указанным решением разделена между Илюхиными, квартира не входит в наследственную массу и не наследуется его наследниками.

Однако после смерти наследодателя - получателя ренты договор ренты может быть признан судом недействительной сделкой (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Так, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, то наследники вправе обратиться после его смерти с иском в суд о признании сделки недействительной, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ (п. 2 ст. 166 ГК РФ; п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Если же наследодатель при жизни оспорил договор ренты, но умер до принятия судом решения по делу, наследники могут вступить в процесс вместо наследодателя (заменить его) в рамках процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 18-КГ17-107).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага ( ст. 1112 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Поскольку, указанным решением на Бахитова К.И., привлеченного судом в качестве третьего лица, права и обязанности не возлагаются, спор о разделе имущества, хотя по своей правовой природе и носит имущественный характер, но разрешен исключительно между бывшими супругами Илюхиными, самостоятельных требований Бахитовым К.И. не заявлено, заключенный Бахитовым К.И. 21.07.2004 г. договор пожизненного содержания с иждевением при жизни не оспорен, а в доводах апелляционной жалобы приведена ссылка на ненадлежащее исполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания, которое неразрывно связано с личностью получателя ренты, оснований для приостановления производства по апелляционной жлобе не имеется, поскольку данные отношения не допускают правопреемства.

При этом в случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 215, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство представителя Илюхина Э.А. о приостановлении производства по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Бахитова К.И. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитова К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 16 сентября 2022 года.