Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ СН «Молния» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 102680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

СНТ СН «Молния» обратилось в суд с иском первоначально к ФИО3, а в последующем, к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 102680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику ФИО1 в период с 17.08.2012 по 20.07.2020 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный в пределах указанного земельного участка. 20.07.2020 земельный участок и дом ответчик продал ФИО4 Последний 19.08.2020 продал земельный участок и дом ФИО3 На дату заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.07.2020 стороны составили акт, в котором указали показания прибора учета электроэнергии - 38100 кВт. На дату заключения договора купли-продажи недвижимости между ФИО4 и ФИО3 показания прибора учета электроэнергии составляли 38105 кВт. При проведении проверке и снятий показаний прибора учета электроэнергии председателем СНТ СН «Молния» 07.11.2020 показания прибора учета электроэнергии зафиксированы 38171 кВт. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 102680 руб. (из расчета 2 кВт – 2 руб. 69 коп.). ФИО3 произведена оплата за потребленную электрическую энергию в размере 271 руб. Потребленная ФИО4 и ФИО3 электроэнергия оплачена в полном объеме. Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 17.08.2012 по 20.07.2020 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СНТ СН «Молния» в размере 102680 руб.

Судом принято указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Берн Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, применении срока исковой давности, взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 20.07.2020 по нормативу потребления - в размере 24 674 руб.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности Берн Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возращения председателя СНТ СН «Молния» ФИО5, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность перед истцом по оплате потребленной для личных нужд электроэнергии; размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, между СНТ СН «Молния» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор снабжения электрической энергией, по условиям которого ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляет продажу потребителю (товариществу) электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору точка поставки 760400002217, СНТ «Молния», с.Туношна, тариф – сельское население, максимальная мощность 90 кВТ, категория надежности 3.

ФИО1 в период с 21.07.2012 по 20.07.2020 являлся собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 546 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем домовладения.

20.07.2020 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов: одноэтажного, площадью 33,9 кв., зарегистрированного до 2012 года, и двухэтажного, площадью 79 кв.м, зарегистрированного 16.03.2016.

Как следует из объяснений представителей сторон, двухэтажный жилой дом отапливался за счет электрического котла.

Представителем ответчика не оспаривается отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в спорный период времени.

При этом из объяснений представителя истца следует, что ответственные лица товарищества не имели доступа для проверки показаний прибора учета электроэнергии.

При исчислении суммы долга истец руководствовался показаниями прибора учета, зафиксированными сторонами при заключении сделки купли-продажи земельного участка и жилых домов от 20.07.2020, поскольку иными данными он не располагал.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что он регулярно передавал показания прибора учета и произвел оплату потребленной электроэнергии. При этом ответчиком не оспаривается факт подключения жилого дома к электрическим сетям и пользование электроэнергией.

В соответствии с части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик ФИО1, являясь в спорный период собственником земельного участка и домовладения, расположенных на территории СНТ СН «Молния», не оплачивал электроэнергию, которую истец получает по договору с ПАО «ТНС энерго Ярославль»" и передает электроэнергию через свою электрическую сеть членам СНТ, собственникам земельных участков (субабонентам).

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, необходимо представить сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, а также обеспечить доступ к приборам учета для их проверки.

Разрешая требование о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исчислена задолженность исходя из показаний приборов учета, зафиксированных продавцом при продаже земельного участка и домовладения (л.д. 103).

Позиция представителя апеллянта о том, что прибор учета был приобретен ответчиком перед продажей земельного участка и домовладения, в бывшем употреблении состоянии, с имеющимися на нем показаниями, не убедительна и голословна, никакими доказательствами не подтверждена.

Исходя из обязанности ответчика, как собственника земельного участка и расположенных на нем жилых домов, потребляющего электроэнергию в СНТ в спорный период времени, обеспечить установку прибора учета электроэнергии, проводить своевременную проверку его состояния, обеспечить доступ к прибору учета для проверки, именно он обязан доказать надлежащее исполнение данных обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта о необходимости расчета задолженности по нормативу потребления на одного человека, исходя из наличия одного собственника жилого дома.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположены два жилых дома, один из которых с 2017 года обогревается за счет электрического котла. Оснований для расчета задолженности по нормативу потребления судебная коллегия не находит, поскольку такой расчет не отражает фактического объема потребления.

Представитель истца пояснил, что на момент проверки 07.11.2020 прибор учета был исправен, опломбирован (л.д. 130).

Судебная коллегия соглашается с возможностью установления размера задолженности по фактическому потреблению – на основании показаний прибора учета, зафиксированных при продаже ФИО1 земельного участка и домовладения.

При расчете задолженности истцом обоснованно применен действовавший на 01.07.2020 тариф.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает также во внимание, что в том случае, если не принимать во внимание зафиксированные сторонами договора купли-продажи от 20.07.2020 показания прибора учета, но при этом исходить из того, что доступ представителям истца к прибору учета электроэнергии ответчик не обеспечивал, при определении размера задолженности по оплате электроэнергии возможно было применять расчетный способ, предусмотренный пунктом 195 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в этом случае задолженность бы многократно превысила размер взыскиваемой суммы, что привело бы к несению ответчиком ответственности еще в большем размере.

Довод жалобы о применении к заявленным требованиям срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Позиция апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции опровергается материалами дела.

В частности, из всех материалов дела, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права (л.л. 13), нотариально оформленных доверенностей от 03.02.2022 (л.д. 179), от 24.02.2022 (л.д. 230), следует, что в период с 2012 года по настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> Именно по этому адресу его неоднократно извещал суд о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64, 67, 128, 139).

Иных сведений о месте проживания ответчика материалы дела не содержали.

Довод жалобы о том, что квартиру по указанному выше адресу ответчик продал, но сохранил регистрацию, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ФИО1 и ненадлежащем его извещении.

При отсутствии доказательств уведомления ответчиком истца о смене своего места жительства, не имеется оснований для отмены решения суда по заявленному доводу, так как неисполнение обязанности, установленной ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по уведомлению кредитора о смене адреса своего места жительства, влечет для заемщика риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Вопреки доводам жалобы оснований для привлечения к участию в деле сына ответчика – ФИО6, как подписанта договора купли-продажи и акта передачи дома, не имеется. Обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи