Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Тюмень» и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» об уменьшении стоимости работ по договору подряда и взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчиков ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО «КапиталПроект» ФИО4, представителя истца ООО «Производственно-строительная компания «Тюмень» ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Производственно-строительная компания «Тюмень» (далее – ООО «ПСК «Тюмень») и ООО «КапиталПроект» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений исковых требований просили взыскать солидарно задолженность по оплате работ по договору подряда на строительство жилого дома в размере <.......> руб. в пользу ООО «ПСК «Тюмень», <.......> руб. в пользу ООО «КапиталПроект», пени соответственно в размере <.......> руб. и <.......> руб, расходы по оплате государственной пошлины – <.......> руб. и <.......> руб.(т.3, л.д.56).

Требования мотивированы тем, что между сторонами спора был заключен договор № <.......> от <.......> года, по условиям которого ООО «ПСК «Тюмень» обязалось по заданию ФИО1, ФИО2 построить жилой дом по утвержденной сторонами проектной документации проектной площадью <.......> кв.м. со вторым утепленным мансардным этажом, а С-вы обязались создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Координатором проекта являлось ООО «КапиталПроект», в обязательства которого входило получение разрешительной документации, передача подрядчику проектно-сметной документации, организация обеспечения комплекса необходимой инфраструктурой и др. Момент передачи дома был определен датой <.......> года, однако, от подписания акта приема-передачи в назначенное время ФИО1 отказался, на повторную передачу объекта заказчики не явились. Указанный акт был подписан подрядчиком и координатором проекта в одностороннем порядке, заказчики от приемки объекта уклоняются, выполненные работы на условиях, установленных договором, не оплатили. Стоимость работ была определена в размере <.......> рублей, фактически уплачено заказчиками <.......> рублей, задолженность по оплате работ составляет <.......> рублей. В связи с тем, что соглашением от <.......> года истцы распределили между собой поступающие от заказчика средства в соотношении: <.......> % подрядчику, <.......> % координатору проекта, просили суд взыскать с ФИО1, ФИО2 <.......> рублей задолженность по договору подряда, из них <.......> рублей в пользу ООО «ПСК «Тюмень», <.......> рублей в пользу ООО «КапиталПроект», <.......> рублей пени, из них <.......> рублей в пользу ООО «ПСК «Тюмень», <.......> рублей в пользу ООО «КапиталПроект».

ФИО1, ФИО2 предъявили к ООО «ПСК «Тюмень», ООО «Капитал Проект» встречный иск. С учетом уточнений исковых требований просили уменьшить стоимость работ по договору подряда на <.......> рублей, взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <.......> рублей, из которых с «ПСК «Тюмень» <.......> рублей, с ООО «Капитал Проект» - <.......> рублей.

В обоснование встречного иска указали, что в соответствии с п. 1.2 договора подряда все работы должны быть выполнены в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ. К строительству предлагались дома на выбор по нескольким проектам и из различного материала (дерево, блоки, кирпич). Поселок в целом предполагалось выстроить в едином архитектурном стиле - «французский прованс» с оформлением всех фасадов домов камнем. Поселок и дома должны быть обеспечены центральными коммуникациями (электричество, газоснабжение, водоснабжение, телефоном, интернетом, телевидением), коммунальной службой. Все указанные сведения размещены на сайте координатора в сети интернет, а также изложены в рекламных буклетах и размещены при въезде на территорию поселка. Свои обязанности по подготовке, согласованию, подписанию проектно-сметной документации и приложений к договору подряда координатор проекта не исполнил. От подписания акта приема-передачи и фактической передачи дома заказчики отказались в связи с нарушениями условий договора со стороны ответчиков, поскольку дом выстроен без проектной документации, расчеты и изыскания не производились, объем, содержание работ заказчиком не согласовывались, работы фактически выполнены подрядчиком по собственной инициативе и с существенными недостатками, нет доказательств его безопасности и соответствия строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам. Право собственности на жилой дом они вынуждены были зарегистрировать для последующей его продажи.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПСК «Тюмень» ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (т. 3, л.д. 47), исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что строительство дома осуществлялось по типовому проекту дома площадью <.......> кв.м. со вторым утепленным мансардным этажом. Проектно-сметная документация на дом между сторонами не была подписана, но в соответствии с действующим законодательством проектная документация для строительства индивидуального жилого дома с количеством не более трех этажей не требовалось. То обстоятельство, что дом построен с недостатками признает, однако считает, что указанные недостатки устранимы, согласно расчету, проведенному подрядчиком, затраты составят около <.......> рублей, но поскольку ФИО1, ФИО2 оформили дом в собственность, подрядчик не имеет возможности устранить выявленные недостатки без согласия собственника.

Представитель истца ООО «КапиталПроект» ФИО4, действующий на основании доверенности от <.......> (т. 1, л.д. 56), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с требованиями по устранению недостатков, уменьшению цены за выполненные работы ответчики не обращались до того времени, пока к ним не были предъявлены настоящие требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности от <.......> (т.1, л.д. 58), исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 В апелляционной жалобе просят решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, встречный иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводят доводы встречного иска. Полагают ошибочным вывод суда о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку договор содержит все существенные условия: предмет, стоимость и срок выполнения работ, состав и содержание технической документации, определены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность предоставить всю необходимую проектно-сметную документацию была возложена на ООО «КапиталПроект». Кроме того, требований о признании договора незаключенным ни одна из сторон спора не заявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО «ПСК «Тюмень» и ООО просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <.......> года между ООО «ПСК «Тюмень», ООО «КапиталПроект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого ООО «ПСК «Тюмень» обязалось в установленный договором срок построить по заданию ответчиков жилой дом по утвержденной сторонами проектной документации проектной площадью <.......> кв.м., со вторым утепленным мансардным этажом, а ответчики приняли на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Координатором проекта являлось ООО «КапиталПроект» (т.1, л.д.12-14).

Стоимость работ определена сторонами в сумме <.......> рублей, из них <.......> руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, <.......> руб. – до <.......>., <.......> руб. – до <.......> г. и <.......> равными платежами в течение <.......> г., срок окончания работ – <.......> (п. 2.1, 3.2).

<.......> между ООО «ПСК «Тюмень» и ООО «КапиталПроект» заключен договор поручения № <.......>, по условиям которого доверитель (ООО «ПСК «Тюмень») поручил ООО «КапиталПроект» совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по реализации трехстороннего договора подряда № <.......>, заключенного с ответчиками (т.1, л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением № <.......> от <.......> г. истцы определили, что доля ООО «ПСК «Тюмень» составляет <.......> % от цены договора, указанной в п.2.1. договора подряда и сводных сметных расчетов, а доля ООО «КапиталПроект» <.......> % от цены договора, указанной в п.2.1. договора подряда и сводных сметных расчетов(т.1, л.д. 11).

В обоснование факта выполненных работ по договору подряда, заключенному с ФИО1 и ФИО2 истцы представили акты о приемке законченного строительством объекта от <.......> г., <.......> г., <.......> г. (т.1, л.д. 15-17, 19-20, 21-23).

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда является незаключенным, мотивируя тем, что договор не содержит существенные условия, проектно-техническая документация, определяющая объем и содержание работ, а также смета, сторонами не согласованы, в договоре отсутствует четкое описание выполняемых работ, что не позволяет определить предмет договора, по типовому проекту строительство жилого дома не осуществлялось.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ... Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п.2 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с указанной нормой техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Разрешая спор, суд установил, что свои обязательства по изготовлению и утверждению проектно-сметной документации координатор проекта (ООО «КапиталПроект») в нарушение п.1.4. договора не исполнил, приложение с указанием вида работ по строительству дома сторонами не оформлено.

Вместе с тем отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора между сторонами настоящего спора незаключенным.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон в суде первой инстанции, заключая договор, стороны пришли к соглашению о строительстве жилого дома по разработанному типовому проекту площадью 86, 6 кв.м., с которым ответчики были ознакомлены при заключении договора.

При этом разногласий по предмету договора у сторон не возникло, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Данный факт сторонами спора не оспаривался.

Последующие отступления от проекта о незаключенности договора не свидетельствуют, поскольку ФИО1, ФИО2 фактически приняли построенный жилой дом и зарегистрировали право собственности, поэтому отступления от проекта судебная коллегия считает согласованными.

На основании изложенного, решение об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по мотиву незаключенности договора подряда нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 упомянутого Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заключая договор подряда, стороны определили срок окончания работ - 10 октября 2011 года (п.3.2.).

В составленном подрядчиком акте №<.......> от <.......> года о приемке законченного строительством объекта указана дата окончания работ – <.......> года.

Таким образом, поскольку подрядчиком допущено нарушение срока окончания работ, заказчики вправе требовать уплату неустойки.

Решение суда в этой части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками по встречному иску было заявлено о несоразмерности начисленных заказчиками пеней последствиям нарушения обязательства.

Принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта, который фактически составил 15 дней, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки, и, с учетом распределенных долей на основании соглашения от <.......> г. определить ко взысканию с ООО «ПСК «Тюмень» по <.......> рублей, с ООО «КапиталПроект» по <.......> рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы апелляционной жалобы относительно решения суда в части требований об уменьшении стоимости работ по договору подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, п.2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено, ФИО1, ФИО2 акт приемки выполненных работ не подписан, недостатки не оговорены.

На основании п.6 ст. 753 заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако, об устранении недостатков заказчики подрядчику не заявляли, фактически объект приняли и зарегистрировали на него право собственности (т. 1, л.д. 38).

Кроме того, по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ТЭБЦ ФГБОУ ВПО Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, фактически выполненные работы не соответствуют требованиям договора подряда, однако установить объемы и стоимость устранения недостатков не представилось возможным по причине необходимости разработки проекта усиления жилого дома, в котором будет рассчитана стоимость устранения всех недостатков (т.2, л.д. 107, 109).

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, соразмерность заявленных требований об уменьшении установленной за работу цены стоимости устранения недостатков истцами по встречному иску не доказана.

Согласно ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку выводы суда не привели к принятию в этой части незаконного решения, отмене или изменению в части требования встречного иска об уменьшении стоимости работ по договору подряда решение не подлежит.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков по встречному иску относятся расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Тюмень» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать с ООО «КапиталПроект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Тюмень» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать с ООО «КапиталПроект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: