Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 01.02.2021,

установил:

08.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 529 251 руб. сроком на 105 месяцев. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № заключенным с ФИО3

29.11.2016 по договору об уступке прав (требований) №1061 Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из вышеназванного кредитного договора от 08.11.2013.

ООО «ЭОС», сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 739 735,32 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 597,35 руб.

От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых она ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.21.1 ГПК РФ.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.02.2021 иск ООО «ЭОС» удовлетворен в части: в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 в размере 673 178,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 932 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить постановленный по делу судебный акт по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении законного и обоснованного решения суда без изменения.

В силу ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст.232.2 ГПК РФ установлены категории дел, рассматриваемые судами в порядке упрощенного производства, к числу которых отнесены дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 529 251 руб. сроком на 105 месяцев. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № заключенным с ФИО3 Впоследствии 29.11.2016 по договору об уступке прав (требований) №1061 Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из вышеназванного кредитного договора от 08.11.2013.

Определением судьи Губкинского городского суда от 03.12.2020 исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 739 735,32 руб. принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, которое постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл.21.1 ГПК РФ.

В определении судьи от 03.12.2020 указано на наличие обстоятельств для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предъявления дополнительных документов, при этом лицам, участвующим в деле, разъяснены особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч.3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст.116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст.123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, ч.3 ст.228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи от 03.12.2020 направлена лицам, участвующим в деле 10.12.2020 (сопроводительное письмо – л.д.42).

Между тем, почтовый конверт с судебной корреспонденцией, адресованной ФИО3, возвращен в суд без указания причины невручения адресату (л.д.44).

Согласно полученному на официальном Интернет-сайте Почты России отчету об отслеживании почтового отправления оно возвращено в суд по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонение адресата от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовала реальная возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ст.232.3 ГПК РФ в сроки, установленные определением судьи от 03.12.2020.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч.4 ст.232.2 ГПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судья апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; проверить доводы ответчика; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст.67 ГПК РФ; постановить по существу решение в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.328, 329, п.4 ч.1 ст.330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 01.02.2021 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья

Определение15.06.2021