Гражданский кодекс часть 1

в обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 с неё, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма убытков по арендной плате в размере (данные изъяты). в равных долях с каждого, по (данные изъяты)., а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме (данные изъяты)., по (данные изъяты). с каждого. Таким образом, всего с неё в пользу ФИО3, взыскано по указанному решению суда (данные изъяты).

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.04.2011 произведена замена взыскателя по данному делу, взыскатель ФИО3 заменен на взыскателя ФИО2 в связи с заключением между ФИО3 и ФИО2 договора цессии от 01.06.2010.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.07.2013 с ФИО3 в пользу ФИО4 было взыскано (данные изъяты). по договору займа от (дата изъята) . Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа, ФИО4 указала, что она, действуя за себя и интересах ФИО1, ФИО5 направляла должнику ФИО3 уведомление о зачете встречных требований, которое было получено им 10.01.2010 (то есть до заключения договора цессии между ФИО2 и ФИО3). Свой расчет суммы задолженности по иску ФИО4 производила с учетом того, что был произведен зачет встречных требований. При этом, сумма требований к зачету составляла (данные изъяты). (сумма убытков и госпошлина, взысканные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009). После зачета требований сумма долга по договору займа составила (данные изъяты)., именно такая сумма была взыскана судом. Требования ФИО4 были основаны на договоре займа от 01.08.2009, заключенном между ней и ФИО3, срок исполнения обязательств по которому наступил 31.12.2009. На момент наступления этого срока, а также на момент направления ФИО3 уведомления о зачете, взыскателем по встречному обязательству ФИО4, вытекающему из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 являлся именно ФИО3 Замена взыскателя на ФИО6 была проведена лишь 28.04.2011.

При этом срок исполнения обязательств по договору займа наступил 31.12.2009. Между ней и ФИО4 был заключен договор цессии от 09.01.2010, где ФИО4 передала ей право требования к должнику ФИО3, в размере (данные изъяты). Таким образом, на момент вручения уведомления о зачете должнику ФИО3 существовало как первоначальное её обязательство перед ним, так и встречное обязательство ФИО3 перед ней. Поэтому, её обязательство по уплате долга ФИО3 прекратилось зачетом после направления ФИО7 соответствующего уведомления 10.01.2010.

Руководствуясь статьями 410, 412 ГК РФ, она произвела зачет своего требования к первоначальному кредитору ФИО3 по оплате долга по договору займа от (дата изъята) против требований ФИО3 основанных на решении Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009. Выполняя требования приведенных норм закона, она надлежащим образом уведомила ФИО3 о состоявшемся зачете. Уведомление о зачете было вручено ФИО8 лично 10.01.2010, что подтверждается отметкой на уведомлении. О состоявшемся зачете ФИО4 указывала в своем иске по делу № 2-1060/2013, ФИО3, лично участвуя в деле, не выразил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета. Требования проведения зачета, установленные статьей 412 ГК РФ, ею соблюдены. При таких обстоятельствах требование ФИО3 об оплате ею (данные изъяты) в качестве убытков на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 фактически исполнено до переуступки права требования по данному обязательству от ФИО3 к ФИО2, а именно - 10.01.2010. Однако, несмотря на это обстоятельство, в настоящее время ведется исполнительное производство (номер изъят), где указанная сумма долга в размере (данные изъяты) взыскивается с неё. Поэтому она вынуждена обращаться в суд с иском о признании обязательства прекращенным.

Просила с учетом уточнения иска признать прекращенными её обязательства перед ФИО2 в сумме (данные изъяты)., взысканной решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009, на основании зачета требований, произведенного 10.01.2010.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец обратился в суд с заявлением о проведении зачета к ответчику по истечении срока исковой давности в три года, срок исковой давности истек 11.01.2013.

Обращает внимание, что заявление о зачете обязательства, не подтвержденного решением суда, направленное другой стороне, у которой имеется исполнительный лист по своему требованию, не влечет прекращения обязательств зачетом.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО1, ФИО5 о зачете денежных средств в размере (данные изъяты) в равных долях каждому в отношении ФИО3 по договору займа от 01.08.2009 отказано.

В судебное заседание со стороны истца не было представлено ни одного письменного документа в виде судебного решения, вступившего в законную силу, с предоставлением исполнительного листа с возбуждением по нему исполнительного производства, определяющий бесспорные долговые обязательства со стороны ФИО3 или ФИО2 в отношении истца, которые давали бы ФИО1 право предъявлять требования о зачете (данные изъяты)

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно материалам дела в части поданного иска в данное судебное заседание не была привлечена ФИО4, которая имеет определенные обязанности в отношении ответчика и третьего лица.

Не привлечение в данное судебное заседание первоначального кредитора (должника) ФИО4 не позволило Ангарскому городскому суду Иркутской области определить точную дату начала течение срока исковой давности для подачи исковых требований в отношении ФИО2, а вследствие этого определив неверную дату окончания срока исковой давности для подачи данных требований вынесло неверное решение.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО2, третьего лица ФИО3, представитель ФИО1 ФИО9 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третьего лица ФИО3 ФИО2 просит апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить, решение суда отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 ФИО3 просит апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя ФИО2, ФИО3, являющегося также третьим лицом по делу, представителя ФИО1 ФИО10, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности аб. 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 удовлетворены исковые требования ФИО3, к ФИО4, ФИО1, ФИО11 о взыскании убытков по арендной плате в сумме (данные изъяты)., в равных долях с каждого, по (данные изъяты)., а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме (данные изъяты), по (данные изъяты). с каждого. Таким образом, по указанному решению суда с истца ФИО1 в пользу третьего лица ФИО3 взыскано (данные изъяты).

На основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, 21.01.2010 было возбуждено исполнительное производство (номер изъят) в отношении должника ФИО1 (в настоящее время номер объединенных исполнительных производств - (номер изъят).

Определением Ангарского городского суда от 28.04.2011 произведена замена взыскателя по данному делу, взыскатель ФИО3 заменен на взыскателя ФИО2 в связи с заключением между ФИО3 и ФИО2 договора цессии от 01.06.2010.

Истец в иске, указывает, что 10.01.2010, то есть до передачи права требования от ФИО3 к ФИО2, был произведен зачет её требований к ФИО3 об оплате долга по договору займа от 01.08.2009 в сумме (данные изъяты). против требований ФИО3 основанных на решении Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 в такой же сумме.

Судом установлено, что у ФИО3 возникли обязательства перед ФИО4 по уплате долга по договору займа от 01.08.2009 в размере (данные изъяты). на срок до 30.12.2009.

По решению Ангарского городского суда Иркутской области от 27.08.2009 в пользу ФИО3 взысканы с ФИО4, ФИО1, ФИО5 убытки по арендной плате по (данные изъяты)., с каждого.

09 января 2010 года по договору возмездной уступки прав (цессии) ФИО4 переуступила ФИО1 право требования к ФИО3 по договору займа от 01.08.2009 на сумму (данные изъяты).

09 января 2010 года ФИО1 письменно поручила ФИО4 направить в адрес ФИО3 уведомление о зачете встречных однородных требований, а именно обязательств ФИО1 перед ФИО3 по решению суда от (дата изъята) (дело (номер изъят)) и обязательств ФИО3 перед ФИО1, возникших из договора займа от (дата изъята) , заключенного с ФИО4, право (требование) по которому было передано ФИО1 по договору цессии от 09.01.2010 в размере (данные изъяты)

Уведомление о зачете встречных однородных требований было получено ФИО3 10.01.2010, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что зачет был произведен по требованию, которое возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования (договор займа от 01.08.2009) и срок требования (в данном случае это срок возврата займа 30.12.2009) наступил до его получения – 10.01.2010. Суд обоснованно принял во внимание, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

Замена взыскателя ФИО3 на ФИО12 по требованиям, основанным на решении суда от 27.08.2009, была произведена 28.04.2011, когда встречные требования ФИО1, основанные на договоре займа от 01.08.2009 уже существовали, а также к этому времени между ФИО1 и ФИО3 был произведен зачет встречных однородных требований.

ФИО4, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 01.08.2009, изложила обстоятельства взаимозачета и учла сумму (данные изъяты)., уменьшив на данный размер взыскиваемую сумму по договору займа от (дата изъята) .

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными, не вызывающими сомнений в их правильности, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными и надлежаще оцененными доказательствами (ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ)

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО2, третьего лица ФИО3 судебная коллегия полагает, что они повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда. Указанные доводы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного решения либо повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Е.Г. Бутина
Судьи		Л.В. ФИО13 Сальникова