Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2019 года, которыми постановлено:

Иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия

установила:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24 октября 2013 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО3, согласно пункту 5 которого ответчик ФИО3 обязался в срок не позднее 30.11.2013 года выполнить следующее: выделить земельный участок площадью 752,5 га в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который будет передан должником взыскателю в виде отступного, в предусмотренном в п.п.3.4 порядке; зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок в Управление Росреестра по Пензенской области; заключить с взыскателем соглашение об отступном; обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области совместно с взыскателем с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок от должника к взыскателю на основании заключенного между ними соглашения об отступном и предоставить все необходимые документы для этого. Согласно пункту 6 мирового соглашения: «с целью оформления документов и совершения юридических и фактических действий, в т.ч. перечисленных в пункте 5, должник обязуется до заключения настоящего мирового соглашения заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в последствии надлежащим образом исполнить соответствующий агентский договор, а также выдать агенту необходимую для исполнения договора нотариально удостоверенную доверенность с правом заключения с взыскателем от должника соглашения об отступном, указанного в п.3». Следовательно, с даты выдачи должником доверенности на имя агента, именно на агента возлагаются обязанности по исполнению действий, перечисленных в пункте 5 мирового соглашения. ФИО4, подписывая от лица взыскателя ФИО5 мировое соглашение, был ознакомлен с юридическими и фактическими действиями, которые он обязан был выполнить как агент; сроки исполнения данных действий ФИО4 также согласованы в мировом соглашении. ФИО3 выполнил свою обязанность по выдаче доверенности на ФИО4 06.07.2013 года с правом последнего осуществлять управление, пользование и распоряжение земельной долей, земельным участком по адресу: <адрес> зарегистрировать и перерегистрировать право общей долевой собственности, представлять интересы во всех компетентных органах по всем вопросам государственной регистрации прав, обременений, сделок с земельными участками, прекращения и перехода прав. Доверенность выдана сроком на 1 год. ФИО4 свои обязанности по агентскому договору не исполнил. Земельный участок до настоящего времени принадлежит ФИО3 Согласно п.10 мирового соглашения: «полное и/или частичное неисполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, является основанием для безусловной уплаты должником взыскателю штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 2000000 руб., а также основанием для принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 1015099,99 руб., возникших из решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года, а также оплаченной взыскателем стоимости услуг агента по агентскому договору, заключенному между агентом, должником и взыскателем и любых иных убытков взыскателя, включая упущенную выгоду». Агент не передал ФИО3 результаты выполненных работ и фактически их не исполнил. Доказательством неисполнения условий мирового соглашения является исполнительный лист от 25.11.2014 года, выданный на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Доказательством нанесения истцу ущерба является факт включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требований, основанных на неисполнение условий мирового соглашения. Считает, что имеется факт ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств, установлен факт наличия и размер убытков, имеется причинная связь между нарушением ответчиком оказания услуг и возникшими убытками истца. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 4100965 руб.84 коп.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела; апеллянт считает, что ФИО4 свои обязанности по агентскому договору не исполнил; соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут совершаться устно; заключение агентского договора в устной форме не противоречит действующему законодательству. Кроме того, ФИО6 и в момент заключения мирового соглашения и в момент включения в реестр требований кредиторов являлся адвокатом, в связи с чем, понимал условия договора и последствия их невыполнения.

ФИО4, полагая решение Первомайского районного суда г.Пезы законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 1005 ГК РФ, ст. 1006 ГК РФ, ст.1008 ГК РФ, ст. 1010 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8888,89 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13113,10 руб.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года на стадии исполнения вышеуказанного судебного акта сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны изменили способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года, а также установили, что полное или частичное неисполнение должником любого из обязательств мирового соглашения является основанием для безусловной оплаты должником взыскателю штрафа в сумме 2000000 руб., а также задолженности в сумме 101599 руб.99 коп., взысканной указанным выше решением суда.

Заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 11.01.2013 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в сумме 1000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13200 руб.

Заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.04.2013 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 70355 руб.19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2310 руб.66 коп.

07.11.2016 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, по которому к ФИО7 перешло право требования на сумму 4100965 руб.84 коп., в том числе: 1013200 руб. по заочному решению Городищенского районного суда Пензенской области от 11.01.2013 года; 72665 руб.85 коп. по заочному решению Городищенского районного суда Пензенской области от 08.04.2013 года; 3015099 руб.99 коп. по определению Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года.

12.03.2018 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ФИО8 перешло право требования с должника уплаты денежных средств на общую сумму 4100965 руб.84 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Пензенской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 12.12.2018 года дело №А49-15/2018.

Указанным определением также установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2018 года возбуждено дело о банкротстве ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 года в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 20.09.2018 года, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО2, указала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 своих обязательств по агентскому договору, у ФИО3 возникли убытки в сумме 4100965 руб.84 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом первой инстанции установлено, что определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года, вступившим в законную силу 09.11.2013 года, утверждено мировое соглашение от 03.10.2013 года, заключенное сторонами исполнительного производства № от 05.12.2012 года, взыскателем ФИО5 и должником ФИО3, по условиям которого:

«1. Стороны констатируют, что по состоянию на дату заключения мирового соглашения должник ФИО3 имеет неисполненные перед взыскателем ФИО5 денежные обязательства в размере 1015099,99 руб., возникшие из решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года по делу №. В связи с неисполнением должником указанных обязательств в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Городищенского ОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №35748/12/22/58 от 05.12.2012 года.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по взаимному согласию с целью исполнения должником взыскателю денежных обязательств и прекращения исполнительного производства, указанных в п.1, в связи с чем, стороны признают обстоятельства и принимают на себя обязательства, перечисленные в настоящем мировом соглашении.

3. Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что должник исполнит указанные в п.1 обязательства полностью на сумму 1015099,99 руб. путем передачи взыскателю взамен их исполнения отступного в порядке, предусмотренном ст.409 ГК РФ и заключения между должником и взыскателем соответствующего соглашения об отступном на следующих существенных условиях:

3.1 Взамен исполнения обязательств по уплате должником взыскателю задолженности в размере 1015099,99 руб. должник предоставит взыскателю в собственность в качестве отступного земельный участок площадью 752,5 га, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

3.2 Для целей заключения соглашения об отступном стороны признают стоимость обязательств должника перед взыскателем, прекращаемых путем предоставления отступного, равной стоимости передаваемой должником взыскателю в качестве отступного земельного участка, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и составляющей 1015099,99 руб.

3.3 Соглашение об отступном подлежит заключению между взыскателем и должником в срок не позднее 3 дней с даты государственной регистрации за должником права собственности на земельный участок, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, но не позднее 30 ноября 2013 года.

4. Датой исполнения должником перед взыскателем обязательств, указанных в п.1 является дата государственной регистрации перехода от долника к взыскателю права собственности на земельный участок, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на основании вышеуказанного соглашения об отступном.

5. Должник обязуется в срок не позднее 30.11.2013 года:

-выделить земельный участок площадью 752,5 га в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который будет передан должником взыскателю в виде отступного, в предусмотренном в п.п.3.4 порядке;

- зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области;

- заключить с взыскателем соглашение об отступном;

- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совместно с взыскателем с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок от должника к взыскателю на основании заключенного между ними соглашения об отступном и предоставить все необходимые документы для этого.

6. С целью оформления документов и совершения юридических и фактических действий, в том числе перечисленных в п.5 должник обязуется до заключения настоящего мирового соглашения заключить с гражданином России ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> (агентом) и впоследствии надлежащим образом исполнить соответствующий агентский договор, а также выдать агенту необходимую для исполнения договора нотариально удостоверенную доверенность с правом заключения с взыскателем от имени должника соглашения об отступном, указанного в п.3. Оплату услуг и расходов поверенного по указанному агентскому договору осуществит взыскатель, который также выступит стороной этого договора.

7. Должник принимает на себя обязательства до заключения настоящего мирового соглашения прекратить любые договоры, соглашения и обязательства, препятствующие исполнению им своих обязательств перед взыскателем, предусмотренных настоящим соглашением.

8. Подписанием настоящего мирового соглашения должник подтверждает, что принадлежащая ему доля в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, никому другому, кроме взыскателя, не продана, не заложена. Не обещана, в споре не состоит, а обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения, включая перечисленные в п.7, отсутствуют.

10.Полное и/или частичное неисполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, является основанием для безусловной уплаты должником взыскателю штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 2000000 руб., а также основанием для принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 1015099,99 руб., возникшей из решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года по делу №2-2398/2012, а также оплаченной взыскателем стоимости услуг агента по агентскому договору, заключенному между агентом, должником и взыскателем, и любых иных убытков взыскателя, включая упущенную выгоду».

В связи с неисполнением условий вышеуказанного мирового соглашения взыскателю ФИО5 был выдан исполнительный лист серии № от 24.10.2013 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 12.12.2018 года установлено, что у должника перед кредитором на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина имеется неисполненное денежное обязательство в общей сумме 4100965 руб.84 коп., в том числе: долг в сумме 101599 руб.99 коп., и штраф в сумме 2000000 руб. (установленный определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года); долг в сумме 1000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13200 руб. (взысканные заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 11.01.2013 года); проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2012 года по 28.02.2013 года в сумме 70355 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2310 руб.66 коп. (взысканные заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.04.2013 года).

Согласно утвержденному Городищенским районным судом Пензенской области, мировому соглашению, именно должник ФИО3 взял на себя обязательства исполнить денежное обязательство перед ФИО5

Ссылка финансового управляющего ФИО2 на тот факт, что ФИО3 не исполнил свои обязательства лишь потому что ФИО4 не исполнил условия агентского договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств заключения агентского договора между ФИО3 и ФИО4 истцом не представлено, также как и доказательств выплаты ФИО3ФИО4 вознаграждения по агентскому договору, наличия требований с ФИО4 отчета о проделанной работе. Сам ответчик ФИО4 отрицал наличие указанного договора.

Выданная ФИО3 доверенность на имя ФИО4 так же не является доказательством заключения между сторонами агентского договора, так же как и приобщенный к материалам дела аудипротокол судебного заседания от 26.11.2018 года по делу №А49-15/2018.

Кроме того, даже при наличии агентского договора, именно на ФИО3 лежала обязанность исполнить условия мирового соглашения и, зная о том, что ФИО4 не исполняет свои обязательства, должен был принять иные надлежащие меры к исполнению мирового соглашения. Однако иных мер ФИО3 принято не было, о чем свидетельствует тот факт, что в связи с неисполнением условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист за №13-47/2013 от 24.10.2013 года и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2014 года.

Ссылаясь на убытки, истцом не представлено доказательств их несения в связи с противоправными действиями ответчика, доказательств которых также суду представлено не было. Размер убытков также не доказан.

Кроме того, из условий мирового соглашения следует, у ФИО3, в случае неисполнения обязательства, возникает обязанность по погашению долга в сумме 3015099 руб.99 коп.

Истцом же заявлены требования в сумме 4100965 руб.84 коп., возникшие, в том числе, и из иных обязательств ФИО3

В суде первой инстанции, пояснить по тем обстоятельствам, в связи с чем, у ФИО3 возникли убытки в суме 4100965 руб.84 коп., при том, что указанная сумма является задолженностью ФИО3 по вышеуказанным решениям судов, финансовый управляющий не смогла.

При таких обстоятельствах, Первомайский районный суд г.Пензы пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока.

Суд обоснованно пришел к выводу, что установленный законом 3-летний срок исковой давности на момент подачи иска не истек. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку суд отказал в удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку мировое соглашение было заключено и подписано лично ФИО5 и ФИО1, а не ФИО4, как это указывает истец в жалобе.

Положения действующего законодательства не предусматривают, в качестве оснований возникновения обязательств, при выдаче лицу доверенности. Истец ошибочно считает, что с момента выдачи доверенности, ответчик стал обязан перед истцом выполнять какие-либо действия.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных оснований для отмены оспариваемого судебного акта жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи