Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года, которым исковые требования ФИО11 к Государственному учреждению Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» о взыскании ежемесячных премий за период март, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, январь 2020 года в размере 22 945 руб. 06 коп., годовой премии по итогам работы за 2019 год в размере 25 150 руб., выплат стимулирующего характера за оперативно-техническую готовность за период март, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 27018 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., о признании незаконными приказов о выплате премии, надбавок за период с марта 2019 года по январь 2020 года: № 63 л/с от 27 марта 2019 года, № 64 л/с от 27 марта 2019 года, № 140 л/с от 28 июня 2019 года, № 141 л/с от 28 июня 2019 года, № 163 л/с от 29 июля 2019 года, № 164 л/с от 29 июля 2019 года, № 204 л/с от 4 сентября 2019 года, № 205 л/с от 4 сентября 2019 года, № 223 л/с от 3 октября 2019 года, № 224 л/с от 3 октября 2019 года, № 320 л/с от 20 декабря 2019 года, № 329 л/с от 28 декабря 2019 года, № 328 л/с от 28 декабря 2019 года, № 25 л/с от 28 января 2020 года, № 24 л/с от 28 января 2020 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику Государственное учреждение Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» (далее по тексту - работодатель, ответчик, ГУ УР ПСС УР) о признании незаконным лишение ежемесячных премий и стимулирующих выплат за оперативно-техническую готовность.

05.08.2020 ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ГУ УР ПСС УР о признании незаконными приказов о выплате премий и надбавок.

На основании определения суда от 13.08.2020 данные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

С учетом уточнений требований, в окончательной редакции просил: взыскать ежемесячные премии за период март, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, январь 2020 года в размере 22945 руб. 06 коп., годовую премию по итогам работы за 2019 год в размере 25150 руб., выплаты стимулирующего характера за оперативно-техническую готовность за период март, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 27018 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., признать незаконными приказы о выплате премии, надбавок за период с марта 2019 года по январь 2020 года: № 63 л/с от 27.03.2019, № 64 л/с от 27.03.2019, № 140 л/с от 28.06.2019, № 141 л/с от 28.06.2019, № 163 л/с от 29.07.2019, № 164 л/с от 29.07.2019, № 204 л/с от 04.09.2019, № 205 л/с от 04.09.2019, № 223 л/с от 03.10.2019, № 224 л/с от 03.10.2019, № 320 л/с от 20.12.2019, № 329 л/с от 28.12.2019, № 328 л/с от 28.12.2019, № 25 л/с от 28.01.2020, № 24 л/с от 28.01.2020.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 29.11.2019 № 382 он является начальником отряда особого риска ГУ ПСС. За 2019 год руководителем службы ФИО12 ежемесячная премия и стимулирующие выплаты за оперативно-техническую готовность выплачивались не в полном объеме, а в некоторых случаях вообще не выплачивались. Коллективным договором, утвержденным 21.02.2017, приложением № 1 «Критерии выплаты надбавки за оперативно-техническую готовность» и № 2 «Положение о премировании работников учреждения», определены критерии оценки начисления стимулирующей выплаты оперативно технической готовности и ежемесячной премии. Каких-либо нарушений с его стороны не было. С приказами о лишении премии и оперативно технической готовности он ознакомлен не был. На основании коллективного договора и положения оплаты труда он добросовестно исполнял трудовые обязанности. На служебную записку от 10.04.2019 по факту не выплаты ежемесячной премии и оперативно технической готовности за март 2019 года руководителем ГУ ПСС ФИО12 не был дан четкий ответ за какие нарушения он лишен данных выплат. На основании положения об оплате труда работникам выплачивается годовая премия по итогам года в размере двух окладов и согласно п. 4.9 коллективного договора от 21.02.2017 право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденному штанному расписанию Учреждения. Не имеют право на получение годовой премии работники, имеющие действующие дисциплинарные взыскания и совместители. В 2019 году было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Ленинского районного суда города Ижевска от 12.11.2019 по делу № 2-2383/19 и от 30.12.2019 по делу № 2-3021/19 приказы о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными. Им подана служебная записка на имя руководителя о выплате премии по итогам года в связи с признанием дисциплинарных взысканий незаконными. На его обращение руководитель не дал ответ и данные выплаты не произвел. На основании положений статей 21,135, 191, 392 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика невыплаченные суммы премий и надбавки стимулирующего характера за оперативно-техническую готовность.

Обращаясь в суд с иском к ответчику ГУ ПСС о признании незаконными приказов о выплате премий и надбавок, мотивировал свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями трудового договора № 382 от 29.11.2017 (п.6.1.3) установленная ему заработная плата как начальнику отряда особого риска состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся: премиальная выплата по итогам работы - до 55% должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет - 40% должностного оклада, надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности – до 50% оклада, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год – в размере 2-х окладов, ежемесячная надбавка в размере 10% оклада за почетное звание «заслуженный работник аварийно-спасательной службы УР». В течение 2019 и 2020 года работодателем вынесены приказы о выплате премий и надбавок работникам ГУ ПСС, однако размер выплат не соответствует установленному локальными актами, действующими у работодателя, а также порядок вынесения приказов существенно нарушен работодателем, что повлекло невозможность обратиться в суд ранее. Учитывая, что механизм начисления премий, надбавок определен в локальном нормативном акте, обязанность его соблюдения возложена в том числе, и на работодателя, ничем не обоснованное снижение гарантированного размера вознаграждения не допускается. Пунктами 4.4 и 4.5 коллективного договора установлено определить критерии выплаты надбавки за обеспечение оперативно-технической готовности (далее по тексту - ОТГ), порядок и условия премирования. От усмотрения работодателя размер и порядок их выплат не зависит. Следовательно, любой работник, соответствующий установленным критериям, должен получить такую выплату в заявленном в коллективном договоре размере. Приказ об уменьшении выплаты должен содержать указание на причины снижения надбавки, иначе она начисляется в полном размере. В случае отсутствия причины неначисления премии приказ не соответствует по содержанию предъявленным к нему требованиям, а потому не может быть признан законным. Решение о лишении премии согласовывается с представителем трудового коллектива и оформляется приказом начальника учреждения с указанием конкретных причин за тот период, когда совершено нарушение, а годовой приказ о премировании / депремировании доводится до личного состава (п.21) все приказы вынесены начальником без согласования с представителем трудового коллектива, не содержат причин лишения премий, не были доведены до личного состава, следовательно, не могут являться доказательствами законности невыплаты положенного работнику вознаграждения за труд. В спорный период он не привлекался к дисциплинарной ответственности. О существовании оспариваемых приказов ему стало известно в судебном заседании Ленинского районного суда г. Ижевска УР 15.07.2020 года по делу № 2-941/2020. Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять именно с указанного момента. Незаконными приказами он был лишен возможности получения вознаграждения за труд, на которое был вправе рассчитывать, что причинило ему моральный вред, связанный с переживаниями по поводу отсутствия сведений о причинах невыплаты положенных ему составных частей заработной платы, который истец оценивает в размере 20000 руб.

Истец ФИО11, его представитель ФИО13, действующая на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГУ ПСС - ФИО12 – начальник ГУ УР ПСС УР, действующий на основании распоряжения Правительства УР от 21.01.2019 № 66-р, ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, письменные возражения по существу исковых требований, согласно которым у истца отсутствует право на иск о признании незаконными приказов, в части, не распространяющейся на истца. Истец с заявлением о выдаче копий приказов не обращался. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность знакомить истца с приказами о премировании. С момента получения соответствующих выплат и расчетных листков истец знал о принятом работодателем решении, касающемся начисления истцу поощрительных выплат. О форме принятия решения – приказ, истцу также было известно. Соответственно, срок на обращение в суд с требованием о признании приказа незаконным исчисляется со дня получения выплат. Премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Аналогично надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности является выплатой стимулирующего характера, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Истец ошибочно указал в иске на факт удержания сумм. В спорный период премии истцу выплачивались в размере, установленном приказами руководителя, принятыми в соответствии с действующим законодательством, локальными актами, трудовым договором с истцом. В трудовом договоре с истцом указано, что премии выплачиваются в размере до 55% оклада, т.е. установлен только предельный размер премии, право истца на получение премии в размере 55% оклада не закреплено. Также в трудовом договоре с истцом указано, что надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности выплачивается в размере до 50% оклада, т.е. установлен только предельный размер надбавки, право истца на получение надбавки в размере 50% оклада не закреплено. Истец не сдавал нормативы по физической подготовке, допускал неисполнение трудовых обязанностей. Приказом начальника ГУ УР «ПСС УР» от 20.12.2019 № 320 л/с принято решение работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в 2019 году не выплачивать годовую премию. Основанием для не выплаты годовой премии является сам факт наличия дисциплинарного взыскания. Приказом от 08.04.2019 № 76 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ является действующим. Соответственно, истцу, как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание в 2019 году не начислена годовая премия по итогам 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

У суда отсутствовали основания для признания коллективного договора незаключенным или недействительным, действия ответчика должны были быть признаны недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение. Нарушение данных принципов повлекло принятие неправильного решения, т.к. при анализе оспариваемых приказов суд ошибочно квалифицировал их в качестве законных, не используя при этом нормы коллективного договора.

Для лишения работника вознаграждения за труд (в т.ч. в части стимулирующих выплат) недостаточно формального наличия у работодателя каких бы то ни было документов, косвенно свидетельствующих якобы о невыполнении работником своих должностных обязанностях. Необходимо еще и соблюдение процедуры, установленной либо ТК РФ, либо ЛНА, действующими у работодателя. В противном случае, нельзя считать законными такие действия субъекта трудовых правоотношений, заведомо находящегося в более выгодном положении, чем работник.

У ответчика действует коллективный договор. Им определен порядок начисления и лишения стимулирующих выплат. В части спорных выплат работодатель лишен возможности действовать произвольно, т.к. существует система расчета процента выплаты.

Лишение работника премии может быть признано законным при выполнении определенных условий.

Представленные ответчиком служебные и объяснительные записки, которые, по его мнению, свидетельствуют о невыполнении ФИО11 своих должностных обязанностей, не содержат указаний на упущения работника, которые исчерпывающим образом отражены в 5 разделе положения о премировании работников учреждения.

Таким образом, оспариваемые приказы ни по форме, ни по содержанию не соответствуют установленным требованиям, т.к. причин депремирования в разрезе раздела 5 положения о премировании не содержат, не согласованы с представителем трудового коллектива, а также не доведены до сведения работника. Служебные записки и приложения к ним имеют значительное количество пороков в оформлении, ссылаются на другие документы, составленные в более поздние даты, не входят в период начисления премий, а потому не могли быть учтены при премировании работника, более того, на момент премирования не существовали в действительности.

Кроме того, в период рассмотрения спора в суде ответчиком добровольно выплачена премия истцу в максимально возможном размере, предусмотренном коллективным договором, следовательно, добровольно признана порочность представленной служебной записки от 23.12.2019 за № 1121 за подписью ФИО1 При этом, в назначении платежа заявки на кассовый расход № 01075 от 09.10.2020 указана ежемесячная премия-доплата за декабрь 2019 г. Следовательно, сам работодатель своими действиями подтверждает позицию истца о том, что взыскиваемая премия является ежемесячной гарантированной выплатой и подлежит выплате именно в том объеме, который указан положением.

В части надбавки за ОТГ следует руководствоваться исключительно критериями выплаты надбавки, установленными приложением № 1 к коллективному договору.

Так, разработано 8 критериев, которые представляют оценку соответствия уровню профессиональных знаний, физической подготовленности, морально-психологической готовности работника предъявляемым к нему требованиям. Оценки выставляются за каждый критерий, который уже включает в себя и физическую подготовленность, и морально-психическую готовность, и профессиональные знания. Т.е. физическая подготовленность оценивается при выставлении оценок за установленные критерии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности позиции истца в части определения возможности получения надбавки за ОТГ и, напротив, свидетельствуют о надуманности подхода ответчика. Выписка из протокола заседания комиссии № 03/2019 от 22.07.2019 подтверждает факт аттестации ФИО11 (в т.ч. по ФИЗО - оценка «хорошо»), что свидетельствует о соответствии работника установленным критериям. Также этот документ опровергает представленные ответчиком ведомости полугодовой проверки в части неудовлетворительных результатов ФИЗО ФИО11

Таким образом, анализ приказов о выплате надбавки за ОТГ позволяет сделать вывод, что данная надбавка никак не связана со сдачей нормативов по физической подготовке, а потому должна начисляться исходя из обозначенных коллективным договором критериев с отражением причин в приказе руководителя и доведением до сведения работников.

Считает, что судом неверно применен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УР «Поисково-спасательная служба УР» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции ФИО11 и его представитель ФИО13 поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ГУ УР «Поисково-спасательная служба УР» - ФИО12, ФИО14 считали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.6 Устава Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики», утвержденного Распоряжением Правительства УР от 26.12.2011 №1220-р, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием. Пунктом 2.3 устава предусмотрено, что учреждение создано в целях проведения поисково-спасательных и других неотложных работ при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ГУ УР «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» в соответствии с Уставом является бюджетным учреждением Удмуртской Республики, учредителем является Правительство Удмуртской Республики.

На основании распоряжения Правительства УР от 31.01.2019 № 66-р на должность начальника Государственного учреждения УР «Поисково-спасательная служба Удмуртской республики» назначен ФИО12 с 01.02.2019 по 31.01.2020.

Истец ФИО11 принят на работу в ГУ УР «Поисково-спасательная служба УР» на должность начальника отряда особого риска (г. Ижевск) с 29.11.2017. С истцом был заключен трудовой договор № 382 от 29.11.2017 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, начальнику ПСО устанавливается: должностной оклад в размере 11592 руб. (п.6.1.1), выплаты стимулирующего характера: уральский коэффициент – 15%, материальная помощь - в размере 2,5 оклада (п. 6.1.2); выплаты стимулирующего характера: - премиальные выплаты по итогам работы – до 55% оклада, - ежемесячная надбавка за выслугу лет – 40 % оклада, надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности – до 50% оклада, - единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год – в размере 2 окладов, ежемесячная надбавка в размере 10% оклада за почетное звание «заслуженный работник аварийно-спасательной службы Удмуртской Республики» (п.6.1.3 трудового договора).

Из материалов дела, что в спорный период с 2019 – январь 2020 годы истцу премия и надбавка за оперативно-техническую готовность (далее – ОТГ) не выплачивалась либо выплачивалась в пределах установленных трудовым договором. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами и расчетными листками истца, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

За указанный период ответчиком были приняты приказы о начислении премии и надбавки за ОТГ:

Приказ № 63 л/с от 27.03.2019 «О выплате премии за счет бюджетных средств работникам и спасателям ГУ УР «ПСС УР» за март 2019 года»; Премия начальнику отряда особого риска установлена в размере 0 %.

Приказ № 64 л/с от 27.03.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в марте 2019 года за счет бюджетных средств работникам и спасателям ГУ УР «ПСС УР»; За снижение уровня оперативно-технической готовности указанная надбавка в марте 2019 года ФИО11 установлена в размере 0% должностного оклада.

На основании приказа № 76 л/с от 08.04.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО11 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора и предупреждения о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей. В качестве основания указано нарушение исполнения должностных обязанностей, выразившееся в постановке на оперативное дежурство дыхательных аппаратов на сжатом воздухе 255 АТМ не прошедших проверку на контрольной установке КУ-9В, что подтверждается актом служебного расследования от 26.03.2019. Согласно акту № 1 от 10.04.2019 ФИО11 отказался от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца явился основанием для рассмотрения вопроса о снижении размера выплат стимулирующего характера за март 2019 года, что подтверждается служебной запиской ФИО2 от 23.03.2019.

Приказ № 140 л/с от 28.06.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в июне 2019 года за счет бюджетных средств спасателям ГУ УР «ПСС УР»; Надбавка за ОТГ установлена истцу в размере 5%. за снижение оперативно-технической готовности.

Приказ № 141 л/с от 28.06.2019 «О выплате премии за счет бюджетных средств работникам и спасателям ГУ УР «ПСС УР» за июнь 2019 года»; Пунктом 2.6.1 приказа установлена премия истцу в размере 5% должностного оклада.

Поводом к снижению размера стимулирующих выплат явилась служебная записка ФИО2 о снижении размера выплат стимулирующего характера от 27.06.2019 и служебное расследование по факту нарушения трудовой дисциплины спасателем отряда.

Согласно ведомости итоговой проверки сдачи нормативов по специальной подготовке личным составом в периоды с 3.06 по 6.06 и с 17.062019 общая оценка нормативов ФИО11 выставлена 2. Факт не сдачи нормативов по специальной подготовке подтвержден кроме объяснений ответчика, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, не доверять которым не имеется оснований.

Приказ № 163 л/с от 29.07.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в июле 2019 года за счет бюджетных средств спасателям ГУ УР «ПСС УР; За снижение уровня оперативно-технической готовности надбавка установлена в размере 15% должностного оклада.

Приказ № 164 л/с от 29.07.2019 «О выплате премии за счет бюджетных средств работникам и спасателям ГУ УР «ПСС УР» за июль 2019 года»; ФИО11 установлена премия в размере 15% (п.2).

Согласно служебной записке ФИО2 от 31.07.2019 о снижении размера выплат стимулирующего характера истцом допущено неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей: п.4.15 – организовывать ведение учета и отчетности ООР, п. 4.12 – осуществлять контроль за эксплуатацией технических средств оснащения. В ходе инвентаризации выявлено фактическое отсутствие в укладе дежурного оперативного автомобиля «Моноблока М180», что также подтверждается служебной запиской ФИО6 о недостаче вверенных материальных ценностей согласно инвентаризационной ведомости от 02.06.2019, несвоевременным предоставлением отчета о списании путевых листов, актов на списание и служебных записок, возврат документов на переработку.

Приказ № 204 л/с от 04.09.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в августе 2019 года за счет бюджетных средств спасателям ГУ УР «ПСС УР»; За снижение уровня оперативно-технической готовности на основании Акта внезапной проверки оперативно-технической готовности отряда особого риска от 24.08.2019 истцу установлена надбавка в размере 0% должностного оклада.

Приказ № 205 л/с от 04.09.2019 «О выплате премии за счет бюджетных средств работникам и спасателям ГУ УР «ПСС УР» за август 2019 года»; На основании данного приказа начальнику отряда особого риска ФИО11 установлена премия в размере 5% должностного оклада за применение дисциплинарного взыскания, выразившееся в нарушении исполнения должностных обязанностей.

Согласно служебной записке ФИО2 от 29.08.2019 о снижении размера выплат стимулирующего характера в августе 2019 года при проверке отряда особого риска на готовность при приведении режима «Чрезвычайная ситуация» установлены нарушения в части порядка и организации оповещения личного состава; соответствия экипировки и готовности личного состава, в ведении служебной документации, при приеме зачетов по физической подготовке личного состава и не сдачи нормативов самого начальника отряда ФИО11, что подтверждается актом внезапной проверке оперативной готовности от 24.08.2019, ведомостью приема зачетов по физической подготовке личного состава август 2019 года.

Приказ № 223 л/с от 03.10.2019 «О выплате премии за счет бюджетных средств работникам и спасателям ГУ УР «ПСС УР» за сентябрь 2019 года»; Пунктом 2.1 данного приказа установлена премия начальнику отряда ФИО11 в размере 0%.

Приказ № 224 л/с от 03.10.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в сентябре 2019 года за счет бюджетных средств спасателям ГУ УР «ПСС УР»; За снижение уровня оперативно-технической готовности истцу установлена надбавка в размере 0% должностного оклада.

Согласно служебной записке ФИО1, ФИО6 от 30.09.2019 о снижении размера выплат стимулирующего характера в сентябре 2019 года истцом допущено нарушение должностной инструкции: своевременная сдача отчетов в бухгалтерию, организация ведения учета и отчетности, осуществление контроля за эксплуатацией технических средств оснащения, не сдача нормативов по физической подготовке личного состава, постановка на оперативное дежурство неисправного оборудования, что подтверждается объяснительной запиской ФИО11 от 03.09.2019, ведомостью приема зачетов по физической подготовке личного состава сентябрь 2019 года.

Приказ № 320 л/с от 20.12.2019 «О выплате ЕДВ работникам ГУ УР «ПСС УР» по итогам 2019 года»; Данный приказ предписывал работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в 2019 году, не выплачивать единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2019 год: начальнику отряда особого риска ФИО11

Приказ № 328 л/с от 28.12.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в декабре 2019 года за счет бюджетных средств спасателям ГУ УР «ПСС УР»; По итогам работы за отчетный месяц установлена надбавка в размере 5% должностного оклада начальнику отряда особого риска ФИО11

Приказ № 329 л/с от 28.12.2019 «О выплате премии за счет бюджетных средств работникам ГУ УР «ПСС УР» в декабре 2019 года»; Истцу установлена надбавка в размере 5 % должностного оклада.

Согласно служебной записке ФИО1 от 23.12.2019 о снижении размера выплат стимулирующего характера за декабрь 2019 года истцом допущено отсутствие постоянного контроля выполнения ежегодного плана эксплуатации ремонта техники на 2019 год, постановка на оперативное дежурство неисправного оборудования (бензорез ЭФКО-160), не предоставление ведомости по физической подготовке личного состава за декабрь 2019 года, не прием зачетов по физической подготовке личного состава и не сдача нормативов лично начальником отряда ФИО11

Приказ № 24 л/с от 28.01.2020 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в январе 2020 года за счет бюджетных средств»; Истцу установлена надбавка в размере 5% должностного оклада.

Приказ № 25 л/с от 28.01.2020 «О выплате премии за счет бюджетных средств за январь 2020 года». По итогам работы за отчетный месяц истцу установлена премия в размере 5 % должностного оклада.

28.01.2020 на имя начальника ГУ УР «ПСС УР» была представлена служебная записка ФИО1 о снижении размера выплат стимулирующего характера начальнику отряда особого риска в январе 2020 года за установленные недостатки в ходе внезапной проверке оперативной готовности отряда 01.01.2020, 16.01.2020, выразившиеся в содержании техники, оборудования, инструмента, снаряжения в неудовлетворительном состоянии, не сдача нормативов по физической подготовке, что подтверждается ведомостью приема зачетов по физической подготовке личного состава январь 2020 года. К служебной записке приложен рапорт от 16.01.2020 ФИО1, ФИО7, с которым истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с приказом № 266 л/с от 08.10.2020 «О выплате премии ФИО11 за декабрь 2019 года за счет внебюджетных средств ГУ УР «ПСС УР» истцу осуществлена доплата премии по итогам работы в декабре 2019 года в должности начальника отряда особого риска в размере 50% должностного оклада.

Согласно ведомости сдачи нормативов по физической подготовке личным составом отряда особого риска с 22 по 30.10.2019 общая оценка нормативов истца – 2. Такая же ведомость за периоды с 03.06.2019 по 06.06.2019 и с 17.06.2019 также содержит общую оценку нормативов истца – 2.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции РФ, ст.ст.8, 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положением об установлении систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики (приложение 1), Требованиями по разработке положений об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений Удмуртской Республики (приложение 2), Перечнем выплат компенсационного характера и порядок их установления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях Удмуртской Республики (приложение 3), Перечнем выплат стимулирующего характера и порядок их установления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях Удмуртской Республики (приложение 4), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №283 «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики».

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что премии и надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, исходя из содержания ст.191 ТК РФ, Трудового договора, Коллективного договора, Положения об оплате труда работников государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики», утвержденного Постановлением Правительства УР от 23.09.2013 N 428, Положением об установлении систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства УР от 28.09.2009 N 283, не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы истца, является стимулирующей выплатой, их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Основанием для выплаты премий является достижение истцом конкретных показателей оценки труда, которые истцом не достигнуты.

Определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В спорный период с 2019 – январь 2020 годы истцу премия и надбавка за ОТГ не выплачивалась либо выплачивалась в пределах установленных трудовым договором.

Акты, фиксирующие допущенное истцом ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, его объяснительные, служебные записки и снижении размера выплат стимулирующего характера, представленные ответчиком, показания допрошенных судом свидетелей, в том числе, ФИО8, ФИО2, ФИО9, подтверждают факт наличия оснований для установления премии истцу в размере, указанном в соответствующих приказах, что опровергает довод о произвольности установления размера выплат ответчиком.

Поскольку п.19 Положения об оплате труда работников ГУ УР ПСС УР надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности может быть уменьшена или отменена полностью, то в связи с несдачей нормативов по физической подготовке, допущение истцом нарушений, влекущих, по мнению работодателя, снижение уровня оперативно-технической готовности, у ответчика имелись основания для невыплаты надбавки за ОТГ в максимально установленном размере.

Приказом начальника ГУ УР «ПСС УР» от 20.12.2019 № 320 л/с принято решение работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в 2019 году, не выплачивать годовую премию, что основано на п.4.9 Коллективного договора, прямо предусматривающего это условие. основанием для невыплаты годовой премии, является сам факт наличия дисциплинарного взыскания. Приказом от 08.04.2019 № 76 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ является действующим, истец в судебном порядке его не оспаривал. Поэтому годовая премия не выплачена правомерно.

Суд также пришел к выводу, что оспариваемые приказы изданы полномочным лицом в установленном порядке и согласованы с представителем трудового коллектива. Кроме того, приказы регулируют вопросы выплат стимулирующего характера относительно других сотрудников ответчика. Истец не наделен правом оспаривать приказы в части, касающейся иных лиц.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока установленного ст.392 ТК РФ в отношении оспариваемых приказов, суд пришел к выводу о том, что истцу с момента получения выплат было известно о существовании приказов, являющихся основанием выплат, что подтверждено им в судебном заседании, в том числе о механизме выплаты премий, ОТГ и других оспариваемых сумм. Истцу известно, что основанием для начисления спорных выплат является приказ руководителя государственного учреждения.

С момента получения соответствующих выплат и расчетных листков истец знал о принятом работодателем решении, касающемся начисления истцу поощрительных выплат. О форме принятия решения – приказе истцу также было известно. Соответственно, срок на обращение в суд с требованием и признании приказа незаконным исчисляется со дня получения выплат.

С иском истец обратился 05.08.2020, т.е. срок на обращение в суд по всем требованиям о признании приказов незаконными пропущен. Производное требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по ст. 392 ТК РФ.

Также суд пришел к выводу, что условия Коллективного договора, в той части в какой они изменяют систему оплаты труда на тарифно-премиальную, предусматривают обязанность работодателя выплатить премию, не устанавливают критерии для выплаты премии, а устанавливают порядок и условия лишения премии противоречат Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 28.09.2009 N 283 и Постановлению Правительства УР от 23.09.2013 N 428, в связи с чем судом не применены.

Положения Коллективного договора не подлежат применению, исходя из следующего. Коллективный договор не согласован с Учредителем, в нарушение п.3 Приложения №4 к Постановлению Правительства УР от 28.09.2009 N 283. Кроме того, согласно ст. 48 ТК РФ Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. В п.1.4.1 Коллективного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и согласования в Министерстве труда УР. Данное условие регулирует именно момент вступления в силу, установленный сторонами. Согласования в Министерстве труда УР Коллективный договор не прошел, следовательно, коллективный договор не вступил в силу.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых в данном случае относится премия, надбавка за ОТГ являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Возможность установления ответчиком стимулирующих выплат работникам установлена нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, Коллективным договором.

Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N283 «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики» утверждены: Положение об установлении систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики (приложение 1);Требования по разработке положений об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений Удмуртской Республики (приложение 2);Перечень выплат компенсационного характера и порядок их установления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях Удмуртской Республики (приложение 3); Перечень выплат стимулирующего характера и порядок их установления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях Удмуртской Республики (приложение 4).

В соответствии с п.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Системы оплаты труда работников устанавливаются с учетом, в том числе перечня видов выплат стимулирующего характера и порядка их установления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях Удмуртской Республики; Положений об оплате труда работников бюджетных и казенных учреждений Удмуртской Республики по видам экономической деятельности, утверждаемых Правительством Удмуртской Республики. Указанные положения носят для государственных бюджетных и казенных учреждений Удмуртской Республики обязательный характер, для государственных автономных учреждений Удмуртской Республики - рекомендательный характер (подп. 6,7 п.2).

Согласно п.5 данного Положения об установлении системы оплаты труда размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с подпунктом 7 пункта 2, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего Положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений.

Разработка показателей и критериев эффективности работы осуществляется с учетом следующих принципов:

а) объективность - размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда, а также за достижение коллективных результатов труда;

б) предсказуемость - работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего труда, а также за достижение коллективных результатов труда;

в) адекватность - вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу каждого работника в результат коллективного труда;

г) своевременность - вознаграждение должно следовать за достижением результатов;

д) прозрачность - правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику.

Перечень выплат стимулирующего характера и порядок их установления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях Удмуртской Республики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N283, предусматривает, что выплатами стимулирующего характера признаются, в том числе премиальные выплаты по итогам работы, иные выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу (п.1).

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда бюджетного, автономного, казенного учреждения Удмуртской Республики в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Удмуртской Республики (п.2).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы с учетом рекомендаций государственного органа Удмуртской Республики, осуществляющим функции и полномочия учредителя подведомственного учреждения (п.3).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников бюджетных, автономных, казенных учреждений Удмуртской Республики (п.4).

Таким образом, Постановление Правительства УР от 28.09.2009 № 283 установило, что системы оплаты труда работников учреждений включают в себя, в том числе размеры окладов, выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются, в том числе коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством, правовыми актами Удмуртской Республики. Системы оплаты труда работников устанавливаются с учетом перечня видов выплат стимулирующего характера и порядка их установления в учреждениях, Положений об оплате труда работников учреждений, утвержденных Правительством Удмуртской Республики, которые носят для них обязательный характер. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами в пределах фонда оплаты труда. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы с учетом рекомендации, в данном случае Правительства Удмуртской Республики.

В соответствии с подп.7 п.2 Положения об установлении системы оплаты труда принято Положение об оплате труда работников государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики», утвержденным Постановлением Правительства УР от 23.09.2013 N 428 предусмотрено, что система оплаты труда работников государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» (далее соответственно - работники, учреждение) включает в себя: размеры окладов (должностных окладов) работников; размеры выплат компенсационного характера в соответствии с перечнем выплат компенсационного характера, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики; размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнем выплат стимулирующего характера, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики (п.3).

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за почетное звание; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (в том числе надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности) (п.14).

Премирование работников по итогам работы (в том числе единовременное денежное вознаграждение (премия) по итогам работы за год) производится в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу. Размеры, периодичность, порядок, показатели и условия выплаты премии по итогам работы определяются локальным нормативным актом учреждения, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников учреждения в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, сформированного в порядке, установленном настоящим Положением (п.18).

Работникам учреждения, выполняющим задания и мероприятия по совершенствованию спасательной службы, за особые условия труда устанавливается надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в размере до 50 процентов оклада (должностного оклада) согласно Перечню работников. Перечень работников и конкретные размеры надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности и за особые условия труда утверждаются локальным актом учреждения на основании должностных инструкций работников. При ухудшении оперативной готовности или других показателей оперативно-технической деятельности надбавка уменьшается или отменяется полностью. Уменьшение или отмена указанной надбавки производится приказом руководителя учреждения. Размер надбавки устанавливается решением руководителя учреждения (п.19).

Конкретные размеры выплат стимулирующего характера работникам устанавливаются руководителем учреждения (п.21).

Таким образом, в систему оплаты труда работников ГУ УР ПСС УР входят и стимулирующие выплаты в виде премии и надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности.

Суд первой инстанции делает вывод, что во всех бюджетных учреждениях УР, в том числе в ГУ УР «ПСС УР» императивно установлена окладная система оплаты труда. Из п.3 Приложения №4 к Постановлению Правительства УР от 28.09.2009 N 283 следует, что критерии выплат стимулирующего характера законны только в том случае, если они одобрены государственным органом Удмуртской Республики, в ведении которого находится учреждение. Как видно из устава ГУ УР «ПСС УР» функции Учредителя выполняет Правительство УР. Коллективный договор подписан руководителем и представителем трудового коллектива, но не согласован с Правительством УР. При таких обстоятельствах критерии выплат стимулирующего характера, т.е. критерии выплаты премии, установленные коллективным договором, не применяются, как не согласованные с Правительством УР.

Условия коллективного договора, в той части в какой они изменяют систему оплаты труда на тарифно-премиальную, предусматривают обязанность работодателя выплатить премию, не устанавливают критерии для выплаты премии, а устанавливают порядок и условия лишения премии противоречат Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 28.09.2009 N 283 и Постановлению Правительства УР от 23.09.2013 N 428, в связи с чем судом не применены.

С этими выводами по смене системы оплаты труда в коллективном договоре, что критерии выплат стимулирующего характера не одобрены Правительством Удмуртской Республики, что в Коллективном договоре предусматривается обязанность работодателя по выплате премии и не устанавливает критерии для выплаты премии, судебная коллегия согласится не может.

Системы оплаты труда установлена Положением об оплате труда работников ГУ УР ППС УР, в котором закреплено, что размеры, периодичность, порядок, показатели и условия выплаты премии по итогам работы устанавливаются локальным нормативным актом (коллективным договором), конкретные размеры надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности и за особые условия труда устанавливаются локальным актом Учреждения.

Во исполнение этих требований в коллективном договоре ГУ ПСС УР на 2017-2019 годы, подписанного представителем работодателя и трудового коллектива 21.02.2017, предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера (ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за почетное звание; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; иные выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу) устанавливаются в соответствии с Постановлением и Положением об оплате труда.

Определены критерии выплаты надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности (стимулирующего характера) (Приложение № 1). В целях материальной заинтересованности работников в результатах труда определен Порядок и условия премирования (Приложение № 2).

Согласно п.49 Коллективного договора право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденному штатному расписанию (штатам) Учреждения. Не имеет право на получение годовой премии работники, имеющие действующие дисциплинарные взыскания и совместители. Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов.

Вопреки выводам суда критерии выплаты премии в Коллективном договоре установлены.

Согласно Положению о премировании работников учреждения (Приложение № 2 к Коллективному договору) настоящее Положение предусматривает премирование личного состава по итогам работы за отчетный месяц в случае достижения им высоких показателей в работе при выполнении своих должностных обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжений непосредственных начальников (п.6).

Премия начисляется ежемесячно на должностной оклад работника за фактически отработанное время в отчетном месяце (п.7).

Размер премии за отчетный месяц личному составу может быть уменьшен частично или полностью, в соответствии с перечнем упущений, указанных в разделе 5 настоящего Положения (п.11).

В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, в части несвоевременного или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, совершения поступков, нарушений трудового законодательства, требований охраны труда, приказов, указаний и поручений (по необъективным причинам), а также совершения иных нарушений, руководитель соответствующего структурного подразделения (отдела) представляет предложения о частичном или полном лишении этих работников премии за отчетный месяц (п.13).

Решение о лишении или снижении размера премии согласовывается с представителем трудового коллектива и оформляется приказом начальника учреждения с указанием конкретных причин, за тот период, когда совершено нарушение (п.16).

Показатели премирования указаны в разделе IV данного положения по каждой категории должностей, в том числе начальника отряда. В п.23 данного раздела предусмотрено, что показателями премирования работников учреждения являются: соблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка. Добросовестное выполнение трудовых обязанностей, установленных норм труда.

Также данное положение предусматривает и условия депремирования, в разделе V определены характер упущений и нарушений в связи с которыми премия может быть уменьшена либо не выплачивается полностью.

Также Коллективный договор предусматривает и критерии выплаты надбавки за оперативно-техническую готовность (приложение № 1 к Коллективному договору). Установлено, что показатели надбавки связаны с возложением на работников ответственности и поддержанию высокого уровня своей оперативно-технической готовности, а также выполнении заданий по совершенствованию своей деятельности, направленной на повышение качества и оперативности спасения населения.

При снижении уровня оперативно-технической готовности или невыполнения заданий по совершенствованию своей деятельности надбавка уменьшается или отменяется полностью приказом начальника учреждения.

При получении неудовлетворительных оценок по профессиональным знаниям, физической подготовленности ОТГ не выплачивается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что коллективный договор не противоречит Положению об оплате труда, утвержденному Постановлением Правительства УР от 23.09.2013 N 428, Перечню выплат стимулирующего характера, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N283.

Оснований полагать, что в Коллективном договоре определены критерии для выплаты стимулирующего характера, позволяющие оценить результативность и качество работы работника без учета рекомендации Правительства Удмуртской Республики не имеется. Рекомендации Правительства Удмуртской Республики закреплены в Положении об оплате труда, утвержденном Постановлением Правительства УР от 23.09.2013 N 428. Коллективный договор применяется в совокупности с Положением об оплате труда ГУ УР ПСС УР.

Не соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что Коллективный договор не вступил в силу, т.к. не согласован в Министерстве труда УР.

В соответствии с ч.1, 2 ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Согласно п.1.4.1 Коллективного договора он заключается на три года и вступает в силу со дня подписания его сторонами и согласования в Министерстве труда и миграционной политики УР.

Между тем п.10.5 Коллективного договора предусматривает, что он заключается на срок 3 года и вступает в силу со дня подписания сторонами.

Таким образом, имеются противоречия в Коллективном договоре в части порядка его вступления в силу.

Однако исходя из ч.1 ст.48 ТК РФ следует, что вступление в силу Коллективного договора может быть определено днем, установленным соглашением, а не событием.

Поэтому поскольку коллективный договор предусматривает, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами, что соответствует ч.1 ст.48 ТК РФ, то Коллективный договор вступил в силу 21.02.2017, со дня его подписания.

Коллективный договор подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях. Между тем выводы суда о неприменении Коллективного договора не повлияли на правильность решения.

Суждения суда о том, что премия и надбавка за ОТГ не являются обязанностью гарантированной выплаты и их выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя, являются правильными.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Так, трудовой договор предусматривает, что премии и надбавка за ОТГ устанавливаются в процентном соотношении от 0 до 55% и 50% соответственно, т.е. они могут и не выплачиваться.

Положением об оплате труда работников ГУ УР ПСС УР устанавливается, что премии и надбавки за ОТГ являются стимулирующими выплатами (п.14). Премирование производится по итогам работы в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу в пределах фонда оплаты труда (п.18). Надбавка за ОТГ устанавливается в размере до 50%, т.е. от 0% и при ухудшении оперативной готовности или других показателей оперативно-технической деятельности может быть уменьшена или отменена полностью (п.18). Конкретные выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются руководителем учреждения (п.21). В соответствии с Положением о премировании (приложение №2 к Коллективному договору) премирование по итогам работы за отчетный месяц производится в случае достижения высоких показателей в работе при выполнении своих обязанностей, а также распоряжения непосредственных начальников (п.6). Размер премии за отчетный месяц может быть уменьшен частично или полностью в соответствии с перечнем упущений (п.11). Показателями премирования работников учреждения является соблюдение трудовой дисциплины; требований по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Надбавка за ОТГ также может быть снижена или вообще отменена (критерии выплаты за ОТГ приложение № 1 к Коллективному договору).

Таким образом, из приведенных положений трудового договора, ТК РФ, нормативных актов Удмуртской Республики, коллективного договора следует, что премии и надбавка за ОТГ не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре, Положении об оплате труда работников ГУ УР ПСС УР и коллективном договоре, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Оспариваемыми истцом приказами ему были снижены или вообще не установлены ежемесячные премии и надбавка за ОТГ в спорный период.

Из анализа данных приказов, представленных ответчиком в их обоснование документов (служебных записок, актов служебных расследований, объяснений истца и других работников), показаний исследованных судом показаний свидетелей следует, что премии и надбавка за ОТГ не выплачивались или их размер снижался в связи с допущенными истцом упущениями в работе при выполнении им своих трудовых обязанностей. Эти действия работодателя являются правомерными, осуществлены в пределах предоставленных ему прав на стимулирование работника.

Решения о лишении или снижении премии согласованы в соответствии с п.16 Положения о премировании (приложение № 2 к Коллективному договору) с представителем трудового коллектива ФИО15, что установлено судом первой инстанции, в том числе и из показаний данного лица допрошенного в качестве свидетеля.

Доводы апеллянта о том, что свидетель ФИО2 пояснила, что служебные записки не составлялись и до сведения руководства не доводились, подлежат отклонению.

Данный свидетель пояснила, что служебные записки существуют в электронном виде, распечатали их специально для суда.

Как указывалось ранее пунктом 13 Положения о премировании работников учреждения (приложений №2 к коллективному договору) предусмотрено, что в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, в части несвоевременного или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, совершения поступков, нарушений трудового законодательства, требований охраны труда, приказов, указаний и поручений (по необъективным причинам), а также совершения иных нарушений, руководитель соответствующего структурного подразделения (отдела) представляет предложения о частичном или полном лишении этих работников премии за отчетный месяц.

В данном случае не имеет значение в каком виде изготавливались служебные записки для принятии решения о невыплате или снижении спорных стимулирующих выплат. Предложение от непосредственного руководителя руководителю учреждения направлены. Оснований полагать, что эта информация не была доведена до руководителя учреждения перед принятием им решения о выплате премий и надбавки за ОТГ, не имеется.

Обязанность у работодателя выплатить спорные суммы отсутствует, это является его правом. На дискриминацию при осуществлении этих выплат истец не ссылается.

Довод о том, что служебная записка за вх. № 608 от 31.07.2019, от главного бухгалтера – начальника ФЭО ФИО6, подписана ФИО2, подлежит отклонению, свидетельствует о технической ошибке, лицо, подписавшее служебную записку является ее автором.

Служебная записка вх. № 227 от 23.03.2019 вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит приложенным к ней объяснениям ФИО5 от 25.03.2019, ФИО10 от 25.03.2019, служебным запискам ФИО11 от 25.03.2019 и от 22.03.2019, поскольку в этих объяснениях и служебных записках указывается на недостатки, связанные с проверкой дыхательных аппаратов со сжатым воздухом при постановке на оперативное дежурство, что согласуется со служебной запиской № 227. Это явилось основанием для рекомендации не выплачивать премию за март 2019 года и надбавку за ОТГ в связи с неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей, выразившихся в непроведении занятий с личным составом и постановке на оперативное дежурство без необходимой проверки (п.4.3, 4.12, 4.15 Должностной инструкции). Поэтому данная служебная записка не противоречит объяснениям.

В служебной записке от 23.03.2019 № 227 имеется ссылка на приказ № 76-л/с от 08.04.2019, что свидетельствует о том, что она была составлена после 08.04.2019. Между тем в соответствии с п.12, 13 Положения о премировании при допущении нарушений в работе руководитель соответствующего структурного подразделения представляет предложение о частичном и полном лишении работника премии за отчетный месяц. Форма такого предложения как указано ранее не определена. Из указанного приказа от 08.09.2019 следует, что дисциплинарный проступок совершен в марте. С учетом приложения к служебной записке от 23.03.2019 № 227 объяснения к служебной записке следует, что информация об упущении в работе до руководителя учреждения была доведена. В связи с чем и не выплачены спорные стимулирующие выплаты за март 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебные записки № 712 от 29.08.2019, № 1121 от 23.12.2019 составлены не в эти даты, а позднее также подлежат отклонению. Указанные в них упущения в работе совершены соответственно в августе и декабре 2019 года, т.е. в месяц, когда решался вопрос о размере стимулирующих выплат. Сведений о том, что эта информация не была доведена до руководителя учреждения, не имеется. Следовательно, она была доведена до руководителя, что и послужило основанием для определения размера этих выплат.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебная записка вх. № 712 от 29.08.2019 содержит ссылку на акт внезапной проверки, которая является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № 203 л/с от 04.09.2019, который признан незаконным, следовательно не подлежал учету, подлежит отклонению.

Из решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 30.12.2019 следует, что приказ в отношении истца о дисциплинарном взыскании № 203 л/с от 04.09.2019 признан незаконным.

Оценка доказательств по другому делу не является обязательной для суда при рассмотрении настоящего дела. Актом от 24.08.2019 подтверждаются упущения в работе, которые послужили основанием для снижения премии за август 2019 года и доплаты за ОТГ за август 2019 года.

Порядок для снижения или невыплаты спорных стимулирующих выплат соблюден.

Довод жалобы, что выписка из протокола заседания комиссии № 03/2019 от 22.07.2019 подтверждает факт аттестации ФИО11 (в т.ч. по ФИЗО - оценка «хорошо»), что свидетельствует о соответствии работника установленным критериям, что этот документ опровергает представленные ответчиком ведомости полугодовой проверки в части неудовлетворительных результатов ФИЗО ФИО11 подлежат отклонению.

Истец, являясь спасателем, обязан сдавать зачеты по физической подготовке. Эта обязанность закреплена в следующих документах.

Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к Коллективному договору ГУ УР «ПСС УР» от 21.07.2019 предусмотрено, что права и обязанности спасателей определены федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ спасатели обязаны быть в готовности к участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, совершенствовать свою физическую, специальную, медицинскую, психологическую подготовку.

Должностной инструкцией начальника отряда особого риска ГУ УР ПСС УР от 10.01.2018, которой руководствуется в работе истец предусмотрено, что начальник отряда особого риска обязан быть всегда готовым к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, совершенствовать свою профессиональную подготовку (пп.4.2, 4.3).

Сборником программ подготовки спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований Удмуртской Республики, утвержденным на заседании Комиссии при Правительстве Удмуртской Республике по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей от 23.07.2012 предусмотрена сдача нормативов по физической подготовке личным составом данных подразделений.

Из представленных ответчиком ведомостей сдачи зачетов по физической подготовке следует, что сдача зачетов производилась ежемесячно.

Неудовлетворительные оценки по физической подготовке и не сдача такого зачета являлись одним из оснований для невыплаты истцу премий и надбавки за ОТГ за июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Из содержания Критериев выплаты надбавки за ОТГ (приложение № 1 к коллективному оговору) следует, что неудовлетворительная оценка за физическую подготовку является основанием для невыплаты данной надбавки. Поэтому доводы истца о том, что физическая подготовка входит в иные критерии, указанные в данном приложении к коллективному договору подлежат отклонению.

Из протокола заседания комиссии № 03/2019 от 22.07.2019 следует, что проводилась аттестация ФИО11 и указано, что у него оценка по ФИЗО «хорошо». Между тем положительную оценку истец имел на июль 2019 года, в июле 2019 года неудовлетворительная физическая подготовка не являлась основанием для невыплаты премий и надбавки за ОТГ.

Кроме того неудовлетворительные результаты по физической подготовке явились не единственным критерием для невыплаты спорных премий и надбавки за ОТГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выплатил премию за декабрь 2019 года, это свидетельствует о том, что она является ежемесячной гарантированной выплатой, подлежат отклонению, т.к. выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, для обжалования оспариваемых приказов. Этот вывод судом подробно мотивирован в решении, оснований для несогласия с ним не имеется. Довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

В части требований о взыскании спорных сумм годичный срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен, т.к. с иском о взыскании этих сумм истец обратился 03.03.2020, а спорные выплаты не произведены за период с марта 2019 года по январь 2020 года. За март 2019 срок начал течь с 05.04.2019, поскольку в соответствии с п.4.7 Коллективного договора окончательно выплата за месяц производится в следующем месяце 5 числа, а истек 05.04.2020. Поэтому по остальному заявленному периоду о выплате премий и надбавки за ОТГ срок также не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев