Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> в результате мошеннических действий с его банковских карт АО «Альфа-Банк» были сняты денежные средства в общей сумме <...> рублей. <Дата ...> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, поскольку все операции совершены без согласия истца, а ответчиком не были направлены уведомления об их совершении, подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства в размере <...> рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «альфа-Банк» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом али предусмотренных договором между банком и клиентом

Частями 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ ’О национальной платежной системе" установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

В силу ч.ч. 11, 12 названной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ ’О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Исходя из смысла названных требований закона, обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены следующие кредитные договоры <№...> от <Дата ...>, предусматривающий выдачу кредитной карты с литом в размере <...> рублей; <№...> от <Дата ...>, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в размере <...> рублей (в последующем кредитный лимит был увеличен).

Судом первой инстанции установлено, что при оформлении вышеуказанных договоров истец согласился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», указал контактный номер телефона - <...> (указан в индивидуальных условиях <№...> от <Дата ...>, анкете-заявлении на предоставления потребительского кредита «Кредитная карта», индивидуальных условий кредитования <№...> от <Дата ...>, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: «Альфа-Чек» - услуга Банка по направлению уведомления в виде SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента, а при наличии также подключенной услуги «Альфа- Мобайл» - по направлению Push-уведомления на мобильное устройство Клиента (с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа- Мобайл») и/или уведомления в виде SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента, содержащего информацию об операциях по Счету карты, совершенных с использованием Карты, а при наличии технической возможности - иных операциях по Счету карты, к Карте, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на Счете карты, а также представляющая Клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 Договора.

Согласно терминам, применяемым в ДКБО: Push-уведомление - сообщение, передаваемое на Мобильное устройство Клиента Банком или по инициативе Банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением Мобильного устройства Клиента. Push-уведомление направляется посредством сети Интернет, а не посредством сотовой связи, в связи с чем Push-уведомление и не должно быть в детализации услуг, представленной оператором сотовой связи.

Средства дистанционного банковского обслуживания - системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание Электронного документа и направление его Клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Чек»/«Альфа-Диалог», Интернет-канал.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ДКБО, Банк оказывает среди прочих, услуги мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

Так, согласно разделу 1 ДКБО Альфа-Мобайл - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Пунктом 8.3. ДКБО установлено, что подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки с Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл» (только до установки версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода) или Секретного кода (при установке версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода), в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. Договора. Под установкой версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода, здесь и далее понимается как его первая установка, так и установка в результате обновления.

Пунктом 4.1.5. ДКБО установлено, что Банк осуществляет Верификацию Клиента в Интернет Банке «Альфа-Мобайл» по Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл» или Секретного кода, если версией Мобильного приложения «Альфа-Мобайл» предусмотрена возможность создания Секретного кода). Клиент считается верифицированным в случае соответствия Секретного кода/Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Секретному коду/Коду «Альфа- Мобайл» назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента описаны в п. 4.3. Договора. Согласно п. 4.2.6. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в Интернет Банке «Альфа- Мобайл» по паролю «Альфа-Мобайл»/коду «Альфа-Мобайл»/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки Клиента.

В соответствии с п. 4.2.7. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в следующем порядке в «Альфа-Мобайл» по Секретному коду/ Коду «Альфа- Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» - только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее - Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента указаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 8.8. ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать указанные в настоящем пункте операции и действия. При их совершении (за исключением действий по запросу информации) оформляются Электронные документы, которые подписываются Простой электронной подписью Клиента: совершать денежный перевод через Систему быстрых платежей или Систему платежей и переводов Сбербанка в пределах установленных Банком лимитов.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые истцом операции осуществлены через системы быстрых платежей.

Согласно понятиям, используемых в ДКБО Система быстрых платежей (СБП) - сервис, посредством которого осуществляется перевод денежных средств между физическими лицами - клиентами АО «АЛЬФА-БАНК» и клиентами банков-участников СБП. Оператором Системы быстрых платежей и ее расчетным центром является Банк России, операционным и платежным клиринговым центром - Национальная система платежных карт (АО «НСПК»). ТСП - торгово-сервисное предприятие, в том числе реализующее товары (работы, услуги) через сеть Интернет.

На основании п. 8.11. ДКБО порядок совершения Клиентом посредством услуги «Альфа-Мобайл» денежного перевода через Систему быстрых платежей в оплату товаров, работ и услуг ТСП с использованием реквизитов перевода, переданных ТСП Клиенту и представленных в виде QR-кода (за исключением платы за жилое помещение и коммунальные услуги), далее - Переводы по QR-коду через Систему быстрых платежей.

Пунктом 8.11.2. ДКБО установлено, что переводы через систему быстрых платежей по QR-коду осуществляются на банковские счета ТСП, подключенные к СБП.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> в 20:27:34 на текущий счет Истца <№...> произведен возврат денежных средств в размере <...> рублей по одной из произведенных операций от торговой организации.

Также установлено, что <Дата ...> в 21:26:30 произведена блокировка удаленных каналов доступа (в том числе слуги «Альфа-Мобайл», «Альфа-Клик»), а также банковских карт Клиента. При этом общая сумма совершенных операций составляет <...> рублей, учитывая возврат денежных средств, составляет <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что указанные выше операции проведены с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением или Push-уведомление Клиенту. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, электронным журналом направленных SMS-сообщений, Push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Согласно терминам, используемым в ДКБО, Электронный журнал - взаимосвязанный набор электронных записей в различных информационных системах Банка, отражающий результаты любых проверок и действия Клиента/Банка, в том числе факт создания Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью, результаты проверки Простой электронной подписи, Электронный журнал хранится в Банке и является подтверждающим документом (доказательством) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, блокировка банковских карт была произведена <Дата ...> в 21:26:30, о чем Истцу было сообщено посредством SMS-оповещения, т.е. после совершенных операций, при этом после блокировки карт операции не совершались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик предоставил надлежащие услуги по обслуживанию истца как клиента и обеспечил техническую защищенность банковской карты, поскольку оспариваемые операции совершены с подтверждением каждой операции одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца. При этом операции совершены посредством программы «Альфа-Мобайл», которая сертифицирована в соответствии PCI Data Security Standard на 2021 год. Следовательно, списание денежных средств со счета истца произведено ответчиком при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, операции выполнены с согласия истца, при успешной верификации и аутентификации, верном вводе одноразовых паролей.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта совершения операции без распоряжения клиента лежит на истце, вместе с тем достаточных и допустимых доказательств обстоятельствам, на которые истец основывает свои требования, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5 ст. 864 ГК РФ платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Пунктами 1.7, 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

На основании ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Материалами дела установлено, что обращения истца о возврате списанных денежных средств поступили после их фактического выполнения, таким образом, наступила безотзывность переводов денежных средств, в связи с чем со стороны Банка отсутствует нарушение прав истца.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 1.2. Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России» сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений на сумму менее шестисот тысяч рублей незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании - ОПКЦ) другой платежной системы (далее - внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений. Следовательно, операции через данную систему происходят мгновенно.

Также судом первой инстанции установлено, что в ходе телефонного разговора с менеджером АО «АЛЬФА-БАНК»» истец диктовал одноразовые коды- пароли, направляемые Банком на его телефон, а именно <Дата ...>, <Дата ...>, таким образом истцом самостоятельно были нарушены требования п. 14.2.2. ДКБО, которыми установлен запрет на передачу средств доступа, кода «Альфа-Мобайл», третьим лицам.

Согласно п. 18.2.16. Приложение № 4 к ДКБО, Держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на свое имя, или её реквизиты, третьим лицам, за исключением случаев передачи реквизитов Карты (номер и срок действия Карты), необходимых для совершения переводов на указанную Карту в рамках услуги «Перевод с карты на карту»

На основании п. 14.2.3. ДКБО в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл», незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

В силу п. 17.1. ДКБО в случае обнаружения Утраты Карты и/или ее реквизитов, и/или карточного токена, и/или использования Карты/ее реквизитов/Карточного токена (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без согласия Клиента/Держателя Карты, Клиент/Держатель Карты обязан незамедлительно сообщить об этом в Банк для приостановления совершения операций с использованием Карты, обратившись Е Отделение Банка либо по круглосуточному телефону: (<...>, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. настоящего Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

Согласно п. 17.4. ДКБО до получения Банком сообщения об Утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты. После получения Банком от Клиента/Держателя Карты сообщения об Утрате Карты, ответственность Держателя Карты за дальнейшее использование Карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование Карты имело место с согласия Клиента/Держателя Карты.

Пунктом 15.3. ДКБО установлено, что до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом был нарушен порядок использования электронного средства платежа, что выразилось в передаче неустановленным лицам кода для входа в мобильный банк, а также несвоевременное уведомление банка об утере средств доступа, что привело к возможности совершения оспариваемых операций. В связи с чем ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не сообщил истцу о произведенных операциях, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выпиской из электронного журнала SMS-сообщений и PUSH-уведомлений установлено обратное, при этом судом верно отмечено, что информация о всех совершенных платежах также отражается в личном кабинете в Мобильном (Альфа-Мобайл) и Интернет (Альфа-Клик) банках, следовательно, о совершении оспариваемых операций банк сообщил способом, предусмотренным п. 14.1.11.2. ДКБО.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Банк действовал добросовестно в рамках своих обязанностей закрепленных в ДКБО, оснований предполагать, что операции от имени Клиента, совершаются неуполномоченными лицами, у Банка не имелось, все необходимые данные были введены корректно, идентификация и аутентификация клиента проведена в установленном ДКБО порядке, сообщений об утрате мобильного телефона, блокировки счета, банковских карт не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова