Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Ольги Александровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок, поступившее по частной жалобе Речкалова Дмитрия Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023,

установил:

Лузина О.А. обратилась с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» (далее – ПСК «Северка-1», ПСК), просила признать за собой право собственности на земельный участок <№> площадью 1 147 кв.м с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 исковые требования Лузиной О.А. удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 по ходатайству ответчика ПСК «Северка-1» решение суда от 10.12.2019 отменено для пересмотра по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением от 10.11.2022 частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Речкалова Д.Н. на определение от 16.08.2022 оставлена без рассмотрения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022 исковые требования Лузиной О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 20.04.2023 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Речкалова Д.Н. на решение от 29.12.2022 оставлена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 апелляционное определение от 20.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Речкалова Д.Н. – без удовлетворения.

Представитель ответчика ПСК «Северка-1» Бердышева О.В. обратилась с заявлением, в котором просила взыскать с истца Лузиной О.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы – 132 руб. 50 коп.; взыскать с Речкалова Д.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы – 132 руб. 50 коп. либо взыскать данные расходы на усмотрение суда солидарно с истца Лузиной О.А. и Речкалова Д.Н., с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 заявление ответчика удовлетворено, ПСК «Северка-1» восстановлен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов; с Лузиной О.А. в пользу ПСК «Северка-1» в возмещение судебных расходов на юридические услуги взыскано 20000 руб. на почтовые услуги 132 руб. 50 коп., всего 20132 руб. 50 коп.; с Речкалова Д.Н. в пользу ПСК «Северка-1» в возмещение судебных расходов на юридические услуги взыскано 15000 руб., на почтовые услуги 132 руб. 50 коп., всего 15132 руб. 50 коп.

С таким определением не согласился Речкалов Д.Н., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 7, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные в связи с подачей не участвовавшим в деле лицом частной жалобы на определение суда, апелляционной жалобы на решение суда, принятые не в пользу такого лица, могут быть возмещены стороне по делу с не участвовавшего в деле лица, подавшего жалобы, которые вышестоящей инстанцией оставлены без рассмотрения.

В пунктах 12, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 удовлетворены исковые требования Лузиной О.А. к МУГИСО, ПСК «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок <№> площадью 1 147 кв.м с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении судом вопроса о пересмотре решения от 10.12.2019 по новым обстоятельствам и при дальнейшем рассмотрении дела ответчик ПСК «Северка-1» понес расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках разбирательства гражданского дела, представителем ответчика ПСК «Северка-1» представлены: протокол совместного заседания Правления и Ревизионной комиссии ПСК «Северка-1» от 10.06.2022, договор поручения № 8/2022 от 10.06.2022, акт выполненных работ № 8 от 16.06.2023 к договору поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с установленной стоимостью услуг в размере 35000 руб. (из которых 7 500 руб. и 7500 руб. за представление интересов ПСК «Северка-1» в апелляционной инстанции при рассмотрении частной и апелляционной жалоб Речкалова Д.Н.; 7500 руб. – за представление интересов ПСК «Северка-1» при рассмотрении вопроса об отмене решения по новым обстоятельствам; 12 500 руб. – за представление интересов ПСК «Северка-1» в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела), платежное поручение № 18 от 19.06.2023 на сумму 35000 руб., кассовые чеки по направлению почтовой корреспонденции на сумму 70 руб. (19.06.2023 направлено заявление о возмещении судебных расходов в адрес Речкалова Д.Н.), на сумму 77 руб. (19.06.2023 направлено заявление о возмещении судебных расходов в адрес Лузиной О.А.), на сумму 59 руб. (12.07.2022 направлено заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в адрес Лузиной О.А.), на сумму 59 руб. (06.11.2022 направлены возражения на частную жалобу Речкалова Д.Н. в адрес Лузиной О.А.).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность факта несения ответчиком ПСК «Северка-1» по делу расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, учитывая характер и степень сложности спора, объем и количество выполненной представителем работы и ее необходимость в целях защиты права ответчика ПСК «Северка-1» на судебных стадиях процесса, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ПСК «Северка-1» понесенных судебных расходов, определив ко взысканию с истца Лузиной О.А. сумму расходов на юридические услуги в общем размере 20 000 руб. (7500 руб. – за представление интересов ПСК «Северка-1» при рассмотрении вопроса об отмене решения по новым обстоятельствам + 12 500 руб. – за представление интересов ПСК «Северка-1» в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела), с Речкалова Д.Н. – 15000 руб. (7 500 руб. + 7500 руб. за представление интересов ПСК «Северка-1» в апелляционной инстанции при рассмотрении частной и апелляционной жалоб Речкалова Д.Н.), признав данные суммы необходимыми, справедливыми и разумными. В указанной части суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Вместе с тем, с выводами суда о распределении почтовых расходов в равных долях с истца Лузиной О.А. и Речкалова Д.Н. суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что они сделаны без учета того, в рамках разрешения каких процессуальных вопросов они были понесены ПСК «Северка-1» и в каком размере.

Как указано выше, в материалы дела представлены кассовые чеки по направлению почтовой корреспонденции на сумму 70 руб. (19.06.2023 направлено заявление о возмещении судебных расходов в адрес Речкалова Д.Н., в связи с чем указанные расходы подлежат отнесению на данное лицо), на сумму 77 руб. (19.06.2023 направлено заявление о возмещении судебных расходов в адрес Лузиной О.А., в связи с чем указанные расходы подлежат отнесению на данное лицо), на сумму 59 руб. (12.07.2022 направлено заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в адрес Лузиной О.А., в связи с чем указанные расходы подлежат отнесению на данное лицо), на сумму 59 руб. (06.11.2022 направлены возражения на частную жалобу Речкалова Д.Н. в адрес Лузиной О.А., а поскольку частная жалоба Речкалова Д.Н. оставлена без рассмотрения, указанные расходы подлежат отнесению на последнего).

Таким образом, на истца Лузину О.А. необходимо возложить почтовые расходы в сумме 136 руб. (77 руб. + 59 руб.), на Речкалова Д.Н. – в сумме 129 руб. (70 руб. + 59 руб.).

Соответственно, изменится итоговая сумма, указанная в определении суда, которая составит 20136 руб. (20000 руб. + 136 руб.) для Лузиной О.А. и 15129 руб. (15000 руб. + 129 руб.) для Речкалова Д.Н.

Доводы Речкалова Д.Н. о том, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 29.11.2023, о необоснованном восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 05.09.2022 Речкалов Д.Н. обратился в суд как лицо, не привлеченное к участию в деле, с частной жалобой на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 об отмене решения суда от 10.12.2019 для пересмотра по новым обстоятельствам.

Частная жалоба Речкалова Д.Н. была принята к производству суда апелляционной инстанции и в судебном заседании определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2022 оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании 10.11.2022 суда апелляционной инстанции участвовала представитель ПСК «Северка-1» Бердышева О.В., которой заявлены возражения по доводам жалобы Речкалова Д.Н. с изложением правовой позиции.

08.02.2023 Речкалов Д.Н. обратился в суд как лицо, не привлеченное к участию в деле, с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022.

Апелляционная жалоба Речкалова Д.Н. была принята к производству суда апелляционной инстанции и в судебном заседании определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2023 оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании 20.04.2023 суда апелляционной инстанции участвовала представитель ПСК «Северка-1» Бердышева О.В., которой заявлены возражения по доводам жалобы Речкалова Д.Н. с изложением правовой позиции.

07.08.2023 Речкалов Д.Н. обратился с кассационной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2023.

Кассационная жалоба Речкалова Д.Н. была принята к производству суда кассационной инстанции и в судебном заседании определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 оставлена без удовлетворения.

На кассационную жалобу Речкалова Д.Н. представителем ПСК «Северка-1» Бердышевой О.В. поданы письменные возражения с изложением правовой позиции.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15.11.2017, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 25.10.2023 определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которым кассационная жалоба Речкалова Д.Н. оставлена без удовлетворения, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Представитель ПСК «Северка-1» Бердышева О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 19.06.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока. Неверное его исчисление судом первой инстанции не привело к процессуальным нарушениям, поскольку заявление ПСК «Северка-1» о возмещении судебных расходов разрешено судом по существу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ПСК «Северка-1» о возмещении судебных расходов назначено на 29.11.2023 в 16.30 час., ранее судебные заседания откладывались в связи с нахождением гражданского дела на рассмотрении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Извещения о времени и месте судебного заседания направлены лицам, участвующим в деле, и Речкалову Д.Н. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (информация получена с официального сайта Почты России), электронное письмо вручено Речкалову Д.Н. 09.10.2023 (л.д. 225 тома 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Речкалов Д.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что Речкалов Д.Н., активно пользующийся процессуальными правами, являясь заинтересованным лицом, которому было достоверно известно о рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу (присутствовал 17.08.2023 при отложении судебного разбирательства; л.д. 217 тома 2) должен был и имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 отменить в части взыскания почтовых расходов, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Лузиной Ольги Александровны в пользу потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» почтовые расходы в размере 136 руб. Указать итоговую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Лузиной Ольги Александровны в пользу потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» в размере 20 136 руб.

Взыскать с Речкалова Дмитрия Николаевича в пользу потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» почтовые расходы в размере 129 руб. Указать итоговую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Речкалова Дмитрия Николаевича в пользу потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» в размере 15 129 руб.

В остальной части определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу Речкалова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий З.Б. Доева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 г.