Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 рублей, а всего 300 (триста) рублей.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, штрафа - 60000 руб. в связи с нарушением контрольных сроков доставки простого письма из г.Москва в п.Харп, а также неуказания веса писем в шести почтовых чеках. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О почтовой связи», полагал о нарушениях его прав как потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях против иска указал на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец ФИО1, который в апелляционной жалобе оспаривает законность вынесенного судебного акта в части, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в заявленном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно удовлетворил его в части по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По смыслу положений норм статей 12, 15, 91 УИК РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 № 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (в редакции с последующими изменениями) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 приведенного Федерального закона).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1.04.2019 года ФИО1 обратился к ФГУП «Почта России» с претензией, в которой просил о компенсации причиненного ему нарушением сроков пересылки почтовых отправлений морального вреда в сумме 120 000 рублей, с целью соблюдения досудебного порядка.

Письмом от 7.05.2019 года на претензию истца ответчиком дан ответ, согласно которому со ссылкой на положения статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» о направлении ему неустойки за нарушение контрольного срока пересылки простого письма (л.д.6).

Таким образом, факт нарушения сроков доставки простого письма, направленного из г. Москва 20 февраля 2019 года РОО «Центр содействия международной защиты», в почтовое отделение п. Харп ответчиком не оспаривался, подтвержден представленной истцом в материалы дела почтовой оболочкой, что свидетельствует о нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи.

При этом, исследуя довод истца в части не указания ответчиком в квитанциях веса почтового отправления, обоснованно его отверг, что не противоречит требованиям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая компенсационную природу положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд правильно исходил из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности существования нарушения прав истца и его личности, взыскав денежную компенсацию в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, следовательно, также не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи