Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и директора ООО «Недвижимость района» ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что он родной внук ФИО4 <...> г. ФИО4 заключила с ООО «Недвижимость района» в лице директора ФИО1 договор поручения № <...> по условиям которого общество обязалось подготовить документы для получения субсидии через суд в соответствии с Федеральным законам «О ветеранах», оплатить от имени и за счет доверителя все необходимые расходы и совершить иные действия, за что истец передал ФИО1 15000 руб. В этот же день ФИО4 выдала ФИО1 нотариальную доверенность с правом купить на имя доверителя любой объект недвижимости, на ведение гражданских дел в судах, с правом подписи и подачи искового заявления, оформления необходимых документов для получения субсидий, льгот, в том числе в соответствии с Федеральным законам «О ветеранах». Указанная доверенность не наделяла ФИО1 правом заключать от имени ФИО4 каких-либо соглашений и договоров, вносить денежные средства. Через некоторое время ФИО1 сообщил истцу, что для получения ФИО4 жилья необходимо выполнить очень большой объем работ, вопрос очень сложный, обещал все уладить, за это попросил <...> руб.

Истец согласился и 12 августа 2014 г. передал ФИО2 <...> руб. по устному указанию ФИО1, о чем ФИО2 составила расписку. Затем ФИО1 подготовил от имени ФИО4 иск в суд.

Решением суда от 22 октября 2014 г. отказ администрации Курганинского района принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО5 признан незаконным. 03 декабря 2014 г. ФИО4 умерла. 23 декабря 2014 г. судебная коллегия Краснодарского краевого суда отменила решение суда первой инстанции, отказала в удовлетворении иска.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, ФИО4 умерла, денежные средства в сумме <...> руб. передавались ФИО2 в отсутствие договора, считает, что данные денежные средства подлежат возвращению как неосновательное обогащение.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Недвижимость района».

Ответчики иск не признали.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года иск ФИО3 удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <...> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и директор ООО «Недвижимость района» ФИО1 просят отменить решение, считают его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО6 просили жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

05 августа 2014 года между ФИО4 (доверитель) и ООО «Недвижимость района» (поверенный) в лице директора ФИО1 был заключен договор № <...> по условиям которого Общество должно подготовить документы для получения субсидии через суд в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», оплатить от имени и за счет доверителя все необходимые расходы «не включая госпошлину нотариальную, и суда», выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору, доверитель передает поверенному копии или оригиналы документов, необходимых для выполнения поручения, доверитель вносит <...> руб. за оформление документов по данному договору.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с чем, <...> года ФИО4 выдала ФИО1 (физическому лицу) нотариально удостоверенную доверенность на право купить на имя доверителя любой объект недвижимости, получать и подавать от имени доверителя все необходимые справки, заявления и другие документы; с правом подписания договора купли-продажи; вести гражданские дела во всех судах Российской Федерации; оформлять необходимые документы для получения субсидий, льгот и прочих выплат, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», с правом представлять доверителя во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года.

<...> года от истца Обществом приняты <...> руб. в качестве оплаты по договору поручения № <...>, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

12 августа 2014 года между ФИО1, действующим на основании доверенности от <...> года в интересах ФИО4, и ООО «Недвижимость района» в лице заместителя директора ФИО7, действующей на основании приказа № <...> от <...> года, заключено дополнительное соглашения № 1 к договору № <...> от <...> года.

По условиям дополнительного соглашения ФИО4 поручила Обществу подготовить исковое заявление в Курганинский районный суд о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, направить представителя (Поверенного) при наличии доверенности для представления интересов ФИО4 в Курганинском районном суде (п. 1 соглашения).

Стоимость услуг составила <...> рублей, которые, как указано в дополнительном соглашении, внесены ФИО4 в кассу Общества в день подписания настоящего соглашения (п. 2 соглашения).

Из расписки от <...> года, составленной ответчицей, усматривается, что ФИО2 получила от ФИО3 <...> руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> года от ФИО2 Обществом принята оплата по договору № <...> от <...> года в сумме <...> руб.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> года действия администрации муниципального образования Курганинский район, выразившиеся в отказе принять на учёт ФИО4 в качестве нуждающейся в жилом помещении, признаны незаконными. Администрация муниципального образования Курганинский район обязана принять ФИО4 на учет.

Исковое заявление подписано и подано в суд первой инстанции ФИО1, действовавшим в интересах ФИО4 на основании доверенности от <...> года. ФИО1 также принимал участие в судебном заседании.

<...> года ФИО4 умерла.

<...> года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> года, приняла по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные ФИО3 требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежная сумма, полученная ФИО2 от ФИО3 <...> года, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату ФИО3, поскольку они получены ФИО2 в отсутствие какого-либо гражданско-правового договора.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере <...> руб. была передана ФИО3 и получена ФИО2 в качестве оплаты по договору дополнительного соглашения с ФИО4

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что в силу выданной ФИО4 доверенности ФИО1 имел право на заключение такого рода дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к преждевременному выводу о том, что <...> руб. получены ФИО2 в отсутствие какого-либо гражданско-правового договора.

К тому же, ООО «Недвижимость района» в лице директора ФИО1 выполнило все условия Договора поручения и дополнительного соглашения № <...> к договору поручения № <...>, а именно провело работу по постановке ФИО4 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а после необоснованного отказа Администрации муниципального образования Курганинский район в принятии ФИО4 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Курганинским районным судом было вынесено положительное решение и исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

В тоже время, с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Курганинский район Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, ФИО4 умерла, ООО «Недвижимость района» и лично ФИО1 не могли и не имели никакого права представлять ее интересы.

Соответственно, действие Договора поручения закончилось.

Кроме того, как видно из материалов дела, между ФИО4 и ООО « Недвижимость района» не заключалось соглашение на представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В свою очередь, ФИО3 Договор поручения не подписывал, не выступал в качестве Доверителя, а выступил в качестве курьера, передавая деньги от ФИО4 в ООО « Недвижимость района»

Более того, из его пояснений следует, что он не является наследником ФИО4, заявлений о принятии наследства не подавал, в наследство на какое-либо имущество не вступал.

По изложенным основаниям судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Недвижимость района» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Председательствующий

Судьи