Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению почтовой связи «Ивдель» акционерного общества «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.11.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к отделению почтовой связи «Ивдель» АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее оказание услуг по доставке/вручению почтовых отправлений, в обоснование которого указал, что нарушены его права по получению корреспонденции. Так простое письмо из г. <адрес> доставлено за 26 календарных дней; заказное «судебное» письмо (<№>) не было вручено, извещение, письмо не получил; заказное «судебное» письмо (<№>) не было вручено, извещение, письмо не получил; заказное «судебное» письмо» (<№>) не было вручено, извещение, письмо не получил.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ФИО4

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 просил признать действия отделения почтовой связи "Ивдель" по доставке/вручению почтовых отправлений: простое письмо из г. <адрес> заказные письма <№>, <№>, <№> нарушающими права потребителя, услуги почтовой связи, взыскать компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., судебные расходы.

Представителю АО «Почта России» возражал против удовлетворения иска (т. 1 л.д. 131-133).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.11.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Почта России» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере ... руб.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неявку стороны ответчиков в судебные заседания, отсутствие с их стороны доказательств выхода в адрес проживания истца почтальона и размещения в его почтовом ящике извещений. Также указывает на непривлечение к участию в деле по ходатайству истца специалиста Управления Роспотребнадзора для дачи заключения по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Почта России» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 в отделение почтовой связи <адрес> поступило простое письмо (от С-ных, <адрес> в адрес истца: <адрес>). Почтовое отправление поступило в Ивдельское почтовое отделение 19.08.2020. Срок пересылки составил 25 дней (л.д. 10 оборот).

Истцом начальнику отделения почтовой связи «Ивдель» АО Почта России направлена претензия относительно указанного почтового отправления с просьбой предоставить письменные объяснения (л.д. 10).

Согласно копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (письмо заказное «судебное» из Североуральского городского суда ФИО3), почтовое отправление поступило 31.07.2020, после неудачной попытки вручения почтальоном 04.08.2020 был осуществлен возврат 08.08.2020 по истечении срока хранения судебного письма (л.д. 12, 122-123).

Согласно копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (письмо заказное «судебное» из судебного участка мирового судьи № 2 г. Ивделя ФИО3), письмо поступило в отделение связи 05.08.2020, после неудачной попытки вручения почтальоном 06.08.2020, возврат был осуществлен 13.08.2020 по истечении срока хранения (л.д. 13 оборот, 14).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <№>, сформированного официальным сайтом Почты России (письмо заказное «судебное» из Североуральского городского суда ФИО3) почтовое отправление поступило в отделение связи 15.07.2020, после неудачной попытки вручения почтальоном 16.07.2020, возврат был осуществлен 23.07.2020 по истечении срока хранения (л.д. 13 оборот, 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследования представленных по делу доказательств, оценка относимости, допустимости, достаточности и достоверности которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 16 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установив, что при пересылке и вручении почтовых отправлений <№>, <№>, <№> (письма заказные «судебное») ответчиком не допущено нарушений, однако имеются нарушения сроков пересылки почтового отправления от С-ных из <адрес>, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы об отсутствии доказательств выхода в адрес проживания истца почтальона для вручения извещений почтовых отправлений «судебное» не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По сведениям АО «Почта России» от 03.03.2022 № <№> на судебный запрос (т. 2 л.31) почтовое отправление <№> поступило 31.07.2020 в отделение почтовой связи Ивдель 624590, обработано в день поступления, 04.08.2020 передано в доставку почтальону по накладной ф.16-дп <№> (т. 2 л.д. 32,33). По причине отсутствия адресата дома в момент осуществления доставки извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС было опущено в почтовый абонентский ящик, почтовое отправление возвращено в ОПС для хранения и вручению адресата. В связи с неявкой адресата, в течение установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, срока хранения, заказное письмо разряда «судебное» возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» 08.08.2020.

Почтовое отправление <№> поступило 05.08.2020 в адресное отделение почтовой связи Ивдель 624590, обработано в день поступления, 06.08.2020 передано в доставку почтальону по накладной ф.16-дп <№> (т. 2 л.д. 34, 35). По причине отсутствия адресата дома в момент осуществления доставки извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый абонентский ящик. Данное РПО возвращено в ОПС для хранения и вручения адресату. По истечении срока хранения заказное письмо разряда «судебное» <№> возвращено отправителю 13.08.2020.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <№>, сформированного официальным сайтом Почты России, почтовое отправление поступило в отделение связи 15.07.2020, обработано в день поступления, после неудачной попытки вручения почтальоном 16.07.2020, возврат был осуществлен 23.07.2020 по истечении срока хранения (л.д. 13 оборот, 14).

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что адресату были доставлены и опущены в почтовый ящик уведомления о поступлении почтовых отправлений, по истечении предусмотренного правилами семидневного срока корреспонденция адресатом не востребованы, в связи с чем возвращены отправителю с указанием причины возврата: «истек срок хранения», судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуги по доставке почтовой корреспонденции были оказаны истцу надлежащим образом: адресат был уведомлен о поступлении почтового отправления в предусмотренном законом порядке и в сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт доставки и оставления уведомления о поступлении почтового отправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены исключительно на оспаривание установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями п.п. 9.14, 10.3.2 и 10.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22.

Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом).

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

В силу п. п. 10.3.4. – 10.3.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений ответственное лицо ОПС: формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение № 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка «С заказным уведомлением» или «С простым уведомлением»; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119.

По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п. 10.1.1, 10.2.2 – 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены накладные <№>, <№> и расписки в получении, согласно которым 04.08.2020 почтальону ФИО1 было передано 12 почтовых отправлений, в том числе заказное письмо <№>, а также уведомление ф. 22 № ZK-<№>, 06.08.2020 почтальону ФИО4 было передано 10 почтовых отправлений, в том числе заказное письмо <№>, а также уведомление ф. 22 № ZK-<№>. Накладные содержат отметки почтальонов о невозможности доставки извещений, об отпуске извещений в почтовый ящик, а также составлены отчеты по результатам доставки (т. 2 л.д. 34-41).

Довод ФИО3 о том, что почтовое отправление <№> (заказное письмо «судебное») поступило в отделение почтовой связи 31.07.2020, а попытка вручения была только 04.08.2020, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков.

Согласно п. 34 Правил оказания почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из накладной <№>, почтовое отправление <№> поступило 31.07.2020 (пятница) в ОПС Ивдель 624590, с учетом выходных дней 01.08.2020 и 02.08.2020, срок хранения почтового отправления исчисляется с 03.08.2020. Согласно расписке в получении 04.08.2020 и накладной письмо и уведомление ф. 22 № ZK-<№>.07.2020передано почтальону ФИО1 04.08.2020, которой осуществлена попытка доставки (т. 2 л.д. 37-39).

Ссылка истца на информацию в отчете об отслеживании почтового отправления <№>, сформированного официальным сайтом Почты России, о времени присвоения трек-номера 29.07.2020 7:50, не свидетельствует о том, что в указанное время невозможно автоматическое присвоение трек-номера.

С учетом изложенного, стороной ответчика были представлены документы, подлежащие составлению в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в ходе осуществления доставки внутренних регистрируемых почтовых отправлений, уведомлений ф. 22.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, действующим Порядком приема вручения регистрируемых почтовых отправлений не предусмотрены фото и видеофиксация доставки и отпуска уведомления в почтовый ящик абонента, составление акта вручения, ведения журнала регистрации извещений, как и не предусмотрен повторный выход почтальона в адрес адресата для доставки почтового отправления или оставления уведомления.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком порядка доставки спорных почтовых отправлений, поэтому доводы заявителя о том, что он был лишен возможности реализовать процессуальные права в суде, проверке не подлежат.

Неявка в судебные заседания первой инстанции ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебных заседаний, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало суду рассмотреть дело в их отсутствие

Предусмотренных ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле Управления Роспотребнадзора у суда не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	Н.С. Лоскутова
	О.А. Селиванова