Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-1706/2022 по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к Лукьянчикову Вадиму Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Лукьянчикова Вадима Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года,

(судья райсуда Клочкова Е.В.)

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Воронежской области (далее - МРИ ФНС России № 17 по Воронежской области) обратилась в суд с иском к Лукьянчикову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3552407 рублей 76 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что с 15 декабря 2002 года по 13 декабря 2019 года ООО "ЦРКП" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа.

Приговором Центрального районного суда города Воронежа от 27 декабря 2021 года по делу N 1-1/2021 Лукьянчиков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>.

Согласно данному приговору предварительным следствием установлено, что ООО "ЦРКП" в лице директора ФИО1 представило в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС, в том числе в сумме 884 745 рублей 76 копеек, по сделке с контрагентом ООО "Эквит". Реализуя цель в виде получения дохода от необоснованной налоговой выгоды, для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС ответчик представил в налоговый орган недостоверные первичные документы. В результате указанных действий ответчика ООО "ЦРКП" приобрело право на возмещение НДС из бюджета в размере 884 745 рублей 76 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО "ЦРКП" N №, открытый в филиале "Воронеж" АКБ "НРБАНК" (ОАО).

Кроме того, ФИО1 от имени ООО "ЦРКП" представил в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС в размере 2 667 662 рублей. Реализуя цель в виде получения дохода от необоснованной налоговой выгоды, для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС в сумме 2667662 рублей ответчик представил в налоговый орган недостоверные первичные документы. В результате указанных действий ответчика ООО "ЦРКП" приобрело право на возмещение НДС из бюджета в размере 2667662 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО "ЦРКП" №, открытый в филиале "Воронеж" АКБ "НРБАНК" (ОАО) (т.1 л.д.4)

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 142, 143-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда отменено. Принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать (т.2 л.д. 74, 75-86).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т.2 л.д. 108, 109-114).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.158-161).

В письменных возражениях МРИ ФНС России № 17 по Воронежской области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.1 л.д. 169-171).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениями, идентификаторами. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15 декабря 2002 года по 13 декабря 2019 года ООО "ЦРКП" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа.

Приговором Центрального районного суда города Воронежа от 27 декабря 2021 года по делу N 1-1/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу оставлен без рассмотрения

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10 октября 2023 года приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года изменен. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании <данные изъяты> а также о применении при назначении им наказания положений с. <данные изъяты>.

В остальной части приговор Центрального районного суда города Воронежа от 27 декабря 2021 года оставлен без изменения

Согласно приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь учредителем ООО «ЦРКП», осуществлявшим фактическое руководство данной организацией, а с 20 сентября 2011 года – генеральным директором указанного Общества, а также директором иных юридических лиц, совершил с использованием своего служебного положения мошенничество, т.е. хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в виде возмещения налога на добавочную стоимость ООО «ЦРКП» в особо крупном размере.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года директор ООО «ЦРКП» ФИО1, реализуя цель в виде получения дохода от необоснованной налоговой выгоды, для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС в сумме 884745,76 рублей, представил в налоговый орган недостоверные первичные документы: договор купли-продажи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эквит» с НДС в сумме 884 745,76 рублей, согласно которым ООО «ЦРКП» приобрело права (требования) денежных средств у ООО «Эквит» к ООО «Луч» и ООО «Комета» в размере 24 455 000,00 рублей на условиях предварительной оплаты суммы 5 800 000,00 рублей, в т.ч. НДС 884 745,76 рублей. В результате указанных действий ответчика, ООО «ЦРКП» приобрело право на возмещение НДС из бюджета в размере 884745,76 рублей, которые перечислены на расчетный счет ООО «ЦРКП» № открытый в филиале «Воронеж» АКБ «НРБАНК» (ОАО).

Кроме того, ФИО1 от имени ООО "ЦРКП" представил в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС в размере 2667662 рублей. Реализуя цель в виде получения дохода от необоснованной налоговой выгоды, для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС в сумме 2 667 662 рублей ответчик представил в налоговый орган недостоверные первичные документы. В результате указанных действий ответчика, ООО "ЦРКП" приобрело право на возмещение НДС из бюджета в размере 2 667 662 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО "ЦРКП" N № открытый в филиале "Воронеж" АКБ "НРБАНК" (ОАО).

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты>, т<данные изъяты>

В рамках уголовных дел №, № ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа была признана потерпевшим.

27 ноября 2020 года МРИ ФНС России N 13 по Воронежской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Левобережному району города Воронежа на основании Приказа УФНС России по Воронежской области от 17 августа 2020 года N 02-05-05/106@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области» (т.1 л.д.91-94, 95-108)..

В соответствии с пунктом 6 данного Приказа ИФНС России по Левобережному району города Воронежа является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МРИ ФНС России N 13 по Воронежской области.

30.11.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа была переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области.

Из материалов дела усматривается, что в 2020-2021 годах ООО «ЦРКП» предоставлял в налоговый орган нулевую налоговую отчетность (т.1 л.д. 219-291, т.2 л.д. 1-57).

Основываясь на положениях статей 15, 53, 53.1, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 26 ноября 2019 года» № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года в отношении ответчика вступил в законную силу 10 октября 2023 года, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 115).

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ было направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (т.1 л.д. 123).

Почтовое отправление (ШПИ 39492935405012) было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.2 л.д. 194).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - коллегия полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО1 извещения по указанному адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, опровергается материалами дела. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, вступил в законную силу 10 октября 2023 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10 октября 2023 года, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, принято по делу в качестве нового доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к иску последствий истечения срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции о применении срока исковой давности ответчик не заявлял.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, решения ИФНС по Левобережному району г. Воронежа о возмещении суммы налога на добавленную стоимость не отменены, налоговый орган длительное время не предпринимал мер по принудительному взысканию суммы недоимки, не подтверждают наличия злоупотребления правом со стороны истца, запрет на которое установлен в статье 10 Гражданского Кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.12.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: