Гражданский кодекс часть 1

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе ОАО «СУЭК-Кузбасс»

на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области

от 22 декабря 2014 года

по иску ФИО1 к ОАО «СУЭК-Кузбасс» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

по встречному иску ОАО «СУЭК-Кузбасс» к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и запрете ОАО «СУЭК-Кузбасс» осуществлять эксплуатацию линии электропередач на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» нарушаются его права собственника указанных земельных участков в связи с размещением на них линии электропередач (ЛЭП) мощностью 6 кВт., состоящей из двух параллельных веток (линий).

В целях восстановления нарушенного права, 27 ноября 2013 года истец обратился к ОАО «СУЭК-Кузбасс» с требованием освободить земельные участки от линии электропередач в срок не позднее 31 марта 2014 года. Соглашений между сторонами достигнуто не было.

Из письма ОАО «СУЭК-Кузбасс» от 27.02.2013 года в адрес ФИО1, а также из устных пояснений представителей ОАО «СУЭК-Кузбасс», присутствовавших при составлении протоколов осмотра территории №№ 6,7 от 25.06.2013 года, следует, что ЛЭП 6кВ возведена и используется Открытым Акционерным Обществом «СУЭК-Кузбасс».

_Истец просил суд:

Запретить Открытому Акционерному Обществу «СУЭК-Кузбасс», а также иным лицам, осуществлять эксплуатацию линии электропередач на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> с момента вынесения судебного решения.

Обязать Открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а именно: демонтировать линию электропередач 6кВ и привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «СУЭК-Кузбасс» расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО «СУЭК-Кузбасс» иск не признало и обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> ОАО «СУЭК-Кузбасс» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>

_На земельном участке расположены объекты 3-й промплощадки наклонных стволов ОАО «СУЭК-Кузбасс» (источник питания ПС 38 «Краснополянская» 110/6/6,3 кВ). Указанные объекты нуждаются в обеспечении электроэнергией с помощью линий электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-нс 2008 года постройки и 6-24-нс 2007 года постройки. Спорные линии электропередачи являются единственным источником энергоснабжения объекта ОАО «СУЭК-Кузбасс»: шахта угольная (ПЕ им. А.Д. Рубана) с количеством работающих более 1 000 человек. В случае прекращения эксплуатации ЛЭП неизбежна техногенная авария, поскольку угольная шахта в соответствии с п.8 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесена к производственным объектам 1 класса опасности.

В соответствии с копией акта внеплановой выездной проверки от 20.08.2013 года проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, копией протоколов осмотра территории № 6,7 от 26.06.2013 года Управления Росреестра по Кемеровской области, прикладываемых истцом к первоначальному иску, линии электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-не и 6-24-нс частично занимают земельные участки истца с кадастровыми номерами: №

Соглашение о предоставлении ответчиком права ограниченного пользования земельными участками достигнуто не было.

В связи с изложенным ОАО «СУЭК-Кузбасс» просил суд:

Установить в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер №); часть земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-нс и 6-24-нс.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, иск ФИО1 поддержали в полном объеме, встречный иск ОАО «СУЭК-Кузбасс» не признали.

Представители ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, иск ФИО1 не признали, встречный иск требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц на стороне истца-ответчика ФИО1 - Сибирского Управления Ростехнадзора Ленинского территориального отдела ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, Управления Россельхознадзора ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, по разрешению заявленных ФИО1 исковых требований и встречных исковых требований ОАО «СУЭК-Кузбасс» полагались на усмотрение суда.

_Представитель третьего лица на стороне истца-ответчика ФИО1 - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО10, действующий на основании доверенности, полагал заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «СУЭК-Кузбасс» - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Запретить Открытому Акционерному Обществу «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> Ленинск-Кузнецкий, а также иным лицам, осуществлять эксплуатацию линии электропередач на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Обязать Открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> г. Ленинск-Кузнецкий в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а именно: демонтировать линию электропередач 6кВ и привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иске ОАО «СУЭК-Кузбасс» к ФИО1 об установлении в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» права ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер №); часть земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-нс и 6-24-нс, отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «СУЭК-Кузбасс» просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск.

Ссылается на то, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Линии электропередач построены в 2007 году на основании акта выбора земельного участка под строительство и распоряжения главы администрации Ленинск-Кузнецкого района №1295-р от 22.12.2006 г.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что линии электропередач возведены в соответствии с проектными решениями и эксплуатируются в целях выполнения обязательств ОАО «СУЭК-Кузбасс» перед государством в рамках лицензионного соглашения.

Исполнив решение суда, ответчик лишится возможности обеспечивать шахту электроэнергией, что приведет к остановке ее работы.

Таким образом, решение суда о сносе ЛЭП нарушает не только интересы собственника, но интересы государства как собственника недр в виде убытков от неполучения в бюджет соответствующих налогов на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, суд не учел, что само по себе привлечение юридического лица к административной ответственности не означает в дальнейшем вероятность причинения вреда гражданам и не влечет запрещения деятельности этого лица.

Требование о запрете эксплуатации ЛЭП не связано с обстоятельствами, на которые ссылался истец. Наличие права собственности на земельные участки и нахождение части опор ЛЭП на них не является основанием для остановки эксплуатации линий в целом. Удовлетворение этого требования не восстановит нарушенных прав.

Истцом доказательств наличия реальной угрозы или возможности причинения вреда, представлено не было. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ЛЭП допущены в эксплуатацию Беловским отделом государственного энергетического надзора.

Нахождение части земельного участка в зоне непосредственно под воздушным кабелем и в охранной зоне по обе стороны такого кабеля не означает, что данная территория должна быть выведена из оборота и ее использование надлежит прекратить.

Установление в отношении части земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи не влечет ни изъятия такого участка из землепользования, ни объективной невозможности осуществления на этой территории сельскохозяйственной деятельности по выращиванию растений. Такие действия как полевые работы не запрещены, но должны производиться после предварительного согласования с сетевой организацией.

Кроме того, при отказе в установлении сервитута судом не исследован вопрос о наличии у опор линий электропередач признаков недвижимости. Закон не связывает возможность установления сервитута исключительно для эксплуатации линий электропередач, имеющих признаки недвижимого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

Эксплуатация линий электропередач прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска следовало определить, имеется ли у истца возможность обеспечить потребности в получении электроэнергии иным способом, а также имеется ли реальная возможность перенести опоры линий электропередач, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В деле имеются доказательства невозможности удовлетворения потребностей ОАО «СУЭК-Кузбасс» в получении электроэнергии для обеспечения работы угольной шахты без установления сервитута. Однако, им судом первой инстанции не дана правовая оценка.

Суд не дал оценки доводам ОАО «СУЭК-Кузбасс» о злоупотреблении правом со стороны истца.

Полагает избранный истцом способ защиты в рассматриваемом споре несоразмерным негативным последствиям, которые могут возникнуть при демонтаже ЛЭП.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ОАО «СУЭК-Кузбасс» также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствует истцу в осуществлении правомочий владения и пользования земельным участком, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Вывод суда о необходимости государственной регистрации права
собственности на спорную линию электропередач как обязательное условие для удовлетворения иска об установлении сервитута не соответствует действующему законодательству РФ.

Установлено, что целью использования линии электропередач является обеспечение энергоснабжения объектов ОАО «СУЭК-Кузбасс», т.е. линия электропередач выполняет обслуживающую функцию по отношению к другим объектам, самостоятельного хозяйственного назначения, несмотря на связь с земельным участком, не имеет.

В связи с невозможностью представления новых доказательств в суд первой инстанции просит:

- приобщить к материалам дела заключение № 01/15 от 17.02.2015 года <данные изъяты> и заключение № 4621/3 ОАО «<данные изъяты>». Указанными заключениями установлено, что спорные линии электропередач соответствуют разрешительной и проектной документации, являются безопасными, их перенос или ликвидация приведут к остановке работы угольного предприятия. Кроме того, в заключении № 01/15 от 17.02.2015г. <данные изъяты> (стр. 9, 10) указаны нормативные сроки переноса линии электропередач.

- приобщить к материалам дела акт исследования №43/2015 от 06.02.2015г. <данные изъяты> Указанным актом определена стоимость сервитута.

Дополнении к апелляционной жалобе, поступившему в суд апелляционной инстанции 26.03.2015 года, ОАО «СУЭК-Кузбасс» просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск:

установить в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на следующих условиях:

срок действия сервитута - по 20 декабря 2023 года в соответствии с лицензией на право пользования недрами №,

сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м.; часть земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами согласно заключению ООО <данные изъяты> назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-нс и 6-24-нс.

Установить плату за ограниченное пользование:

- частью земельного участка с кадастровым номером № (площадь сервитута <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, установленного законом;

- частью земельного участка с кадастровым номером: №(площадь сервитута 1<данные изъяты> га) в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, установленного законом.

В заседание судебной коллегии не явились представители третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно нее, заслушав представителей ОАО «СУЭК-Кузбасс» по доверенности ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшего против жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе ОАО «СУЭК-Кузбасс», судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> ФИО1 на основании договора дарения земельных участков от 18.08.2011 года, зарегистрированного 16.09.2011 года за № №, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> ФИО1 на основании договора дарения земельных участков от 21.01.2013 года, зарегистрированного 05.02.2013 года за №, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> ОАО «СУЭК-Кузбасс» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> для использования промплощадки флангового наклонного ствола по адресу <адрес>

На указанном земельном участке расположены объекты 3-й промплощадки наклонных стволов ОАО «СУЭК-Кузбасс» (источник питания ПС 38 «Краснополянская» 110/6/6,3 кВ), которые обеспечиваются электроэнергией с помощью линий электропередач (ЛЭП 6 кВ) фидеры 6-33нс 2008 года постройки и 6-24-нс 2007 года постройки, которые частично занимают принадлежащие истцу ФИО1 на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца ФИО1, как собственника земельного участка, выразившееся в самовольном монтаже линии электропередачи без согласия собственника земельного участка, без разрешения на строительство капитальных объектов и без утвержденного проекта рекультивации сельскохозяйственных угодий, без регистрации права собственности на линии электропередач как на объект недвижимости.

Данные выводы суда судебная коллегия находит постановленными на неполно исследованных материалах дела и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, материалами дела подтверждается, что указанные линии электропередач построены в 2007 году на основании разработанного рабочего проекта, прошедшего соответствующую экспертизу, акта выбора земельного участка под строительство, которым был произведен выбор земельных участков под строительство ЛЭП-6кВ из двух предложенных техническим советом ОАО «Шахта Красноярская» вариантов проложения трассы комиссией, в состав которой входили представители всех заинтересованных лиц, в том числе, собственников и землепользователей, с учетом убытков и определением потерь сельхозпроизводства (л.д. 76-77) и распоряжения главы администрации Ленинск-Кузнецкого района №1295-р от 22.12.2006 г. о предоставлении ОАО «Шахта Красноярская» земельного участка для строительства линии электропередач (л.д. 78).

Согласно Акта № 26-4-67/17-214 от 11.04.2007 года допуска в эксплуатацию электроустановки (разрешение на подачу напряжения на электроустановку), составленного старшим государственным инспектором Беловского отдела государственного энергетического надзора, электроустановка ЛЭП-бкВ фидера 6-33 от ПС № 38 110/бкВ для электроснабжения газоотсасывающей установки УВГЦ на II промплощадке ОАО «Шахта «Красноярская» допущена в эксплуатацию (л.д.179).

Согласно Акта № 26-4-12/17-330 от 21.06.2007 года допуска в эксплуатацию электроустановки (разрешение на подачу напряжения на электроустановку), составленного старшим государственным инспектором Беловского отдела государственного энергетического надзора электроустановка ЛЭП-6кВ фидера 6-24-НС от ПС № 38 110/6кВ до промплощадки № 2 допущена в эксплуатацию (л.д. 180).

Спорные линии электропередач возведены в соответствии с проектными решениями и эксплуатируются в целях выполнения обязательств ОАО «СУЭК-Кузбасс» перед государством в рамках лицензионного соглашения.

В соответствии с заключением № 01/15 от 17.02.2015 года <данные изъяты> и заключения № 4621/3 <данные изъяты>, спорные линии электропередач соответствуют разрешительной и
проектной документации, являются безопасными, их перенос или ликвидация приведут к остановке работы угольного предприятия.

Не может быть признан законным и обоснованным и вывод суда о том, что строительство ОАО «СУЭК-Кузбасс» линий электропередачи было произведено без согласия правообладателя земельных участков.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел земельные участки с кадастровыми номерами: № с уже находившимися на них ЛЭП.

Доказательства того, что прежний собственник вышеуказанных земельных участков возражал против прокладки линии электропередач по принадлежащим ему земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прокладка спорной линии электропередач произведена в соответствии с законодательством и с согласия предыдущего собственника вышеуказанного земельного участка.

При этом, на момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами: № ФИО1 знал о том, что на данных участках имеются опоры ЛЭП и воздушная линия электропередач и не предъявлял претензии ни к предыдущему собственнику, ни к ОАО «СУЭК-Кузбасс», то есть согласился с тем, что на приобретаемых в собственность участках проложена и эксплуатируется линия электропередач 6кВ.

Поскольку спорная ЛЭП была сооружена ответчиком ОАО «СУЭК-Кузбасс» на земельных участках до приобретения их ФИО1, при приобретении земельных участков последний, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на участках ЛЭП, не являющейся временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ему были известны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что ФИО1 в обоснование доводов о том, что из-за действий ОАО «СУЭК-Кузбасс» на земельные участки наложены ограничения в пользовании, не представлены конкретные доказательства невозможности использования земельных участков по целевому назначению в связи с разрешенным использованием, приведения участков в связи с наличием на них ЛЭП в состояние, не пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 10,19 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи). В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Таким образом, установление в отношении части земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи не влечет ни изъятия такого участка из землепользования, ни объективной невозможности осуществления на этой территории сельскохозяйственной деятельности по выращиванию растений. Такие действия как полевые работы не запрещены, но должны производиться после предварительного согласования с сетевой организацией.

В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур (пункт 19 Правил).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о запрете ОАО «СУЭК-Кузбасс», а также иным лицам, осуществлять эксплуатацию линии электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами: № обязании ОАО «СУЭК-Кузбасс» демонтировать линию электропередач 6кВ.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «СУЭК-Кузбасс», суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» не доказал принадлежность ему спорных линий электропередач как недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, постройки, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости (трубопроводы и другие линейные объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту) не являются объектами недвижимости, и разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Однако, как видно из материалов дела, целью использования проходящих по территории земельных участков ФИО1 линий электропередач (ЛЭП) мощностью 6 кВт фидеры 6-33-нс 2008 года постройки и 6-24-нс 2007 года постройки является обеспечение электроснабжения принадлежащего ОАО «СУЭК-Кузбасс» объекта - шахты «им. А.Д. Рубана», т.е. данные объекты выполняют обслуживающую функцию по отношению к другому объекту, самостоятельного хозяйственного назначения, несмотря на связь с земельным участком, не имеют.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости подтверждения ОАО «СУЭК-Кузбасс» права собственности на ЛЭП как на объект недвижимости, исходя из квалификации спорного объекта, не основан на нормах права и материалах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск ОАО «СУЭК-Кузбасс» о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами: №

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. N 15104/12 сервитут может быть предоставлен для эксплуатации линии электропередач, если этот объект является единственным источником энергоснабжения ответчика, даже в случае ее возведения без согласия собственника земли и без получения необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность ее возведения.

_Материалами дела подтверждается, что на данных земельных участках расположены объекты 3-й промплощадки наклонных стволов ОАО «СУЭК-Кузбасс» (источник питания ПС 38 «Краснополянская» 110/6/6,3 кВ). Указанные объекты нуждаются в обеспечении электроэнергией с помощью линий электропередач (ЛЭП-6кВ) фидеры 6-33-нс 2008 года постройки и 6-24-нс 2007 года постройки.

Спорные линии электропередачи являются единственным источником энергоснабжения объекта ОАО «СУЭК-Кузбасс»: шахта угольная (ПЕ им. А.Д. Рубана) с количеством работающих более 1 000 человек.

_В соответствии с п.8 приложения 2 к ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» угольная шахта отнесена к производственным объектам 1 класса опасности.

Следовательно, прекращение энергоснабжения объектов шахты приведет к остановке работы проходческих забоев и очистных сооружений и как следствие к остановке работы шахты, повлечет значительные изменения в деятельности опасного производственного объекта и может спровоцировать техногенную аварию.

В материалах дела имеется письмо № 21-41/1730 от 02.09.2014 года <данные изъяты> (л.д. 151), который специализируется на выполнении проектных работ по строительству, расширению, реконструкции, консервации и ликвидации угольных предприятий (шахт, разрезов, обогатительных фабрик) в полном объеме, включая специальные разделы проектов, на всех стадиях проектирования, согласно которому «..линии электропередач обеспечивают жизнедеятельность предприятия, технические решения выполнены с учетом рационального использования недр и требований нормативной документации по эксплуатации данных объектов. Технические решения по отработке запасов шахты приняты в пределах границы лицензионного участка недр и в настоящее время расположить указанные объекты в другом месте, не нарушая производственный цикл и безопасность ведения работ на предприятии не представляется возможным».

В соответствии с заключением № 01/15 от 17.02.2015 года <данные изъяты> перенос ВЛЭП-6 кВ осложнен наличием прилегающих со стороны источника питания ПС 110/6/6/кВ «Красноярская» к площадке №3 шахты земель, находящихся в пользовании ФИО1

В случае запрета использования земельных участков ФИО1 для строительства ВЛЭП-6 кВ, организация электроснабжения шахты со стороны ПС 110/6/6/кВ «Красноярская» ставится под сомнение.

В любом случае изменение трассы ВЛЭП-6 кВ, в целях обхода земель ФИО1 по периметру, приведет к значительному увеличению ее протяженности. Увеличение протяженности ВЛЭП-6 кВ потребует неоправданных, сложных, дорогостоящих дополнительных технических решений с целью обеспечения нормируемых показателей качества электрической энергии, в том числе применение вольтодобавочных трансформаторов, изменение габаритов ВЛЭП-6 кВ в связи с применением проводов большего сечения, применения устройств плавного пуска, обустройство дополнительных переходов и пересечений над инженерными сооружениями, что значительно снижает надежность элементов системы электроснабжения.

Существующие ВЛЭП-6 кВ обеспечивают требуемую электрическую мощность, необходимые показатели качества электрической энергии. Трасса ВЛЭП-6 кВ выполнена из условий наиболее рационального прохождения по рельефу, а также с наименьшей длиной линии и минимальным количеством переходов и углов поворота.

Таким образом, изменение действующей схемы электроснабжения, трассы ВЛЭП-бкВ по ряду технических и экономических аспектов, а также по условиям надежности электроснабжения опасного производственного объекта - угольной шахты <данные изъяты> не рекомендует (л.д. 326-338).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в деле имеются достаточные доказательства невозможности удовлетворения потребностей ОАО «СУЭК-Кузбасс» в получении электроэнергии для обеспечения работы угольной шахты без установления сервитута.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене_ с вынесением по делу нового решения.

Согласно отчета по землеустроительной экспертизе <данные изъяты> для эксплуатации ЛЭП, принадлежащих ОАО «СУЭК-Кузбасс», минимально необходимые части составляют: для земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>

Разрешая по существу встречные исковые требования, судебная коллегия полагает возможным, принимая за основу результаты данных исследований, исковые требования ОАО «СУЭК-Кузбасс» удовлетворить, установить в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на следующих условиях: срок действия сервитута - по 20 декабря 2023 года в соответствии с лицензией на право пользования недрами <данные изъяты>; сфера действия сервитута - часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №); часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №); назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-нс и 6-24-нс.

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Между тем, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую оценку в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку требование об установлении платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, заявленное ОАО «СУЭК-Кузбасс» в дополнении к апелляционной жалобе, сторонами в суде первой инстанции не заявлялось, оно не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, что не лишает стороны права обращения с указанными требованиями в суд первой инстанции.

Руководствуясь сч.1 ст.327.1, т. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В иске ФИО1 к ОАО «СУЭК-Кузбасс» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ОАО «СУЭК-Кузбасс» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитут) удовлетворить.

Установить в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: <адрес> на следующих условиях:

срок действия сервитута - по 20 декабря 2023 года в соответствии с лицензией на право пользования недрами <данные изъяты>,

назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-бкВ) фидеры 6-33-нс и 6-24-нс,

сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м.; часть земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами согласно заключению землеустроительной экспертизы <данные изъяты>

Координаты частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линии электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером № (Система координат - МСК 42, Кемеровская область, зона 1):

<данные изъяты>

Координаты частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линии электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером №(Система координат - МСК 42, Кемеровская область, зона 1):

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова