Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Любинского районного суда Омской области от 17.02.2015, которым постановлено:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее «ТКС» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор № <...> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <...> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной, для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк, что и сделано ответчиком <...>. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк <...> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату обращения в суд с иском размер задолженности ФИО1 составляет <...>, из которых: <...> – просроченная задолженность по основному долгу, <...> –просроченные проценты, <...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просило указанную сумму взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указал, что ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, направил ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора. Кредитная карта передана ответчику не активированной, что позволяло клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. В связи с активацией карты и, соответственно, заключением договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности <...> Указал также, что клиент был вправе отказаться от услуги СМС-Банк и от программы страховой защиты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подержал свои возражения по заявленному иску, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что анкету-заявление на кредитную карту он приобрел в магазине «Магнит», возможности внимательно с ней ознакомиться у него было. Прочитал все, что было написано мелким и крупным шрифтом, что было написано в буклете, он не читал. Первоначально на карте был установлен лимит <...>, лимит увеличивался в одностороннем порядке, но он продолжал пользоваться кредитной картой. Полагал, что услуги по страхованию и СМС-оповещению ему навязаны, письменный договор в этой части с ним не заключался. Не согласен с взиманием комиссии за снятие денежных средств в банкоматах, так как банком не были обеспечены надлежащие условия для снятие наличных средств, а именно на территории г. Омска и Омской области отсутствует банкоматы данного учреждения. Просрочки стал допускать с зимы <...> года, так как возникли финансовые трудности. Считает, размер неустойки завышенным, просил его снизить.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает разумным взыскать с него сумму задолженности в размере <...>. Полагает, что правоотношения в связи с заключением кредитного договора подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Считает, что согласно расчету истца, его задолженность по основному долгу составляет <...> Ссылается на нарушение банком ст. 319 ГК РФ относительно очередности погашения требований по денежному обязательству. Отмечает, что банк услугу по подключению к программе страховой защиты не оказывал, поскольку он имеет лицензию исключительно на осуществление банковских операций, между тем, регулярно взымал плату за данную услугу. Ссылается на не доведение банком полной информации относительно условий подключения к программе страхования. Отмечает, что само по себе его согласие на подключение к программе страхования не освобождает истца от доказывания наличия такой программы, того, что истец обеспечивал правовыми средствами его участие в такой программе, и того, что взымаемые платежи перечислялись банком именно страховой компании. Считает необходимым освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение таким требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 заполнил и представил в «ТКС» Банк (ЗАО) заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты Тинькофф ГОЛД на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и на сумму предоставленного кредита начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану <...> RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет <...> годовых, по операциям получения наличных денежных средств <...>. Беспроцентный период установлен до <...>.

При условии оплаты суммы задолженности, указанной в счете-выписке до даты оплаты минимального платежа, установленного данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет <...> % по операциям покупок и по операциям взимания комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае до даты формирования указанного счета-выписки по операциям покупок, отраженным в этом счете-выписке, действует базовая процентная ставка, указанная в п.2. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует процентная ставка <...> % в день. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального, платежа действует процентная ставка <...> % в день.

При этом ФИО1 выразил свое согласие на подключение услуги SMS-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика банка.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором действия «ТКС» Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления- анкеты.

Банком «ТКС» (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России <...> № № <...> (зарегистрировано в Минюсте России <...> № № <...>). Следовательно, «ТКС» Банк (ЗАО) свои обязательства выполнил и установил лимит задолженности в сумме <...>.

<...> ФИО1 активировал кредитную карту «ТКС» Банк (ЗАО) путем телефонного звонка в банк и совершил оплату с ее использованием. В последующем ФИО1 неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты «ТКС» Банк (ЗАО), а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежаще, в связи с чем банк <...> на основании п. 11.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение тридцати дней с момента его получения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом), справкой о размере задолженности, выпиской по счету, анкетой-заявлением, расчетом задолженности по договору, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ Г..

Из представленной справки следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: основной долг в сумме <...>, проценты в размере <...>, штрафы и комиссии в размере <...>.

По информации, представленной банком, в период пользования кредитной картой по договору кредитной линии № <...> были осуществлены расходные и приходные операции. Сумма основного долга по расходным операциям ФИО1 составляет <...> из которых выданные наличные денежные средства – <...> комиссия за выдачу наличных – <...>, комиссия за запрос баланса – <...>, оплата товаров и услуг – <...>, плата за использование средств сверх лимита <...>, плата за Программу страховой защиты – <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что последним не оспаривалось, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении общего размера штрафных санкций до <...>, и взыскании с ФИО1 в пользу «ТКС» Банк (ЗАО) суммы задолженности в размере <...> из которых основной долг - <...>, <...> – просроченные проценты, <...> – штрафные проценты.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на навязанность ему услуги по страхованию, непредоставление информации в части оплаты данной услуги, неправильное применение банком ст. 319 ГК РФ, неправильное взыскание с него судебных расходов.

Оценив эти доводы, судебная коллегия находит их частично обоснованными.

Согласно ст. 8,10 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Так, из материалов дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих согласие истца на предоставление ему банком услуги на подключение к Программе страхования с оплатой банку таких услуг за весь срок кредитования, поскольку из содержания заявления на страхование невозможно определить размер такой платы.

Согласно п. 13 Тарифов по кредитным картам плата за включение в Программу страховой защиты составляет <...> % от имеющейся задолженности.

Вместе с тем действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

Кроме того, банк предложил заемщику услугу подключения к программе страхования, не предоставив выбора страховой организации, нарушая этим его право, как потребителя, на выбор стороны договора и заключения самого договора (ст. 421 ГК РФ), при этом плата за подключение к программе страхования была определена банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Как видно из материалов дела, уже в тексте заявления-анкеты содержится условие о согласии лица, ее подписавшего, быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д.28), что свидетельствует о нарушении прав ответчика как потребителя услуги страхования в этой части.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, неправильными выводами суда по фактическим обстоятельствам дела (п. 3,4 ст. 330 ч. 1 ГПК РФ), с «ТКС» Банка (ЗАО) пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной суммы за подключение к программе страховой защиты в размере <...>. Данная сумма подлежит вычету из взысканных с ФИО1 просроченных процентов: <...> - <...> = <...>.

Проверяя очередность погашения требований по денежному обязательству, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При условии погашения задолженности периодическими платежами банком установлена очередность погашения в следующем порядке:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня);

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством РФ и договором.

Фактический и правовой анализ представленных истцом в материалы дела документов позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что «ТКС» Банк (ЗАО) допускалось нарушение очередности погашения требований по денежному обязательству в части взыскания штрафа.

Так, в расчетный период с <...> по <...> баланс на начало периода составлял: просроченные проценты – <...>, текущие проценты – <...> общая задолженность по основному долгу – <...>, ежегодная плата за обслуживание кредитной карты - <...>, штраф – <...>.

В погашение задолженности поступило <...>, при этом баланс на конец периода составил: просроченные проценты – <...>, текущие проценты – <...>, общая задолженность по основному долгу – <...>, ежегодная плата за обслуживание кредитной карты - <...>, штраф – <...>.

Таким образом, за указанный период, банк незаконно списал сумму штрафа в размере <...>, при наличии задолженности по текущим процентам.

В расчетный период с <...> по <...> баланс на начало периода составлял: просроченные проценты – <...>, текущие проценты – <...>, общая задолженность по основному долгу – <...>, ежегодная плата за обслуживание кредитной карты - <...>, штраф – <...>.

Таким образом, за указанный период, банк незаконно списал сумму штрафа в размере <...>, также при наличии задолженности по текущим процентам.

В расчетный период с <...> по <...> баланс на начало периода составлял: просроченные проценты – <...>, текущие проценты – <...>, общая задолженность по основному долгу – <...> <...>, ежегодная плата за обслуживание кредитной карты <...>, штраф – <...>

В погашение задолженности поступило <...>, при этом вся сумма направлена на взыскание штрафа.

В погашение задолженности поступило <...>, при этом баланс на конец периода составил: просроченные проценты – <...> проценты – <...>, общая задолженность по основному долгу – <...>, ежегодная плата за обслуживание кредитной карты - <...>, штраф – <...>.

Таким образом, за указанный период, банк незаконно списал сумму штрафа в размере <...>, при наличии задолженности по процентам.

С учетом изложенного, общая сумма списанного с ФИО1 в нарушение ст. 319 ГК РФ штрафа составила <...> Данная сумма подлежит вычету из взысканных судом с ответчика просроченных процентов: <...> <...> = <...> рублей <...>.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска «ТКС» Банк (ЗАО) оплачена государственная пошлина через банк плательщика - Отделение Московского ГТУ Банка России, получателем является УФК МФ по <...> в сумме <...> согласно платежным поручениям № <...> от <...> и № <...> от <...>

Вместе с тем, согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 333.18 ч. 3 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Учитывая изложенное, государственная пошлина истцом в рассматриваемом споре должна уплачиваться в бюджет Любинского муниципального района Омской области, чего истцом сделано не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что «ТКС» Банк (ЗАО) не лишено права требовать возврата уже уплаченной государственной пошлины из бюджета <...> в порядке ст. 333.40 НК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необходимость освобождения его от уплаты государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку судебные расходы с него подлежат взысканию как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Любинского районного суда Омской области от 17.02.2015 изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт от <...> в размере <...>, из которых основной долг – <...>, просроченные проценты – <...> штрафные проценты – <...>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Акулова О.В. Дело № 33-2693/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Салеевой В.В.,