Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ФИО12» ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО13», ООО «ФИО15», АО «ФИО16» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес за правообладателем ООО «ФИО17» недействительной по основаниям мнимости и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации сделки, о договоре ипотеки.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес на имя ФИО1.

В заявлении о применении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «ФИО18» к ФИО1, ООО «ФИО19» о признании предварительного договора незаключенным, недействительным, признании отсутствующим право ФИО1 на квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единой торгово-закупочной компании», ООО «ФИО98», АО «ФИО99» о признании добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, признании сделки об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес, состоявшейся, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании сделки ООО «ФИО23» и ООО «ФИО20» по возникновению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения, и применении последствий недействительности, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ФИО21», исключении записи в ЕГРП о договоре ипотеки между «ФИО22» и ПАО «ФИО24», обязании Управления Росреестра по адрес зарегистрировать за истцом права собственности на квартиру.

В обосновании требований указано на то, что дата истец обратился к застройщику ООО «ФИО25» с целью приобретения однокомнатной квартиры. ООО «ФИО26» направило его к подрядчику ООО «ФИО101» для оплаты, где дата он внес 625 000 руб., дата – еще 625 000 руб. Истцом подписаны дата предварительный договор покупки квартиры с ООО «ФИО27», договор переуступки требования квартиры с ООО «ФИО30», в дата года истец в ООО «ФИО29» получил акт взаимозачета между ним, ООО «ФИО100», ООО «ФИО36» о погашенной им задолженности перед ООО «ФИО28» за квартиру. Предметом всех договоров явилось приобретение истцом адрес площадью 37,36 кв.м, расположенной по адресу: адрес, жилой адрес на пересечении адрес – адрес «а» (строительный адрес). Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации ГО адрес от дата. Согласно акту приема-передачи от дата спорная квартира передана истцу, он её принял, вселился с семьей, с момента передачи и по настоящее время в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных платежей, произвел ремонт. Право собственности за истцом в установленном законом порядке не оформлено. дата из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что дата ООО «ФИО32» зарегистрировало право собственности на квартиру за ООО «ФИО37», которое обременило права договором ипотеки с ПАО «ФИО31».

АО «ФИО38» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ООО «ФИО33» о признании незаключенным, недействительным предварительного договора №... от дата, заключенного между ООО «ФИО35» и ФИО1, признании отсутствующим права ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В обосновании требований указано на то, что предварительный договор №... от дата, заключенный между ООО «ФИО34» и ФИО1 не является влекущим возникновение права ФИО1 на спорную квартиру. Оплата по предварительному договору №... от дата не осуществлена, предварительный договор не содержит условие о предмете договора, о передаче квартиры в собственность, и не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 (по доверенности), указывая на его незаконность, необоснованное признание наличия правоотношений по долевому участию в строительстве между ООО «ФИО39» и ФИО1; договор уступки от дата. заключен между ФИО1 и ООО «ФИО47» и не влечет каких-либо обязательств у застройщика; ООО «ФИО42» не заключало с ООО «ФИО40» каких-либо договоров о долевом участии в строительстве или иных договоров, в результате которых у подрядчика возникли бы права требования; факт инвестирования строительстве не подтвержден; застройщик ООО «ФИО41» не получал от истца каких-либо денежных средств; представленные истцом документы противоречат друг другу: взаимозачет произведен на сумму 1 382 320 руб., квитанции об оплате представлены на сумму 1 250 000 руб., стоимость квартиры по договору уступки составляет 1 380 320 руб., стоимость квартиры, зафиксированная в предварительном договоре, составляет 1 307 600 руб.; предварительный договор между ООО «ФИО43» и ФИО1 не содержит существенных условий договора долевого участия в строительстве; ООО «ФИО46» не признавало факт заключения и исполнения долевого участия в строительстве; подписание акта приема-передачи само по себе не свидетельствует об исполнении сделки по долевому участию в строительстве, поскольку акт не содержит ссылки на обязательство, во исполнение которого составлен; договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке и для третьих лиц не может считаться заключенным; признавая недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «ФИО44» и ООО СК «ФИО45», суд необоснованно пришел к выводу о его мнимости по основаниям, установленным ст. 170 ГК РФ; фактическое проживание ООО СК «ФИО48» в квартире невозможно, поскольку оно является юридическим лицом; на момент передачи квартиры ООО СК «ФИО102» в ней никто не проживал, достоверных доказательств обратного истцом не представлено; ходатайствует о вызове на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «ФИО49» ФИО4 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО5 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

По смыслу ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «ФИО50» и ООО «ФИО51» заключен договор подряда №..., по условиям которого ООО ФИО53» поручает, а ООО «ФИО54» обязуется выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией весь комплекс строительных (монтажных) и отделочных работ по строительству объекта «ФИО52 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 4 А район «ФИО103» адрес (строительный адрес) Секции 1,2,3 (п. 1.1) (л.д. 7-10). Согласно п.2.4 договора расчеты за выполненные работы по договору производятся после подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3, путем передачи Подрядчику квартир ( недвижимого имущества). Адрес, площадь, цена, количество и другие характеристики выделяемых квартир будут согласованы Сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

дата исх. №... ООО «ФИО55 в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате за выполняемые ООО «ФИО58», согласно заключенных между ними договоров, предоставило ООО «ФИО57» эксклюзивное право на заключение договора купли-продажи или договора долевого участия, 4 квартир, находящихся в адрес на пересечении улиц адрес и адрес, адрес по цене 40 000 руб. за 1 кв. метр, в том числе спорной квартиры №..., количество комнат 1. общей площадью 37,36 кв.м на 9 этаже (л.д.11).

дата между ООО «ФИО104» и истцом ФИО1 заключен договор б/н об уступке права требования, по условиям которого ООО «ФИО105» уступает, а ФИО1 принимает право требования квартиры в счет задолженности ООО «ФИО56» по договору подряда №... от дата за выполненные строительные работы по жилому дому №... в микрорайоне 4 А «ФИО61», заключенному между ООО «ФИО60» и ООО «ФИО59», после окончания строительства жилого объекта по строительному адресу: РБ, адрес - на сумму 1 380 320 рублей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на девятом этаже девятиэтажного дома общей площадью 37,36 кв.м, общей стоимостью 1 380 320 рублей (п. 1.1) (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 ООО «Горжилстрой» уступил право требования спорной квартиры ФИО1 за 1 250 000 рублей.

ФИО1 произведена оплата в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 625 000 рублей и №... от дата на сумму 625 000 рублей. Оплата произведена в кассу ООО «ФИО62» (л.д. 11).

дата ООО «ФИО63» направлено извещение о состоявшейся уступке права требования истцу ФИО1 после окончания строительства жилого объекта по строительному адресу: РБ, адрес - на сумму 1 380 320 рублей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на девятом этаже девятиэтажного дома общей площадью 37,36 кв.м, общей стоимостью 1 380 320 рублей (л.д. 13).

дата между истцом ФИО1 (Сторона 2) и ООО «ФИО64» (Сторона 1) заключен предварительный договор №..., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресА, адрес, со следующими характеристиками: номер квартиры №..., количество комнат 1, этаж 9, проектная площадь 37,36 кв.м, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 307 600 рублей (п. 2.1).

Согласно пункта 2.2 предварительного договор №..., в целях обеспечения исполнения обязательств Стороны 2 перед Стороной 1 по заключению основного договора, Сторона 2 обязуется внести гарантийный платеж в размере стоимости квартиры, указанной в п.2.1 путем подписания акта взаимозачета между стороной 1, стороной 2 и ООО «ФИО65».

Пунктом 3.1 договора определены обязанности сторон: заключить основной договор купли-продажи в течение 90 дней с момента регистрации права собственности Стороны 1.

дата между ООО «ФИО67», ООО «ФИО66» и ФИО1 подписан акт о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 1 382 320 рублей, по условиям которого ООО «ЕТЗК» погашает свою задолженность за выполненные работы по объекту: «Многоквартирный ж/д №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в м-не 4 А «ФИО70», согласно договора подряда №... от дата перед ООО «ФИО69» на сумму 1 382 320 рублей; ООО «ФИО71» погашает свою задолженность перед ФИО1 за полученные денежные средства на сумму 1 382 320 рублей, а ФИО1 погашает свою задолженность перед ООО «ФИО68» за однокомнатную квартиру №... общей площадью 37,36 кв.м, расположенной на 9 этаже в жилом доме №... на пересечении улиц адрес и адрес, адрес на сумму 1 382 320,00 рублей (л.д. 14).

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО72» предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок: не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена в день заключения предварительного договора купли-продажи.

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО «ФИО73» выдано разрешение на строительство №... объекта капитального строительства: многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес «а» (л.д.18).

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО «ФИО74» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU03307000-264, построенного объекта капитального строительства многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, 1 этап - жилые и встроенные помещения инженерные сети, расположенного по адресу: РБ, адрес «а» (л.д.18).

Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа адресдата исх. №... сообщил, что вновь построенному многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №..., по адрес а, присвоен почтовый адрес: РБ, адрес (л.д. 19).

дата ООО «ФИО75» во исполнении своих обязательств по акту приёма-передачи квартиры передало, а ФИО1 принял жилое помещение адрес на 9 этаже жилого адрес в адрес, общей площадью с учётом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 38,80 кв.м, общей площадью без учета не отапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 38,70 кв.м, и состоящего из одной комнаты (л.д. 15).

С момента передачи квартиры истец вселился и постоянно проживает по настоящее время, что подтверждено справкой с места жительства, актом о проживании (л.д.16,20). Истец полностью несет расходы по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «ФИО78» коммунальных услуг, открыт финансовый лицевой счет на имя истца ФИО1.

Доводы истца, что впоследствии застройщик ООО «ФИО76» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился, подтверждаются направленным истцом в адрес ООО «ФИО79» претензии о принятии мер по регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1, гарантийным письмом ООО «ФИО77» от дата исх. №... оформления права собственности спорной квартиры на имя истца в январе 2016 года (л.д.16).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ФИО1 стал участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировал застройщику ООО «ФИО80» строительство вышеуказанной адрес до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под действие ст.4 ФЗ №... от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от дата (в редакции от дата).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ФИО81» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанций и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, усматривается волеизъявление на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о состоявшейся сделке об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Иного порядка, как признания за ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истицей и застройщиком OOO «ФИО82» правоотношений не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того ища, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, ООО «ФИО83» в нарушение прав ФИО1 заключило договор купли-продажи с ООО «ФИО84». Суд первой инстанции правомерно признал указанную сделку ничтожной и недействительной в соответствии со ст.ст. 166, 170 ГКРФ.

Договор об ипотеке №... от дата является недействительным, поскольку совершен ООО «ФИО85» - лицом, не имевшим законных оснований на распоряжение спорным имуществом в виде квартиры по адресу: адрес, в том числе с учетом положений ст. 558, 348 ГК РФ, ФЗ О залоге /ипотеке/, и в силу ст. 167 ГК РФ подлежит прекращению право собственности ООО «ФИО86» на спорную квартиру.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст.335 п.2 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, что соответствует положениям ст. 6 п.1 Федерального закона от датаг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

При указанных обстоятельствах, учитывая возникшие по договору долевого участия права на спорную квартиру за ФИО1, оснований для регистрации права собственности за ООО «ФИО87» не имеется, у которого соответственно отсутствуют права передачи квартиры в залог.

Также коллегия принимает во внимание поступившее в адрес суда заявления директора ООО «ФИО88» ФИО6, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес, которым заявлено о признании решения суда законным.

Довод апеллянта об отсутствии в предварительном договоре существенных условий коллегией не принимается, поскольку материалами дела установлены все существенные условия, характерные для договора долевого участия, предусмотренные положениями ст.4 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Ссылка апеллянта на регистрацию за ООО «ФИО89» права собственности не влечет отмену решения, поскольку, у ФИО1право на получение квартиры возникло по ранее заключенному предварительному договору.

Довод апеллянта о наличии у ФИО1 не полной оплаты за спорную квартиру противоречит материалам дела, из которых установлено, что между ФИО1 и ООО «ФИО91» заключен предварительный договор №... от 24.03.2014г., целью которого явилось приобретение истцом спорной квартиры. Из акта взаимозачета от датаг. усматривается погашение ФИО1 перед ООО «ФИО92» за 1-комнатную квартиру №... общей площадью 37,36 кв.м в жилом доме №... на перекрестке улиц адрес и адрес в размере 1 382 320 руб., что не оспаривается ООО «ФИО90».

Ссылка апеллянта на необходимость проведения почерковедческой экспертизы для определения принадлежности в предварительном договоре подписи директора ООО «ФИО93» ФИО7 при указанных обстоятельствах не влечет отмену решения, заключение предварительного договора, внесение истцом денежных средств по предварительному договору №... от дата. ООО «ФИО94» не оспорено. По тем же основаниям коллегия не усматривает оснований для вызова в качестве свидетеля указанного лица.

Ссылка представителя ООО «ФИО95» на не признание исковых требований противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается непосредственная передача квартиры истцу.

Апелляционной инстанции представлены копии правоустанавливающих документов, заверенных судом, кроме того, представителем ФИО1 представлены подлинники договора подряда №... от дата., письма ООО «ФИО96» №... от дата., квитанций об оплате, договора об уступке права требования от дата., извещения о состоявшейся сделке от дата., предварительного договора №... от дата., акта взаимозачета от датаг., акта приема-передачи квартиры №... от дата., гарантийного письма от дата., выписки из ЕГРП, акта о проживании от дата., лицевого счета, технического паспорта №..., протокола очного голосования собственников помещений МКД. При указанных обстоятельствах в силу положений ст.67 п.6 ГПК РФ коллегия полагает представленные доказательства в материалах дела допустимыми, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Ефремова М.В.