Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о возврате неосновательного обогащения, встречному иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя ответчиков Комитета по управлению имуществом <адрес> и Администрации <адрес> ФИО3, возражавшего относительно требований апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Комитету по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>) о возврате неосновательного обогащения в размере 68 548 руб. 31 коп. Также просил взыскать в свою пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на уплату государственной пошлины 1 956 руб. 45 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 992 руб. 83 коп. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был заключен договор аренды муниципального имущества № – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2Д, литера В, общей площадью 57,9 кв.м, весовой, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2Д, литера В1В2, общей площадью 28,4 кв.м. (далее – Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут. В период его действия им произведена переплата арендных платежей на общую сумму 68 548 руб. 31 коп.

КУИ <адрес> обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – стороны именуются по первоначальному иску) о взыскании задолженности по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 503 руб. 56 коп., в том числе основной долг 50 612 руб. 08 коп., неустойка 8 882 руб. 56 коп. Указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по внесению арендной платы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком по первоначальному иску привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель КУИ <адрес> и Администрации <адрес> ФИО3 с первоначальным иском не согласился, просил удовлетворить встречный иск.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд постановил решение, которым удовлетворил встречные исковые требования, взыскал с ФИО1 в пользу КУИ <адрес> задолженность по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 503 руб. 56 коп., взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину 4 241 руб. 56 коп. В удовлетворении требований первоначального иска отказал.

С решением суда не согласна представитель истца ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права - суд допустил нарушение прав равенства участников судебного процесса, незаконно отменил определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению. Судом не разрешены требования Администрации <адрес> к ФИО1, не установлены фактические обстоятельства по заявленным требованиям. В указанной части дело подлежит направлению в суд первой инстанции. Суд при вынесении решения неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Встречные исковые требования основаны только на пояснениях КУИ <адрес>, в материалы дела не представлены первичное платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО1 Не согласна с взысканием с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлиной 4241 руб. 56 коп.

В письменных возражениях относительно требований апелляционной жалобы представитель КУИ <адрес> и Администрации <адрес> ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и ИП ФИО1 заключен Договор аренды имущества, по условиям которого последнему были предоставлены во временное владение и пользование гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2Д, литера В, общей площадью 57,9 кв.м; весовая, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 2Д, литера В1В2, общей площадью 28,4 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Размер арендной платы составляет 87 084 руб. (п. 2.2) и вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 4.1).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 оборот).

КУИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ уведомило ИП ФИО1 об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 88 825 руб. 68 коп. в год или 7 402 руб. 14 коп. ежемесячно.

Между КУИ <адрес> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №Ю (далее – Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым последнему передан во временное пользование земельный участок площадью 7 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, предоставленный для производственной деятельности.

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Условия договора распространены на фактические отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы составляет 112 787 руб. 84 коп., вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца (п. 2.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 произведено начисление по арендной плате:

- по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ: за 2016 года - 23 40 руб. 97 коп., за 2017 год - 87 084 руб., за 2018 год - 72 827 руб. 50 коп.;

- по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 год -56 857 руб. 42 коп., за 2018 год - 94 703 руб. 16 коп.

Правильность произведенных начислений по вышеуказанным договорам аренды апеллятором не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией в указанной части не проверяется.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке упрощенного производства, по делу № А74-7119/2018 с ИП ФИО1 в пользу КУИ <адрес> взыскана задолженность по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 410 руб. 35 коп., в том числе 65 819 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 17 590 руб. 97 коп. неустойки (л.д. 35).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 857 руб. 42 коп. в пользу Администрации <адрес>, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 953 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по делу №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 503 руб. 64 коп. (в том числе сумма основного долга – 50 621 руб. 08 коп., неустойка – 8 882 руб. 56 коп.) в пользу КУИ <адрес>, а также присуждена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 992 руб. 55 коп. (л.д. 12).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 896 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 94 703 руб. 16 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 192 руб. 95 коп., в доход местного бюджета присуждена государственная пошлина в размере 3 378 руб.

Из представленных платежных поручений усматривается, что по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтены следующие платежи: 45 812 руб. - оплата в добровольном порядке на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); 83 410 руб. 35 коп. – взыскано в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-7119/2018 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10); 59 503 руб. 64 коп. – взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80).

По Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтены следующие платежи: 61 141 руб. 29 коп. - оплата в добровольном порядке; 56 857 руб. 42 коп. взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от 15.01.2018 по делу № на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60); 108 896 руб. 11 коп. взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-70).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность, взысканная вышеуказанными судебными актами оплачена ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено. Произведен поворот исполнения судебного решения – судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с КУИ <адрес> взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 503 руб. 64 коп. (л.д. 134-135).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски по настоящему делу оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову суда (л.д. 124).

Таким образом, на дату вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у ФИО4 имелась задолженность по Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 503 руб. 64 коп., а у ответчика КУИ <адрес> неосновательное обогащение на указанную сумму.

Денежные средства в размере 59 503 руб. 64 коп. возвращены ФИО1 в порядке поворота судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.148).

Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, произведенный судом поворот исполнения данного судебного приказа арендодателем исполнен, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования КУИ <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 503 руб. 64 коп.

Вывод суда о наличии задолженности соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, правильность расчета судом проверена, с чем оснований не согласиться судебная коллегия не находит, полагает решение в данной части законным и обоснованным, отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне КУИ <адрес> в размере 68 548 руб. 31 коп. мотивирован, ему дана надлежащая судебная оценка, оснований для иного вывода судебная коллегия не находит. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела.

Доводов и оснований, исключающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, неучтенных судом сумм, поступивших в счет оплаты задолженности по арендным платежам, апеллятором не приведено.

Несогласие апеллятора с судебной оценкой доказательств в указанной части не является основанием для отмены судебного решения.

Довод жалобы о том, что встречные исковые требования основаны на пояснениях представителя КУИ <адрес> и не подтверждены первичными платежными документами, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о нерассмотрении судом требований Администрации <адрес>, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона).

Местная администрация обладает правами юридического лица (ч. 7 ст. 37 этого же Федерального закона).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч. 8 ст. 37 указанного Федерального закона).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения (далее – Порядок), действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к Порядку утверждены коды видов доходов и соответствующие коды аналитической группы подвидов доходов бюджета. Так доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков соответствует код 1 11 05012 04 0000 120.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете <адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» главным администратором доходов бюджета <адрес> в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков код 90№, указан КУИ <адрес>.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку КУИ <адрес> входит в структуру Администрации <адрес>, то поступившие в КУИ <адрес> денежные средства, в том числе ошибочно, могут засчитываться в погашение обязательства перед Администрацией <адрес>.

Указанное обстоятельство установлено Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием этих же сторон спора, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа равноправия сторон отменой судом определения об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Представитель ответчика КУИ <адрес> ФИО3, воспользовавшись данным правом, обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения суда.

Суд первой инстанции, призвав причины неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительными, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) отменил определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что иск рассмотрен по существу, судебная коллегия не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом и нарушения прав равенства участников судебного процесса, в связи с чем, довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией отклоняется.

Судебной коллегией признается верным взыскание судом с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины 4 241 руб. 56 коп., поскольку соответствует требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также судом учтено, что в связи с оставлением иска без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 949 руб. 30 коп. (л.д. 124), оплаты государственной пошлины после продолжения рассмотрения дела от истца не последовало, в связи с чем в указанной части довод жалобы признается несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.