Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Одинцовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ОАО "Жировой комбинат" о взыскании компенсации за вынужденный прогул, обязании нечинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности,

заслушав доклад судьи 0

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратилась в суд с иском к ОАО «Жировой комбинат» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула 259738 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1923 руб. 79 коп., обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Одинцовского городского суда 0 от 00 отказано в удовлетворении требований к ОАО «Жировой комбинат» о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменено, вынесено новое решение, которым приказ ОАО «Жировой комбинат» от 0 об увольнении 0 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, 0 с 0 восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы. При этом, в ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности того факта, что местом работы истицы являлось обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности. Приказом 0К от 00 восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы с окладом в размере 63 346 руб. 00 коп. Вместе с тем, работодатель направил в адрес истицы телеграмму с требованием явиться на место работы в 0. Однако с таким адресом места работы истица не согласна, поскольку запись в трудовой книжке, дополнительное соглашение к трудовому договору не содержит сведений о том, что она работала в обособленном подразделении. 0 осуществляла трудовую деятельность дистанционно, что по ее мнению установлено определением Московского областного суда. Последним местонахождением рабочего места истца является 0 оф. 302. Однако данное подразделение ликвидировано, в связи с чем имеются основания для восстановления истицы на работе дистанционно. Таким образом, ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истицей трудовой деятельности, в связи с чем, она имеет право на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 0 по 0, компенсации морального вреда в связи с виновными действиями работодателя в нарушении ее трудовых прав.

Истец 0 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайство об отложении оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ОАО «Жировой комбинат» в лице представителя в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 0 истец была принята на работу в ОАО «Жировой комбинат» в Департамент маркетинга и рекламы, что подтверждается трудовым договором 0 от 0 и приказом о приеме на работу 63К от 0.

0 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому местом работы истца является ОАО «Жировой комбинат» отдел рекламы (п. 1.3 договора).

0 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого местом работы истца является ОАО «Жировой комбинат» отдел рекламы 0 стр. 204 5 этаж (данные договора аренды), что соответствует ком. 509А согласно фактичекской нумерации (п. 1.3 договора).Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения стационарное рабочее место в 0 создано по адресу указанному в п. 1.3 трудового договора.

0 ответчик с истцом заключили дополнительное соглашение, согласно которого установили место работы истицы ОАО «Жировой комбинат» отдел рекламы 0 оф. 302.

0 истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается Приказом 0К от 0.

Решением Одинцовского городского суда 0 от 00 отказано в удовлетворении требований к ОАО «Жировой комбинат» о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменено, вынесено новое решение, которым приказ ОАО «Жировой комбинат» от 0 об увольнении 0 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, 0 с 0 восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы, с ответчика в ее пользу за период с 0 по 0 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 345419 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. и расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Приказом 0К от 00 восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы с окладом в размере 63 346 руб. 00 коп.

С указанным приказом истец ознакомлена под роспись.

Для исполнения своих трудовых обязанностей ответчиком истцу было предложено явиться 0 на рабочее место в ОАО «Жировой комбинат» по адресу 0.

До настоящего времени истец к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, сославшись на то, что в 0 никогда не работала, имеет право на осуществление своих обязанностей без создания стационарного рабочего места, то есть дистанционно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу и оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника ОАО «Жировой комбинат» исполнено, неправомерных действий со стороны ответчика, выражающихся в чинении истице препятствий в осуществлении трудовой деятельности, не имеется, вина ответчика в невозможности истицы трудиться не доказана.

Так, ни в указанном апелляционном определении, ни в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного акта, рабочее место, куда должна быть восстановлена истица в ОАО «Жировой комбинат», не указано.

При этом, из представленных документов усматривается, что с 0 отдел рекламы по адресу 0 оф. 302 у ответчика отсутствует, договор аренды расторгнут, деятельность обособленного подразделения прекращена с 0.

Иные филиалы у ОАО «Жировой комбинат» на территории 0 отсутствуют.

Таким образом, единственным рабочим местом 0 может выступать лишь отдел рекламы ОАО «Жировой комбинат» по адресу 0.

Довод истца о том, что она имеет право на реализацию трудовой функции без создания стационарного рабочего места, суд нашел несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом факт осуществления 0 трудовой деятельности дистанционно не установлен, доказательств того, что работа истца в должности дизайнера отдела рекламы может осуществлять дистанционным путем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, какие-либо ссылки на это в трудовом договоре и составленным к ним дополнительным соглашениям отсутствуют.

Заявление о том, что при приеме на работу истцу был присвоен персональный адрес электронной почты, таким доказательством служить не может, поскольку как следует из пояснений ответчика любому работнику при приеме в ОАО «Жировой комбинат» присваивается такой адрес.

Из анализа изложенного следует, что факт вынужденного прогула истицы за период с 0 по 0 не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела, доводы истца о незаконном препятствии ей ответчиком в работе и неисполнении судебного решения надуманны, и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ работник имеет право отказаться от выполнения работы в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи