Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1442/2021 по иску по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании убытков

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г.

(судья Голубцова А.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001», указав, что 19 октября 2017 г., между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> Объектами долевого строительства по указанным договорам являются встроенные нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже <адрес>, проектной площадью 17,0 кв.м, 17,3 кв.м, 17,1 кв.м соответственно. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате участником для создания объекта долевого строительства, на момент заключения составлял 401 000 руб., 407 000 руб., 407 000 руб. соответственно. Многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию Администрации городского округа город Воронеж от 24 июля 2018 г.

23 июля 2018 г. ООО «Парнас-2001» передало, а ФИО2 приняла по актам приема-передачи: помещение № 2 по договору № 250-н от 19 октября 2017 г., помещение № по договору № 251-н от 19 октября 2017 г. и помещение № по договору № 252-н от 19 октября 2017 г. В актах приема-передачи констатировано производство ФИО2 полной оплаты по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес>. 09 апреля 2019 г. ФИО2, обратилась в органы Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации права собственности на помещение №, помещение № и помещение № в подвальном этаже дома <адрес> Уведомлениями Управления Росреестра по Воронежской области от 22 апреля 2019 г. приостановлена регистрация права собственности на указаны помещения, в связи отсутствием заявления застройщика ООО «Парнас-2001» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес>, а также в связи с тем, что данные помещения не предусмотрены проектной документацией. Впоследствии уведомлениями Управления Росреестра по Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на указанные выше помещения отказано. Таким образом, ФИО2 не смогла зарегистрировать свое право собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже <адрес>, приобретенные ею на основании вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Парнас-2001». 21 сентября 2020 г. направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» требования (претензии) о расторжении договоров участия в долевом строительстве вместе с оригиналами подписанных ею соглашений от 21 сентября 2020 г. о расторжении данных договоров. Данные требования ответчиком получены, однако соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве не подписаны ответчиком и стоимости помещений не выплачены истцу.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452, 453, 15 ГК РФ истец обратилась в суд и просила расторгнуть договоры участия в долевом строительстве объектов недвижимости № 250-н от 19 октября 2017 г., № 251-н от 19 октября 2017 г., № 252-н от 19 октября 2017 г., взыскать с ответчика убытки в сумме 1 215 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-9).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 13-22).

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что объекты недвижимости не являются объектами долевого участия по договорам между сторонами, а являются прибылью ФИО2 за свой вклад по заключенному между сторонами договору товарищества от 14.03.2013, по условиям которого ее вклад в виде права аренды оценен в 30000000 руб. Договор простого товарищества от 14.03.2013 г. является ничтожным, так как ФИО2 не имела статуса индивидуального предпринимателя. Договоры участия в долевом строительстве содержат признаки притворной сделки, а потому являются ничтожными. Фактическая оплата по ним не производилась. Истец, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, будучи стороной договора простого товарищества, должна была и могла установить функциональное назначение каждого помещения, передаваемого в рамках договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

В возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Парнас-2001» по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, установленному статьей 431 этого же Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 октября 2017 г. между ООО «Парнас-2001» (Застройщик) и ФИО2, (Участник) заключено три договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными денежными средствами (инвестициями) и силами построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства – встроенное нежилое помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в срок и на условиях договора.

Объектом договора № 205-н от 19 октября 2017 г. является встроенное нежилое помещение по плану №, расположенное в секции № в подвальном этаже дома, проектной площадью 17,0 кв.м. Цена договора составила 401 000 руб.(т. 1 л.д. 17-19).

Объектом договора № 251-н от 19 октября 2017 г. является встроенное нежилое помещение по плану №, расположенное в секции № в подвальном этаже дома, проектной площадью 17,3 кв.м. Цена договора составила 407 000 руб.(т. 1 л.д. 20-24).

Объектом договора № 252-н от 19 октября 2017 г. является встроенное нежилое помещение по плану №, расположенное в секции № в подвальном этаже дома, проектной площадью 17,1 кв.м. Цена договора составила 407 000 руб.(т. 1 л.д. 25-29).

23 августа 2018 г. во исполнение условий договоров № 250-н, 251-н, 252-н от 19 октября 2017 г. сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым застройщик передал, а участник принял встроенные нежилые помещения площадью 17,0 кв.м, 17,3 кв.м,17,1 кв.м соответственно (т. 1 л.д.30, 31, 32).

09 апреля 2019 г. ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на переданные ей по договорам участия в долевом строительства объектам недвижимости (т. 1 л.д. 33,34,35).

22 апреля 2019 г. уведомлениями Управления Росреестра по Воронежской области приостановлена регистрация права собственности на нежилые встроенные помещения №, №, №, поскольку на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости не представлено заявление застройщика ООО «Парнас-2001», а также указанные помещения не предусмотрены проектной документацией, в связи с чем застройщику государственным регистратором направлен запрос (т. 1 л.д. 36-49).

22 июля 2019 г. уведомлениями Росреестра по Воронежской области отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые встроенные помещения №, №, №, поскольку зарегистрировать договоры на основании представленных документов не представляется возможным ввиду отсутствия в проектной документации указанных выше помещений и непредоставления застройщиком ответа на запрос государственного регистратора (т. 1 л.д. 50-60).

Решением единственного участника ООО «Парнас-2001» от 17 июня 2019 г. изменено наименование ООО «Парнас-2001» на ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» (т. 1 л.д.116-125, 126, 127-141).

21 сентября 2020 г. ФИО2 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» требования (претензии) и соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости № 250-н от 19 октября 2017 г., 251-н от 19 октября 2017 г., 252-н от 19 октября 2017 г. (т. 1 л.д. 61-70). Направленные документы получены адресатом 28 сентября 2020 г. (т. 1 л.д.71).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заключению спорных договоров предшествовало заключение между сторонами, ООО «Парнас-2001» (Товарищ-1) и ФИО2 (Товарищ-2) 14 марта 2013 г. договора простого товарищества о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта строительства оценена сторонами в 250 000 000 руб. Строительство объекта должно осуществляться на земельном участке площадью 3741 кв.м, находящемся в долгосрочной аренде сроком до 14 февраля 2057 г. у Товарища-2 по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2012 г. (т. 1 л.д.86-90).

По условиям договора, вкладом Товарища-1 (ООО «ПАРНАС-2001») являются: денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном настоящим договором, выполнение функций Заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций, если Товарищем-2 не будет привлечен иной заказчик, выполнение функций генерального подрядчика или, при наличии письменного согласия Товарища-2, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика, договор с которым будет заключаться Товарищем-2; вклад Товарища-1 оценивается в 220000000 рублей; вкладом Товарища-2 (ФИО2) по договору является право аренды земельного участка, которое оценивается в 30 000 000 руб. (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.6.2 Договора по окончании строительства объекта 12% общей площади передается на праве собственности Товарищу-2.

Как следует из протокола от 01 февраля 2018 г. о распределении площадей к договору простого товарищества о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от 14 марта 2013 г., Товарищу-2 (ФИО2) на праве собственности передаются жилые и нежилые помещения в объекте по адресу: <адрес>, в том числе встроенное нежилое помещение по плану № в литере А1, площадью 17 кв.м, этаж подвал; встроенное нежилое помещение по плану № в литере А1, площадью 17,1 кв.м, этаж подвал; встроенное нежилое помещение по плану № в литере А1, площадью 17,3 кв.м, этаж подвал (т. 1 л.д. 85).

Соглашением об отсутствии претензий от 23 августа 2018 г., установлено, что ФИО2 и ООО «Парнас-2001» пришли к соглашению о полном взаимном исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес>, в том числе по договорам № 250-н от 19 октября 2017 г., № 251-н от 19 октября 2017 г., №252-н от 19 октября 2017 г., а также к соглашению об отсутствии друг к другу каких-либо финансовых претензий, вытекающих из договора простого товарищества от 14 марта 2013 г. (т. 1 л.д.91).

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что объекты долевого участия в строительстве по вышеуказанным договорам являются местами общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости от 19.10.2017 № 250-н, от 19.10.2017 №251-н, от 19.10.2017 № 252-н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика нарушены существенные условия договоров участия в долевом строительстве, что повлекло для ФИО2 причинение ущерба, поскольку она лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, так как в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что объекты договоров – нежилые встроенные помещения, являются местами общего пользования в многоквартирном доме и право собственности на них не может быть передано и зарегистрировано.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные договоры участия в долевом строительстве не прошли государственную регистрацию, а потому не являются заключенными и не могут быть расторгнутыми, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку отсутствие государственной регистрации договоров для сторон, их подписавших, не является безусловным основанием для признания их незаключенными.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны ответчика о ничтожности договоров долевого участия в строительстве объектов недвижимости, как притворных сделок, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, с целью прикрыть иную сделку, а именно договор простого товарищества, так как договоры долевого участия подписаны сторонами в соответствии с их волей, последовательность совершаемых сторонами действий направлена на единую цель, договор простого товарищества не расторгнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд не нашел оснований для квалификации поведения истца в качестве недобросовестного на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрел в действиях истца признаков злоупотребления правом

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части расторжения договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости, находит их законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1215 000 руб. в связи со следующим.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.1 договоров долевого участия в строительстве объектов недвижимости, участник оплачивает стоимость объекта путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика. Оплата объекта долевого участия должна быть произведена до сдачи дома в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически денежные средства истцом во исполнение договоров долевого участия в строительстве не передавались, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости не поступивших в собственность истца помещений сторона истца в суде первой инстанции ссылалась на то, что договором простого товарищества от 14.03.2013 г. была предусмотрена передача ФИО2 по окончании строительства объекта площадей объектов недвижимости, во исполнение которого 01.02.2018 г. был подписан протокол распределения площадей, а 23.08.2018 г. – соглашение об отсутствии претензий, что являлось соглашением о зачете требований договоров простого товарищества и участия в долевом строительстве, тем самым оплата ФИО2 была произведена.

Однако утверждения стороны истца об оплате цены по договорам долевого участия путем зачета требований не доказаны. Напротив, договор простого товарищества от 14.03.2013 г., протокол распределения площадей от 01.02.2018 г., соглашение об отсутствии претензий от 23.08.2018 г., равно как и договоры участия в долевом строительстве объектов недвижимости от 19 октября 2017 г. № 250-н, от 19 октября 2017 г. № 251-н, от 19 октября 2017 г. № 252-н таких условий не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Требования истца основаны на нарушении его прав по договору долевого участия в строительстве. Обстоятельства, связанные с установлением надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора простого товарищества от 14.03.2013, предметом настоящего спора не являлись. Договор простого товарищества от 14.03.2013 г., протокол распределения площадей от 01.02.2018 г., соглашение об отсутствии претензий от 23.08.2018 г. сторонами не оспорены. При этом истец не лишена возможности обращения в суд для защиты нарушенных прав по иным основаниям, не являвшимся предметом данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1215 000 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату ФИО2 госпошлины в сумме 1075 руб. (л.д. 10).

Исходя из удовлетворенных неимущественных исковых требований о расторжении договоров долевого участия в строительстве сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит - 900 руб. 00 коп. Оснований для взыскания с ответчика в доход муниципального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г. в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» в пользу ФИО2 убытков в размере 1 215 000 руб., взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13 200 руб. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Парнас-2001» в пользу ФИО2 убытков в размере 1 215 000 руб., из которых 401 000 руб. по договору № 205-н от 19.10.2017, 407 000 руб. по договору №251-н от 19.10.2017, 407 000 руб. по договору № 252-н о 19.10.2017, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 13 200 руб. 00 коп. - отказать.

Изменить размер подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, определив его в сумме 900 (Девятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: