Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО1 об истребовании земельного участка, восстановлении категории и вида земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ФГБУ « Канал имени Москвы» - ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО1 об истребовании земельного участка, восстановлении категории и вида земельного участка.

Просил истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Пироговский, д.Витенево; также просил восстановить в отношении данного земельного участка категорию земель – земли водного фонда и вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Требования мотивированы тем, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1137 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г/п Пироговский, д.Витенево. Вместе с тем, спорный земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, образованной на основании постановления ВЦИК СНК Р. от <данные изъяты> «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)».

Тем не менее, Администрация городского округа <данные изъяты> распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в собственность ФИО1

По мнению истца только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорного земельного участка у ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота Р.<данные изъяты>. Указанный земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Кроме того, спорный земельный участок частично расположен в пределах второго пояса ЗСО. В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью: 32 776 177 кв. м, категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно экспертному заключению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорный земельный участок должен был войти в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорный земельный участок необходим для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. С заключением судебной землеустроительной экспертизы согласен.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные пояснения по иску. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Третьи лица - представители ТУ Росимущества по <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> решение суда отменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В заседание судебной коллегии явились : представитель ФИО1 – ФИО2 и представитель ФГБУ « Канал имени Москвы» ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ от <данные изъяты> № 136-ФЗ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Из материалов дела следует, что совместным постановлением ЦИК СССР <данные изъяты>, СНК СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту.

Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, образованной на основании постановления ВЦИК СНК Р. от <данные изъяты> «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1137 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г/п Пироговский, д.Витенево.

Спорный земельный участок передан Администрацией городского округа <данные изъяты> в собственность ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, спорный земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «Геодезист.ПРО».

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что спорный земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ « Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1137 кв.м полностью на 100% входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1137 кв.м полностью входит в зоны с особыми условиями использования территории: второй пояс зон санитарной охраны.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов ФИО1 о том, что при проведении первоначальной судебной экспертизы невозможно установить каким образом эксперт идентифицировал « точку 76» на местности. Не дано конкретного описания состояния данной точки на момент проведения кадастровых работ в 2019 года, нет сведений о соответствии состояния данной точки материалам 1938 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, территория земельного участка не благоустроена, частично огорожена (по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером м). Фото территории данного земельного участка приведены на рисунке <данные изъяты>.

Территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожена, в её границах располагаются:

Водная гладь Канала имени Москвы;

Грунтовая автомобильная дорога, расположенная примерно в 10 м от уреза воды в Канале имени Москвы, связывающая <данные изъяты>ёво (от пристани) и <данные изъяты>;

Участок суши 35-37 м от уреза воды в Канале имени Москвы.

Фото территории данного земельного участка приведены на рисунке <данные изъяты>.

Каталог координат береговой линии Канала имени Москвы в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам кадастровой съёмки местности приведен в таблице <данные изъяты>.

Экспертами установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для определения его границ обоснованно применён действовавший на тот момент норматив (с учётом допустимой погрешности определения земель водного фонда согласно действовавшим на тот момент Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства от <данные изъяты>), устанавливающий ширину полосы отвода равной 35 м - пункт За Положения о землях, предоставленных органам водного хозяйства для специальных нужд, утверждённого постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты><данные изъяты> (с изменениями и дополнениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратило силу с <данные изъяты> на основании постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:628 совпадают в пределах нормативной погрешности с полосой отвода земель вдоль каналов и гидротехнических сооружений в соответствии с Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты>.

Схема взаиморасположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведена в графическом приложении <данные изъяты>. Данные земельные участки не имеют пересечений (наложений).

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведены в таблице <данные изъяты>.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> приведены в таблице <данные изъяты> (на основании КПТ кадастрового квартала 50:12:<данные изъяты> от <данные изъяты> № МО- 21<данные изъяты>

Установлено, что прямой ссылки на графические планшеты с номерами: ХХП-35, ХХП-36, ХХШ-35, ХХШ-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34, XXV-35 копии протокола <данные изъяты> Заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от <данные изъяты>, Протокола Заседания Президиума Пушкинского Районного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, Проект установления границ отвода земель в постоянное пользование канала «Москва-Волга» по <данные изъяты> от <данные изъяты> и Проект установления границ отвода земель в постоянное пользование канала «Москва-Волга» по <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержат. Таким образом, однозначно определить взаимосвязь данных документов не представляется возможным.

На основании представленных для проведения исследования графических планшетов с номерами: XXII-35, ХХП-36, XXIII-35, ХХШ-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34, XXV-35 (не отвечающими признакам ни карт, ни планов), протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от 05.08.1938г., других имеющихся в материалах дела документов, относящихся к периоду до 1991 года, напрямую определить координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проектах установления границ отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденных Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным.

На местности отсутствуют межевые знаки (клеймёные столбы), что исключает возможность восстановления по ним границ отвода земель.

Установить факт производства отвода определенного земельного участка в постоянное пользование Канала Москва-Волга (Канала им. Москвы) на основании представленных планшетов и документов 1938 года — по результатам настоящего исследования и материалам дела не представляется возможным, так как государственный акт на право пользования землёй, оформление которого всем землепользователям предусматривалось законодательством СССР, также как и документ, свидетельствующий о завершении землеустройства и регистрации землепользования (акт регистрации землепользования) ФГБУ «Канал имени Москвы» или его правопредшественником в отношении земель, элементы контуров которых изображены на планшетах, в материалах дела отсутствует.

Учитывая содержание ответа на вопрос <данные изъяты>, ответить на вопрос <данные изъяты> в части определения вхождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы проектируемого отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по МВС <данные изъяты> от <данные изъяты> не представляется возможным.

Как отмечено при ответе на вопрос <данные изъяты> и на рисунке <данные изъяты>, на территории земельного участка с кадастровым номером :628 какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Обращение к регистру гидротехнических сооружений посредством официального интернет-ресурса http://waterinfo.ru/показало, что ближайшим гидротехническим сооружением к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> является Акуловский гидроузел (<данные изъяты> в регистре), включающий в себя:

<данные изъяты> Акуловская плотина

<данные изъяты> Поверхностный водосброс Акуловской плотины

<данные изъяты> Донный водоспуск Акуловской плотины

<данные изъяты> Водоводы в штольне Акуловской плотины

<данные изъяты> Акуловская ГЭС

<данные изъяты> Листвянская ГЭС

<данные изъяты> ФИО6 плотина

<данные изъяты> Водосброс Пестовской плотины

<данные изъяты> Донный водоспуск Пестовской плотины

<данные изъяты> Пяловская плотина

<данные изъяты> Донный водоспуск Пяловской плотины

<данные изъяты> Дамба <данные изъяты>

<данные изъяты> Водозаборное сооружение Листвянской ГЭС

<данные изъяты> Насосная станция

Все указанные выше объекты (гидротехнические сооружения) находятся на расстоянии от 1,95 км от территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:628 (ближайший объект - ФИО6 плотина). Таким образом, гидротехнических сооружений в районе его расположения не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен за пределами пространства между урезом воды Канала имени Москвы и вершиной первого склона, обращенного в сторону Канала имени Москвы, следовательно, не входит во второй пояс ЗСО станции водоподготовки согласно СП 2.<данные изъяты>-10.

Согласно описанию из Решения исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты>советов народных депутатов от <данные изъяты>N 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> в границах ЛПЗП» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы II пояса ЗСО.

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично (463 кв.м из 1137 кв.м - 41% площади) входит в 150-м зону, установленную п. 3 Приложения <данные изъяты> к решению исполнительных комитетов Московского городского» и <данные изъяты>Советов народных депутатов от <данные изъяты>N 500-1143.

Каталог координат границ части земельного участка с к.н. 50:12:0040105:628, расположенной в границах 150-м зоны 2-го пояса ЗСО согласно решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты>Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> приведены в таблице <данные изъяты>.Графически взаиморасположение границ 150-м зоны 2-го пояса ЗСО согласно решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты>Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> и границ земельного участка с к.н. 50<данные изъяты> приведены в графическом приложении <данные изъяты>.

Как отмечено при ответе на вопрос <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером :628 площадью 1127 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский р-он, г/п Пироговский, д. Витенево какие-либо постройки отсутствуют.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данная экспертиза обоснованная, логическая и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу. Стороны данную экспертизу не оспаривали.

Свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, дополнительно запрошенных документах.

Постановлением СНК Р. от <данные изъяты><данные изъяты> «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения <данные изъяты>» установлена ЗСО второго и третьего пояса вдоль всей трассы канала Москва – Волга и водохранилищ, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно.

С учетом вышеуказанного постановления решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения <данные изъяты> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

В соответствии с этим строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

Земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность (п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с Постановление Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Между тем, администрация городского округа Мытищи распорядилась спорным земельным участком, сформировав его и предоставив по договору купли-продажи ФИО1

Таким образом, исходя из заключения судебной повторной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, а именно в пределах второго пояса ЗСО.

Осуществление индивидуальной жилой застройки в границах водоохранных зон возможно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Также постановлением СНК Р. от <данные изъяты><данные изъяты> «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения <данные изъяты> установлена ЗСО второго и третьего пояса вдоль всей трассы канала Москва – Волга и водохранилищ, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно. С учетом указанного постановления решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения <данные изъяты> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

Таким образом, строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Поскольку Администрация городского округа <данные изъяты> сформировала и распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, при таких обстоятельствах требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации частично земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105: 628 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> разъяснено что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Что касается требований истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно категории земель – земли водного фонда, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, то данные требования также подлежат удовлетворению.

В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью: 32 776 177 кв. м, категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища.

Согласно выводов эксперта, спорный земельный участок входит в границы проекта отвода в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> (границы Плана «Зоны отчуждения и санитарные зоны») не в полном объеме, как заявлено истцом, а площадью наложения равной 436 кв.м.

Нахождение части спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов не соответствует первоначальному целевому назначению земельного участка, предоставленного под канал с сооружениями и водохранилища.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 436 кв.м. должен был войти в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 9<данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) земельным участкам под размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений определен вид разрешенного использования гидротехнические сооружения.

Соответственно, классификатором в отношении спорного земельного участка определен вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения (код 11.3 Классификатора).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенных прав истца в отношении спорного земельного участка кроме истребования предполагает также и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, часть истребуемого земельного участка необходимо восстановить в составе земель водного фонда с видом разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Заявление представителя ФИО1 о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст.198 ГПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <данные изъяты> № (далее – Пленум) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.7 Пленума исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку поданный истцом иск относится к негаторным, срок исковой давности в данном случае не применяется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что при назначении первичной судебной землеустроительной экспертизы расходы были возложены на истца. Согласно письму на л.д. 158 т. 1 оплата за экспертизу не произведена. С учетом положений ст.96 ГПК РФ расходы подлежат взысканию в равных долях с администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО1 в размере 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ

О п р е д е л и л а,

Заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа Мытищи, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Администрации г/о <данные изъяты> и ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:628 площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, в координатах согласно таблицы <данные изъяты> заключения повторной землеустроительной экспертизы.

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Восстановить в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, категорию земель – земли водного фонда.

Восстановить в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Пироговский, д. Витенево, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка большей площадью – отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать в равных долях с администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО1 в пользу ИП ФИО7 стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 120 000 рублей.

Председательствующий

Судьи