Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната «Аскизский лицей-интернат» им. М.И.Чебодаева – Араштаева Е.Н. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Карамчаковой Надежды Степановны к Муниципальной бюджетной общеобразовательной школе-интернату «Аскизский лицей-интернат» им. М.И. Чебодаева о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, отказано в удовлетворении исковых требований к Королевой Татьяне Валерьевне, Чертыкову Льву Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Карамчаковой Н.С., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, представителя процессуального истца - прокурора Найдешкиной Т.Н., представителя ответчика Чертыкова Л.П. – Сунчугашева И.О., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах Карамчаковой Н.С. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 к Королевой Т.В. и Чертыкову Л.П. о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда. Требования мотивировал тем, что 21.02.2019 в Муниципальной бюджетной общеобразовательной школе-интернат «Аскизский лицей-интернат» им. М.И.Чебодаева (далее - Аскизский лицей-интернат) проводились спортивные соревнования «Веселые старты» в спортивном зале Муниципального бюджетного учреждения «<адрес> спортивная школа им. С.З.Карамчакова» (далее - Аскизская районная спортивная школа им. С.З.Карамчакова), после которых в раздевалке спортивного зала малолетний ФИО11 причинил <данные изъяты> вред здоровью малолетнему ФИО1 По данному факту 26.04.2019 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях малолетнего ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.03.2019 ФИО1 причинены повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло причинение <данные изъяты> вреда здоровью. В результате полученных травм он испытывал длительные боли в спине, был вынужден перейти на домашнее обучение, постоянно находился в корсете, что ограничило его привычный образ жизни. Мама малолетнего ФИО1 - Карамчакова Н.С., видя состояние здоровья своего сына, также испытывала моральные страдания, переживала за его здоровье, несла дополнительные расходы на лечение и реабилитацию сына, находясь в тяжелой финансовой ситуации. С учетом уточнения исковых требований и привлечения в качестве соответчика Аскизского лицея-интерната, просил взыскать в солидарном порядке с законных представителей малолетнего ФИО11 - Королевой Т.В. и Чертыкова Л.П. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 475000 руб., в пользу Карамчаковой Н.С. в размере 25000 руб., а также 25705 руб. 55 коп. в счет возмещения имущественного вреда; c Аскизского лицея-интерната компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 475000 руб., в пользу Карамчаковой Н.С. в размере 25000 руб., а также 25705 руб. 55 коп. в счет возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании прокурор Кайдаракова К.В., истец Карамчакова Н.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Аскизского лицея-интерната Воропаева О.Ю. исковые требования не признала, поскольку вред здоровью несовершеннолетнему причинен после окончания занятий, в связи с чем вины образовательного учреждения в получении ФИО1 телесных повреждений не имеется.

Ответчик Королева Т.В. и представитель ответчика Чертыкова Л.П. - Сунчугашев И.О. исковые требования не признали, поскольку истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Кроме того, указали на то, что в момент произошедшего потерпевший и причинитель вреда находились на территории Аскизского лицея-интерната, поэтому именно образовательное учреждение должно нести ответственность по возмещению истцам морального и имущественного вреда. Просили учесть, что полученная несовершеннолетним травма не привела к увечью или инвалидности, а потому с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда не должен превышать 50000 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Чертыкова Л.П., представителей привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аскизской районной спортивной школы им. С.З.Карамчакова, администрации Аскизского района Республики Хакасия.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал Аскизского лицея-интерната в пользу Карамчаковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 125000 руб., а также 38579 руб. 20 коп. в счет возмещения имущественного вреда. Взыскал с Аскизского лицея-интерната в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1251 руб. 60 коп.

С решением суда не согласен представитель ответчика Аскизского лицея-интерната Араштаев Е.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о надлежащем исполнении родительских обязанностей со стороны Королевой Т.В. и Чертыкова Л.П. опровергается материалами дела, а именно приказом № о постановке ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО11 на внутришкольный учет, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено только в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. Просит учесть, что в силу норм семейного и гражданского законодательства образовательная организация несет ответственность за причиненный вред малолетнему гражданину только в случае его причинения во время его нахождения под надзором, в то время как причинение вреда ФИО1 произошло 21.02.2019 после проведения школьного мероприятия «Веселые старты» и завершения учебного процесса, при этом каких-либо школьных мероприятий в помещении спортивного комплекса, находящегося в их пользовании, не проводилось. Администрацией Аскизского лицея-интерната не принимались на себя обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного процесса и контроля за их поведением, либо по передаче воспитанников их родителям. Считает, что 21.02.2019 после окончания занятий ученики ФИО1 и ФИО11 выбыли из под контроля образовательного учреждения, в связи с чем Аскизский лицей-интернат не должен нести гражданско-правовой ответственности за их действия.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Солдатов Н.Н., ответчики Королева Т.В. и Чертыков Л.П. выражают согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше Федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Карамчаковой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся <данные изъяты> класса Аскизского лицея-интерната, причинил тяжкие телесные повреждения малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащемуся <данные изъяты> класса Аскизского лицея-интерната, находясь в помещении раздевалки в МБУ «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» по окончании спортивного мероприятия «Веселые старты».

По данному факту следователем по особо важным делам СО по Аскизскому району СУ СК России по Республике Хакасия проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку формально в действиях малолетнего ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако согласно части 2 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение указанного преступления подлежат уголовной ответственности лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. В связи с тем, что материалами проверки установлено, что ФИО11 на момент совершения преступления не достиг четырнадцатилетнего возраста, в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО11

В рамках проведенной проверки в отношении несовершеннолетнего ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что при обращении за медицинской помощью 21.02.2019 у него имелись повреждения в виде <данные изъяты> (которые были подтверждены данными рентгенографического метода исследования), которые могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в постановлении, могли возникнуть в результате не прямой травмы при чрезмерном сгибании позвоночника в грудном отделе, причинили <данные изъяты> вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Установив данные обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью, причиненного ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО11, который непосредственно совершил действия, сделавшие возможным возникновение у ФИО1 телесных повреждений.

Разрешая вопрос о лице, которое должно нести ответственность за несовершеннолетнего ФИО11, достигшего возраста 10 лет на момент совершения действий, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1, суд исходил из того, что вред последнему был причинен на территории раздевалки спортивного зала борьбы им. С.З.Карамчакова непосредственно после окончания спортивного мероприятия «Веселые старты», в связи с чем ответственность по его возмещению должен нести Аскизский лицей-интернат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Аскизского лицея-интерната № 121 от 13.02.2019 утверждено Положение о проведении спортивного мероприятия «Веселые старты», согласно которому оно проводится 21.02.2019 в спорткомплексе им. С.З.Карамчакова, начало в 11-40 часов.

Спортивный зал и раздевалки в спорткомплексе им. С.З.Карамчакова использовались Аскизским лицеем-интернатом для проведения уроков физической культуры с обучающимися на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» и <адрес>ной детско-юношеской спортивной школой на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписанию 1 смены (1, 4 классы) в четвертых классах 5 урок начинается с 11-40 часов и заканчивается в 12-20 часов.

Из пояснений несовершеннолетних ФИО11 и ФИО1, данных при расследовании уголовного дела, следует, что инцидент произошел между ними непосредственно по окончании спортивного мероприятия «Веселые старты» в раздевалке спортивного зала борьбы им. С.З.Карамчакова.

Допрошенная в судебном заседании учитель физкультуры ФИО16 пояснила, что соревнования закончились в 12-20 часов, в 12-50 часов ФИО1 уже осматривали медики, после инцидента она увезла ФИО11 к его маме и привезла примерно в 13-00 или в 13-05 часов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причинение вреда ФИО1 произошло во время нахождения несовершеннолетних под надзором образовательного учреждения, которое в силу возложенных на него законом обязанностей должно было обеспечить безопасность учащихся, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя Аскизского лицея-интерната о том, что причинение вреда ФИО1 произошло после проведения школьного мероприятия «Веселые старты» и завершения учебного процесса, при том, что каких-либо школьных мероприятий в помещении спортивного комплекса, находящегося в их пользовании, не проводилось, а потому данный ответчик не должен нести ответственность по возмещению вреда ФИО1, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки представителя Аскизского лицея-интерната в апелляционной жалобе на то, что Аскизским лицеем-интернатом не принимались на себя обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного процесса и контроля за их поведением, либо по передаче воспитанников их родителям, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после окончания занятий ученики ФИО1 и ФИО11 выбыли из под контроля образовательного учреждения, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как указывалось выше, причинение вреда ФИО1 произошло непосредственно по окончанию школьного спортивного мероприятия (примерно в течение 20-30 минут) во время переодевания на территории образовательного учреждения – в раздевалке спортивного комплекса, а потому работники Аскизского лицея-интерната в соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, дежурящие в течение 20 минут после окончания их последнего занятия, а также учитель, ответственный за проведение спортивного мероприятия «Веселые старты», должны были проконтролировать поведение учащихся, как во время его проведения, так и после его окончания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей со стороны Королевой Т.В. и Чертыкова Л.П. подтверждается приказом № Аскизского лицея-интерната о постановке ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО11 на внутришкольный учет, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено только в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия находит их не влияющими на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Королевой Т.В. и Чертыкова Л.П. к ответственности по возмещению истцам вреда, поскольку расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО11 и постановка его на внутришкольный учет имели место после произошедшего 21.02.2019 инцидента.

Доказательств того, что Королевой Т.В. и Чертыковым Л.П. до произошедшего 21.02.2019 случая ненадлежащим образом исполнялись родительские обязанности в отношении их сына ФИО17, либо что с их стороны допускалось попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие внимания не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены грамоты, выданные несовершеннолетнему ФИО17 и благодарственные письма его родителям, которые свидетельствуют о том, что Королева Т.В. и Чертыков Л.П. принимали активное участие в воспитании их сына (л.д. 60-101 т. 2), который положительно характеризуется как по месту жительства, так и в школе, о чем свидетельствуют бытовая характеристика (л.д. 26 т. 2), характеристика со школы (л.д. 27 т. 2).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства учитель физкультуры ФИО16, учитель начальных классов ФИО18 также положительно характеризовали ФИО11

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на родителей несовершеннолетнего причинителя вреда ФИО11 ответственности по возмещению истцам вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему ФИО1

В остальной части решение не обжалуется, а потому его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципальной бюджетной общеобразовательной школы-интерната «Аскизский лицей-интернат» им. М.И.Чебодаева – Араштаева Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2021.