Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества,

апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о разделе имущества супругов, в котором просил признать общей совместной собственностью квартиру, кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, как приобретенную в период брака, разделив в равных долях между сторонами.

В обоснование заявленных требований <ФИО>1 указала, что стороны по делу в период брака приобрели квартиру по адресу: <Адрес...> Г <Адрес...>, в которой постоянно проживает <ФИО>1 и ребёнок сторон. Данное жилое помещение приобретено за 4 500 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости от <Дата ...> Покупку квартиры стороны осуществили за счет их личных накоплений в сумме 1 645 974 руб. и с использованием кредитных средств в размере 2 854 026 руб., предоставленных <ФИО>4, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указанная квартира зарегистрирована на ответчика и находится в ипотеке у ПАО «Промсвязьбанк» и Российской Федерации. Данная квартира была приобретена в браке, регистрация собственности, оплата квартиры, передача квартиры по акту приема-передачи состоялись также в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

<ФИО>4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к <ФИО>1, в котором просил исключить из права общей совместной собственности квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, как приобретенную с использованием государственной программы обеспечения жильем военнослужащих «Военная ипотека»; признать право собственности за <ФИО>1 автомобиль марки ТОЙТА RAV 4, государственный регистрационный знак <№...> года выпуска, рыночной стоимостью данного автомобиля 800 000 рублей; взыскать в пользу <ФИО>1 денежные средства качестве компенсации в сумме 400 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака был приобретен автомобиль марки ТОЙТА RAV 4, государственный регистрационный знак <№...> года выпуска. Данный автомобиль с момента расторжения брака и по настоящее время находится в пользовании <ФИО>1 Рыночная стоимость данного автомобиля, по состоянию на сегодняшнее число составляет 800 000 рублей. Также была приобретена спорная квартира, за 4 500 000 рублей, из них: денежные средства в сумме 1 645 974 рубля - собственные средства семьи <ФИО>4, из них: денежные средства в сумме 1 045 974 рубля - личные накопления семьи, денежные средства в сумме 600 000 рублей заемные средства у родственников семьи, что подтверждается распиской <ФИО>9 (отец супруги) от <Дата ...>. Данный займ был возвращен им тестю в течение календарного года, т.е. до <Дата ...> в полном объеме; денежные средства в сумме 1 930 000 рублей - ипотечный кредит по кредитному договору <№...> от года (банк ВТБ-24), впоследствии и ныне действующий кредитный договор рефинансирования <№...> от <Дата ...> (банк ПАО "Промсвязьбанк") и договор об ипотеке <№...>-И от <Дата ...> на имя <ФИО>4 и при наличии его определенного статута, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Члены семьи <ФИО>4, а именно супруга <ФИО>1 не является созаемщиком, поручителем, долевым собственником и, соответственно, должником по данным долговым обязательствам. Денежные средства в сумме 924 026 рублей - это средства предоставленные, также на имя <ФИО>4 по договору целевого жилищного займа <№...> от <Дата ...>, находящихся на именном накопительном счете <ФИО>4 По состоянию март 2022 года долговые обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту не исполнены в полном объеме, ограничения и обременения (ипотека в силу закона) на спорную квартиру не погашены. Квартира, купленная по программе, находится в залоге у МО РФ до исполнения долговых обязательств перед банком, при расторжении брака такая квартира разделу не подлежит.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично, встречные исковые требования <ФИО>4 удовлетворены в полном объёме.

Судом постановлено: исключить из права общей совместной собственности <ФИО>1 жилое помещение, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенную в жилом многоквартирном доме на 2 этаже, по адресу: <Адрес...><Адрес...><Адрес...>, как приобретенную с использованием государственной программы обеспечения жильем военнослужащих «Военная ипотека».

Признать право собственности <ФИО>1 на автомобиль марки Тойота Рав 4, госномер <№...> года выпуска, рыночной стоимостью данного автомобиля 800 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 денежные средства в качестве компенсации в сумме 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Также судом первой инстанции неправильно применена норма, подлежащая применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности <ФИО>10 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого был приобретен автомобиль марки ТОЙТА RAV 4, государственный регистрационный знак <№...> года выпуска.

Установлено, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании <ФИО>1, при этом его рыночная стоимость составляет 800 000 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя <ФИО>4 была приобретена квартира, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый <№...>, расположенная в жилом многоквартирном доме на 2 этаже, по адресу: <Адрес...><Адрес...><Адрес...>.

Материалами дела установлено, что указанная выше квартира приобретена за 4 500 000 рублей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата ...>), из них: денежные средства в сумме 1 645 974 рубля - собственные средства семьи <ФИО>4, из них: денежные средства в сумме 1 045 974 рубля - личные накопления семьи, денежные средства в сумме 600 000 рублей заемные средства у родственников семьи, что подтверждается распиской <ФИО>9 (отец <ФИО>1,<ФИО>13.) от <Дата ...>; денежные средства в сумме 1 930 000 рублей - ипотечный кредит по кредитному договору <№...> от <Дата ...> (банк ВТБ-24).

Также установлено, что впоследствии кредитный договор рефинансирования <№...> от <Дата ...> (банк ПАО "Промсвязьбанк") и договор об ипотеке <№...>-<№...> от <Дата ...> были заключены на имя <ФИО>4 как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в части раздела спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>1 не является созаемщиком, поручителем, долевым собственником и, соответственно, должником по долговым обязательствам <ФИО>4, а денежные средства в сумме 924 026 рублей - это средства предоставленные на имя <ФИО>4 по договору целевого жилищного займа <№...> от <Дата ...>, находящихся на именном накопительном счете <ФИО>4, что подтверждается Свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 15 10 <№...> от <Дата ...> (Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" при Министерстве обороны РФ и в соответствии с Федеральным законом РФ от <Дата ...> № 117-ФЗ "О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

По состоянию на март 2022 года долговые обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту не исполнены в полном объеме, ограничения и обременения (ипотека в силу закона) на спорную квартиру не погашены. Неисполненные денежные обязательства по ипотечному кредитному договору от <Дата ...><№...>. по состоянию на март 2022 года, составляют 1 289 869,84 рублей 84 копейки. В соответствии с графиком погашения, окончательный расчет запланирован до <Дата ...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку квартира сторон находится в залоге у МО РФ до исполнения долговых обязательств перед банком, а средства при военной ипотеке, выделяемые на приобретение жилья, выделяются из федерального бюджета, следовательно, сама по себе сделка по приобретению квартиры с позиции гражданского законодательства для одного из супругов является безвозмездной, следовательно, имущество является личным имуществом <ФИО>4

Кроме того, <ФИО>1 участником накопительно-ипотечной системы и стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не является, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у неё не возникает.

Вместе с тем судом установлено, что в приобретение спорной квартиры были использованы частично личные средства семьи в сумме 1 645 974 рубля, то только данная сумма будет являться совместно нажитым имуществом, а с учетом стоимости автомобиля совместно нажитое имущество семьи в денежном эквиваленте на общую сумму составляет 2 445 974 рубля, которое по мнению суда подлежит разделу по 1/2 доли на каждого из супругов.

Таким образом, если у <ФИО>1 остается целый объект в виде автомобиля, то <ФИО>4 положена компенсация в денежном эквиваленте за него, следовательно, <ФИО>1 принадлежит 1 622 987 рублей; <ФИО>4 принадлежит 822 987 рублей (1 622 987 - 822 987 = 800 000 рублей, из которых 1/2 доли или 400 000 рублей, подлежит компенсации <ФИО>1<ФИО>4

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 указанного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика, как военнослужащего.

Статьей 36 СК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таковым имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Спорная квартира приобретена по возмездной сделке на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

Указанное положение Закона свидетельствует о том, что погашение ипотечного кредита производится за счет средств целевого жилищного займа, а не за счет личных средств ответчика.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащих обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, указанными выше Законами не установлено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системой является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на спорную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

В определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 863-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Конституционный Суд РФ не усмотрел нарушение прав военнослужащих статьями 34 и 36 СК РФ.

В данном постановлении Конституционный Суд указал, что государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда РФ от <Дата ...><№...> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", также сделан вывод об отсутствии нарушений прав военнослужащего данными нормами семейного и гражданского законодательства, позволяющими произвести раздел квартиры по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа.

Таким образом, приобретенное <ФИО>4, как участником ипотечно-накопительной системы, имущество составляет общую собственность сторон по делу, следовательно, спорная квартира, приобретенная по возмездной сделке, подлежит разделу с учетом требований ст. 39 СК РФ, то есть в равных долях.

Поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, при этом находится во владении и пользовании <ФИО>1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании права собственности на него за истцом по первоначальному иску. Однако, судом первой инстанции неверно произведено взыскание денежных средств в размере 400 000 рублей с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, поскольку такая компенсация подлежит взысканию с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 Оценка автомобиля сторонами не оспаривалась, что подтвердили <ФИО>4 и представитель <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом, доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о том, что автомобиль приобретался за счет <ФИО>9, являются несостоятельными, поскольку материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не содержат доказательств указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>4 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью <ФИО>4 и <ФИО>1 квартиру, кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>.

Признать право общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>4 на квартиру, кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...> по 1/2 доли за каждым, прекратив право единоличной собственности <ФИО>4 на квартиру, кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...><Адрес...><Адрес...>.

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля ТОЙТА RAV 4, государственный регистрационный знак <№...> года выпуска, в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе имущества супругов отказать.

Председательствующий:

Судьи: