Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2020 года гражданское дело № 2-976/2019 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным демонтажа железнодорожного переезда на 15 км пк 9 перегона Тосно-Шапки, устранении препятствий в пользовании земельными участками, восстановлении железнодорожного переезда, обязании зарегистрировать и содержать железнодорожный переезд, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения истцов ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика АО «РЖД» - ФИО16, действующей на основании доверенности № 78 А Б 5857919 от 24.12.2018, сроком по 18.12.2020, представителя третьего лица СЗТУ ФАЖТ – ФИО17, действующей на основании доверенности от 26.11.2019, сроком три месяца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО ) «Российские железные дороги» в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования просили: признать действия Санкт-Петербург-Московская дистанция пути-линейное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры-филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по демонтажу железнодорожного переезда на 15 км ПК 9 перегона Тосно-Шапки неправомерными; обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными на территории СНТ «Кедр» путем восстановления железнодорожного переезда на 15 км ПК 9 перегона Тосно-Шапки и обустройства указанного железнодорожного переезда в соответствии с требованиями его безопасной эксплуатации за счет средств ответчиков; обязать Санкт-Петербург-Московская дистанция пути-линейное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры-филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» выполнить работы по восстановлению железнодорожного переезда на 15 км ПК 9 перегона Тосно-Шапки в срок не более пяти рабочих дней со дня вынесения судебного решения; обязать ответчиков зарегистрировать (документально оформить) восстановленный железнодорожный переезд на 15 км ПК 9 перегона Тосно-Шапки в соответствии с законом Российской Федерации в срок не более 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения; обязать Санкт-Петербург-Московская дистанция пути-линейное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры-филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в дальнейшем содержать (поддерживать работоспособное состояние в соответствии с требованиями нормативных документов) железнодорожный переезд в соответствии с нормами эксплуатации, с правом дальнейшей передачи на баланс третьей стороне; обязать Октябрьскую дирекцию инфраструктуры – филиал Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» принять меры по содействию Санкт-Петербург-Московская дистанция пути-линейное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры-филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» и обеспечению всеми средствами Санкт-Петербург-Московская дистанция пути-линейное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры-филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в рамках своих полномочий в устранении препятствий в пользовании истцами их имуществом; оставить вопрос взыскания убытков с ответчиков на усмотрение истцов, установить срок давности не менее трех лет со дня вынесения судебного решения.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Кедр» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «15 км железнодорожной ветки Тосно-Шапки, СНТ «Кедр». Согласно плана застройки и по факту, для доступа к земельным участкам и имуществу, принадлежащему истцам на праве собственности, имеется единственная дорога, соединяющая дорогу общего пользования СНТ «Кедр» с автодорогой общего пользования «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» Р-40, М11, с расположенным на ней железнодорожным переездом на 15 км 9 ПК перегона Тосно-Шапки. 08.05.2018 силами Санкт -Петербург - Московской дистанции пути - линейного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» был произведен демонтаж железнодорожного переезда, в связи с чем, доступ на территорию СНТ «Кедр» и земельным участкам истцов заблокирован. Считая, что данными действиями нарушены их права, истцы, обратились с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика против иска возражал.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2019 в удовлетворении требований истцов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить, принять новое, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, представленную в суд первой инстанции.

Истцы: ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО12, представитель Октябрьская дирекция инфраструктуры ф-л Центральной дирекции инфраструктуры ОАО РЖД, представители третьих лиц: АО Тосненское ДРСУ, ГКУ Ленавтодор, ЛО ГП Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление, ОМВД России по Тосненскому району ЛО на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, каждому из истцов принадлежит определенный земельный участок, расположенный на территории СНТ «Кедр» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «15 км железнодорожной ветки Тосно-Шапки, СНТ «Кедр».

В соответствии с постановлением главы администрации Тосненского района ЛО №1014 от 01.07.1994 Опытной Ленинград-Московской дистанции пути предоставлен земельный участок площадью 12,5 га в бессрочное (постоянное) пользование для организации коллективного огородничества.

Пунктом 3.2. названного постановления, Опытной Ленинград-Московской дистанции пути предписано обеспечить строительство и приемку на баланс железнодорожного переезда на платформу «Заречная» (к садоводческому массиву «Заречное»), строительство переезда на 15 км жд ветки Тосно-Шапки, и строительство части дороги в районе 15 км к садоводческому массиву, выделить 20% участков в распоряжение администрации района.

Постановлением главы администрации Тосненского района ЛО от 05.07.1995 № 949 выдано разрешение на организацию Опытной Ленинград-Московской дистанции пути на земельном участке площадью 12,5 га коллективного садоводства.

Пунктом 2 Постановления от 05.07.1995 № 949 предусмотрено приступить к освоению участков после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества в установленном порядке и отвода участка в натуре.

Постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 21.08.1995 № 1148 зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Кедр» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив 64 км, 15 км, жд ветки Тосно-Шапки.

На основании Постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 27.08.2007 №1160-па право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный согласно Постановлению главы администрации Тосненского района ЛО 05.071995 № 949 прекращено. Земельный участок предоставлен СНТ «Кедр» в собственность.

Постановлением главы администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района ЛО от 12.10.2009 №139 утвержден проект организации застройки территории СНТ «Кедр» массива «15 км ж.д. Тосно-Ушаки» общей площадью 124429 кв.метров с количеством индивидуальных земельных участков 98.

Письмом администрации Муниципального образования Тосненский район ЛО от 27.07.2016 СНТ «Кедр» отказано в приеме в муниципальную собственность безхозной дороги на 15 км ж.д. ветки Тосно-Шапки, съезд от автодороги Тосно-Шапки (250 метров) в связи с осуществлением полномочий в дорожной деятельности администрацией Нурминского сельского поселения.

Письмом от 26.08.2016 № 651 главой администрации Нурминского сельского поселения СНТ «Кедр» проинформировано об отсутствии оснований включения съезда от региональной автомобильной дороги Кемполово-Выра-Тосно-Шапки в перечень автомобильных дорог Нурминского сельского поселения в связи с его нахождением на землях лесного фонда и за пределами границ населенных пунктов Нурминского сельского поселения.

Письмом от 09.11.2017 №18-5508/17-0-1 ГКУ «Ленавтодор» отказано СНТ «Кедр» в установке дорожных знаков 1.2, 1.3.1 и 1.4.1 и нанесении дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования Кемполово-Выра-Тосно-Шапки км 126+720, в связи с допущенными нарушениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при обустройстве съезда с автомобильной дороги Кемполово-Выра-Тосно-Шапки км 126+720 на территорию СНТ «Кедр», а так же несанкционированным обустройством железнодорожного переезда. СНТ «Кедр» предложено в установленном законом порядке получить в ГКУ «Ленавтодор» письменное согласие, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции примыкания к автомобильной дороге Кемполово-Выра-Тосно-Шапки км 126+720 и элементов обустройства дороги.

16.03.2018 МВД РФ по Тосненскому району Ленинградской области вынесено определение № 218 о возбуждении дела об административном правонарушении.

04.05.2018 ГКУ «Ленавтодор» в адрес ЛО ГП «Пригородное ДРЭУ», АО «Тосненское ДРСУ» вынесено предписание № 0504/18-1 с требованием в срок до 08.05.2018 ликвидировать несанкционированное примыкание с выполнением рекультивации земель, восстановлением обочин, откосов насыпи, водоотвода на участке.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Санкт-Петербург – Московская дистанция пути является подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры – филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» и самостоятельного статуса юридического лица не имеет. Указанная истцами в качестве второго ответчика Октябрьская дирекция инфраструктуры является подразделением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на невозможность проезда к принадлежащим им земельным участкам строительной и специальной техники для возведения жилых, производственных, культурно-бытовых зданий, проведения оросительных, осушительных, мелиоративных работ, вывоза мусора. При этом истцами указывалось на причиненные им убытки в виде снижения стоимости земельного участка вследствие отсутствия подъездного пути, ухудшения физического состояния из-за повышенных физических нагрузок, связанных с ручной транспортировкой средств первой необходимости.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу фактически направлены на обязание ответчика обеспечить восстановление и функционирование подъездной автомобильной дороги к земельным участкам истцов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При разрешении спора суд исходил из того, что железнодорожный переезд является элементом автомобильной дороги, обеспечивающим движение автотранспортных средств через железнодорожные пути. Железнодорожный переезд технологически и физически взаимосвязаны с автомобильной дорогой и железнодорожными путями при этом самостоятельное их использование в отрыве от автомобильной дороги является невозможным.

В материалы дела представлены письма председателя правления СНТ «Кедр» ФИО10 в адрес ГКУ «Ленавтодор», согласно которым автомобильная дорога, ранее пересекающая железнодорожные пути перегона 15 км ПК 9 перегона Тосно-Шапки, не имеет горизонтальной дорожной разметки 1.7, предупреждающих дорожных знаков 1.4.1 на участке съезда с автомобильной дороги, предупреждающих знаков 1.2 и 1.3.1 на участке железнодорожного переезда.

Согласно писем ГКУ «Ленавтодор» №18-3401/17-0-1 от 09.08.2017, №18-5508/17-0-1 от 09.11.2017, поступил отказ в установке дорожных знаков, поскольку обустройство съезда к автомобильной дороге регионального значения «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» Р-40, М11 выполнено в нарушение положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По информации, полученной от ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району, железнодорожный переезд 15 км ПК 9 перегона Тосно-Шапки является несанкционированным и не может быть обустроен дорожными знаками.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалах видно, что вне границ железнодорожного переезда, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, автомобильная дорога перекрыта бетонными заграждениями, имеет углубления, движения автотранспорта по дороге невозможно.

Представленными в дело письмами ГКУ «Ленавтодор», ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подтверждается, а истцами не оспаривается, что съезд с автомобильной дороги Кемполово-Выра-Тосно-Щапки км 126+720 на подъездную дорогу СНТ «Кедр» ликвидирован на основании предписания № 0504/18-1 от 04.05.2018 силами ЛО «ГП «Пригородное ДРЭУ», АО «Тосненское ДРСУ» и на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Сведения о том, что указанные в письме от 09.11.2017 №18-5508/17-0-1 ГКУ «Ленавтодор» мероприятия по получению согласования, технических условий и требований на выполнение работ по строительству примыкания к автомобильной дороге Кемполово-Выра-Тосно-Щапки в деле отсутствуют.

Ликвидация съезда с автомобильной дороги Кемполово-Выра-Тосно-Щапки к СНТ «Кедр» ответчиком не осуществлялась, иных требований истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований не повлечет за собой восстановление права о нарушении которого утверждают истцы. Восстановление железнодорожного переезда в отсутствие автомобильной дороги не обеспечит его эксплуатацию и законное использование истцами, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Исходя из совокупности положений п.1.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, абз.17 пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 133.1 ГК РФ, следует, что железнодорожный переезд является элементом автомобильной дороги, обеспечивающим движение автотранспортных средств через железнодорожные пути. Железнодорожный переезд технологически и физически взаимосвязаны с автомобильной дорогой и железнодорожными путями при этом самостоятельное их использование в отрыве от автомобильной дороги является невозможным.

Согласно представленным в материалы дела документам, фактически подъездная дорога к СНТ «Кедр» отсутствует, съезд ликвидирован, автомобильная дорога перекрыта.

То есть, таким образом, восстановление железнодорожного переезда в отсутствие автомобильной дороги не обеспечит его эксплуатацию и законное использование истцами, в связи с чем удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление права о нарушении которого заявлено истцами.

Кроме этого, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, подтверждающих создание спорного железнодорожного переезда в установленном законом порядке, в связи с чем удовлетворение требований истцов и исполнение судебного акта означало бы создание железнодорожного переезда как элемента автомобильной дороги в обход установленного законом порядка.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильным, основанными на материалах дела и законе.

Так, в материалах дела отсутствует акт приемки подъездной дороги, согласования и разрешения на ее примыкание, доказательства, подтверждающие соответствие дороги строительным нормам и правилам, обеспечивающим безопасность движения.

В свою очередь, как следует из писем ГКУ «Ленавтодор», ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району, установленный порядок не соблюдался, строительство железнодорожного переезда и автомобильной дороги не согласовывалось.

Порядок обустройства железнодорожного переезда, строительства примыкания к автомобильной дороге и ввод ее в эксплуатацию регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Законом N 257-ФЗ Приказом Минтранса России № 237 от 31.07.2015 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 N 46, которым утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, органов управления Госавтоинспекции субъектов РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, либо их соответствующих территориальных органов, на территории которых предполагается открытие железнодорожного переезда, и органов местного самоуправления.

Указанные заключения отсутствуют, в материалы дела истцами не представлены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 ст.3 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приведенные правовые нормы не устанавливают обязанности ответчика по обустройству автомобильной дороги и её отдельных элементов, а иные нормы законодательства Российской Федерации, предписывающие ответчику обеспечить доступ истцов с использованием личного автотранспорта к принадлежащим им земельным участкам отсутствуют. Доводов о чинимых ответчиком препятствиях, ограничении доступа и невозможности такого доступа, в том числе путем прохода на земельные участки по настоящему делу не заявлено.

Какие либо иные гражданско-правовые обязательства, в силу которых истцы вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре на основании ч.7 ст.12 ГК РФ между сторонами по делу отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, сводятся к тому, что суд сделал неправильный вывод, что оспариваемый железнодорожный переезд и подъездной путь к нему изначально отсутствовали, то есть по существу к выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: