Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе Ш.Т.В. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2013 года о возврате частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы по иску Ш.Т.В. к Индивидуальному предпринимателю З.Л.И. о взыскании недополученного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Т.В. обратилась в суд с иском к ИП З.Л.И. о взыскании недополученного заработка, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу была назначена бухгалтерская экспертиза.

От Ш.Т.В.на данное определение суда о назначении экспертизы была подана частная жалоба.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2013 года частная жалоба на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года о назначении бухгалтерской экспертизы возвращена заявителю, так как определение в данной части не обжалуется.

В частной жалобе Ш.Т.В. просит отменить определение судьи о возврате частной жалобы как незаконное, указывая, что суд в нарушение ст. 80 ГПК РФ назначил экспертизу. К материалам дела приобщены недопустимые доказательства. При этом заявитель на проведение экспертизы свое согласие не давала. Кроме того, указывает, что она не была извещена о времени месте рассмотрения судом вопроса о возврате частной жалобы на определение о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что Ш.Т.В. обратилась в суд с иском к ИП З.Л.И. о взыскании недополученного заработка, взыскании компенсации морального вреда.

На основании определения суда от 10 декабря 2013 года судом назначена бухгалтерская экспертиза в связи с тем, что для разрешения данного спора необходимы специальные познания.

На данное определение о назначении экспертизы истцом подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции правильно указал, что данное определение в части назначения экспертизы в силу закона не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку фактически, в частной жалобе на определение от 10 декабря 2013 года о назначении бухгалтерской экспертизы, Ш.Т.В. оспаривается целесообразность назначения экспертизы до оценки судом всех имеющихся в деле доказательств, и поэтому полагает, что экспертиза назначена преждевременно, а также не согласна с тем, что на экспертов возложена обязанность оценки доказательств, при этом целесообразность и своевременность назначения экспертизы относится исключительно к компетенции суда.

Таким образом, поскольку на основании положений ст.ст. 80 и 331 ГПК РФ определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела, а в силу статей 104 и 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части распределения расходов и приостановления производства по делу, в которой заявителем не обжалуется, частная жалоба на определение суда от 10 декабря 2013 года о назначении экспертизы на законных основаниях была возвращена.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени месте рассмотрения судом вопроса о возврате частной жалобы на определение о назначении экспертизы, не может повлечь отмену определения суда, поскольку в силу ст. 324 ГПК РФ вопрос о возврате частной жалобы рассматривается судье без проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.