Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технического предприятия «Стелс» взысканы расходы, понесенные в связи с обучением в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представителя истца общества с ограниченной ответственностью Научно-технического предприятия «Стелс» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническим предприятием «Стелс» (далее – ООО НТП «Стелс») и ФИО1 как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обязался произвести оплату обучения и сертификации ученика согласно программе обучения по специализации: внедрение программного обеспечения 1С на платформе 8.3 «Профессионал по 1С Бухгалтерия 8» и специализацию «Специалист по конфигурированию и внедрению бухгалтерской подсистемы в прикладных решениях 1С Предприятия 8» согласно программе обучения (приложение № 1), а ученик – пройти полный курс обучения в срок, установленный программой обучения (Приложение № 1), на условиях настоящего договора и сдать успешно экзамены и получить сертификаты.

Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 данного договора ученик взял на себя обязанность не пропускать занятия без уважительных причин, бережно относиться к имуществу работодателя и предприятия, где проходит обучение и сдает экзамен на сертификат, по окончании обучения и успешной сдачи экзаменов на сертификат заключить трудовой договор с работодателем в течение трёх рабочих дней и отработать в ООО НТП «Стелс» или ООО «Стелс СТО» не менее трёх лет на условиях заключенного договора.

В случае досрочного прекращения обучения по вине ученика, либо не сдачи учеником экзаменов и не получения сертификата, а также при нарушении пункта 2.1.6 настоящего договора ученик в течение пяти рабочих дней обязан возместить работодателю в полном объеме денежные средства, затраченные на его обучение согласно раздела 3 настоящего договора, которым определено, что в стоимость обучения ученика входит: суммы, выплаченные работодателем на обучение ученика и оплаты сертификационных экзаменов, расходы по проезду к месту обучения и сдачи сертификационных экзаменов, расходы по проживанию в месте обучения и сдачи экзаменов на сертификат, суточные расходы к месту обучения и сдачи экзаменов на сертификат, стипендия, квартальное вознаграждение.

На основании заключенного ученического договора от <ДАТА> ООО НТП «Стелс» заключило с частным негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Стелс-Про» договор от этой же даты №... по обучению ответчика. Приложением № 1 к данному договору установлена программа обучения.

Впоследствии к указанному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по ученическому договору не исполнила, так как не сдала сертификационный экзамен и в силу пункта 6.1 ученического договора не возместила в течение пяти рабочих дней истцу денежные средства, затраченные на её обучение, ООО НТП «Стелс» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, ООО НТП «Стелс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору.

Исковые требования мотивированы тем, что стоимость оплаты на обучение составила ... рубля. Кроме того, истцом оплачено обучение ответчика в ЧОУ ДПО «1С-Образование» в сумме ... рублей, проезд до <адрес>, расходы по проживанию, командировочные расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы на сертификацию в сумме ... рублей. За время обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере ... рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО4 в возмещение расходов на обучение ... рубля, в возмещение расходов на обучение в Москве ... рублей, сумму стипендии ... рублей, в возмещение расходов на сертификацию ... рублей, расходы по проживанию в Москве в сумме ... рублей, командировочные расходы ... рубля ... копеек, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копейки, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что трудовой договор ей предложили заключить в <ДАТА> года, но она отказалась, так как нашла другую работу. Полагала, что поскольку срок действия ученического договора истек <ДАТА>, обучение она закончила <ДАТА>, то запланированная истцом программа по сдаче экзамена по программе «Специалист по Бухгалтерии 8» после истечения срока действия договора не является основанием для взыскания с нее расходов за обучение. По ее мнению, она состояла в трудовых отношениях с ООО НТП «Стелс», поскольку ежедневно приходила на работу, занималась самообучением по программам «1C: Профессионал по 1C Бухгалтерии 8», «1C: Специалист по 1C: Бухгалтерия 8», выполняла поручения руководителя ФИО10 Кроме того, ей не были осуществлены выплаты, предусмотренные пунктом 4 ученического договора, а именно стипендия, премии, надбавки.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что программа обучения, запланированная работодателем после окончания срока действия договора – <ДАТА>, сдача экзамена по программе «Специалист по Бухгалтерии 8», не может являться основанием для взыскания расходов на обучение, поскольку работодателем не предприняты были меры по продлению ученического договора, обеспечению в период срока действия договора сдачи экзаменов. Полагает, что в данном случае отсутствует виновное поведение ответчика. Истцом не доказан факт несения затрат на обучение. Указывает на неправомерное взыскание расходов на оплату юридических услуг и госпошлины в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 198, 199, частью 1 статьи 204, статьями 206, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из условий ученического договора и того обстоятельства, что ФИО1 нарушила условия указанного договора, а именно, не сдала сертификационный экзамен, не заключила с истцом трудовой договор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о возмещении расходов, понесенных в связи с обучением.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что срок сдачи экзамена по программе «Специалист по Бухгалтерии 8» запланирован работодателем после окончания срока действия договора, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку окончание срока действия ученического договора <ДАТА>, сдача сертификационного экзамена, согласно Приложению 1 к договору, с <ДАТА> по <ДАТА>. Обучение ФИО1 проходило в рамках действия ученического договора.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апеллянта на отсутствие вины ответчика в причинении работодателю ущерба, поскольку трудовой договор не был заключен по вине ФИО1, которая не сдала сертифицированный экзамен.

Между тем, по условиям ученического договора предусмотрена возможность заключения трудового договора при наличии не только прохождения обучения, но и успешной сдачи экзаменов на сертификат. Следовательно, препятствия для заключения трудового договора возникли исключительно по вине ответчика, а не истца.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя основаны на неверном толковании норм материального и гражданско-процессуального права.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом, работодатели при обращении в суд с иском о взыскании денежных средств с работника от оплаты госпошлины не освобождены.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив правильность взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы в размере ... рубля в счет расходов, понесенных в связи с обучением, не может признать её правильной, поскольку при её определении учтена сумма стипендии в размере 61 256 рублей, которая исчислена с учетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ... рубля, что противоречит положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодателю возвращается полученная, а не начисленная, ученику стипендия.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а размер расходов на обучение, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО НТП «Стелс», снижению с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взысканных с ФИО1 в пользу ООО НТП «Стелс» расходов по оплате государственной пошлины подлежит уменьшению с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года изменить, уменьшить взысканную с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технического предприятия «Стелс» сумму расходов за обучение с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: