Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Объединенная двигательная корпорация» - Фликовой С.В. на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по иску Хорошавина В. Н. к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования участком, которым постановлено: «Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...><...>, за Хорошавиным В. Н. в размере <...> долей, за Акционерным обществом «Объединенная двигателестроительная корпорация» <...>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <...> АО, <...>, площадью <...>.

Выделить Хорошавину В. Н. в пользование земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...> АО, <...>, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - «Для общественно-деловых целей под административное здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», в соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненным ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от <...> в точках координат: <...>

Выделить акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» в пользование земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...><...>, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - «Для общественно-деловых целей под административное здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошавин В.Н. обратился в суд с иском к АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее АО «ОДК») о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования участком, указав, что является собственником нежилого <...>, <...>. Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке, с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>, <...>, площадью <...> Собственником земельного участка является АО «ОДК». Поскольку на его обращение к ответчику с целью выделения и регистрации за ним права общей долевой собственности на указанный земельный участок, определения порядка пользования земельным участком ответа не последовало, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, <...>, за Хорошавиным В.Н. в размере <...> долей, за АО «ОДК» - <...> долей; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>, <...>, площадью <...> Выделить Хорошавину В.Н. в пользование земельный участок, площадью <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - «Для общественно-деловых целей под административное здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», в соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненным ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от <...> в точках координат: <...> Выделить АО «ОДК» в пользование земельный участок площадью <...>, <...>, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - «Для общественно-деловых целей под административное здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В судебном заседании Хорошавин В.Н. участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности Сенчилина О.А. уточненные требования поддержала.

Представитель АО «ОДК» Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ОДК» - Фликова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводя в обоснование доводы, изложенные суду первой инстанции относительно возникновения у истца права собственности на нежилые помещения, указывает, что само по себе приобретение истцом права собственности на нежилые помещения не влечет возникновения у него права собственности на долю земельного участка, предоставленного для обслуживания всего земельного участка и являющегося неделимым.

В возражениях на апелляционную жалобу Хорошавин В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО «ОДК» Фликову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Хорошавина В.Н. и его представителя Сенчилину О.А., согласившихся с постановленным решением, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от <...>№ <...>-РК за ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» закреплено имущество, относящееся к государственной собственности, на праве хозяйственного ведения - <...>

В настоящее время нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенное по адресу: <...>, <...>, включает в себя помещения: <...>

Собственником помещения <...> является АО «ОДК», правопредшественниками которого являются: ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова», ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», АО «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Собственником помещения литера <...> на основании купли-продажи от <...>№ <...>, заключённого с ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова», является Хорошавин В.Н.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <...> видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей под административное здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположено сооружение с кадастровым номером <...> (тепловые сети), являющиеся муниципальной собственностью.

Иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <...> не имеется, что следует из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается участвующими по делу лицами.

<...> на указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности, <...> право собственности по передаточному акту в порядке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» зарегистрировано за АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», а <...> - за АО «ОДК».

<...>Хорошавин В.Н., как собственник недвижимого имущества, обратился к ответчику с заявлением о выделении доли и признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени от ответчика по его обращению положительного ответа не последовало.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно действующей редакции указанной нормы при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилых помещений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).

Согласно положениям действующей в настоящее время статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Таким образом, названные положения законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и соответствующие права на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В свою очередь, из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> собственником расположенных на нем нежилых помещений являлось не только ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», но и Хорошавин В.Н.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, правомерно удовлетворил требования истца.

Указанный вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 15 ЗК РФ, согласно которым граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положения ст. 36 ЗК РФ не допускали возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Таким образом, законные интересы истца, как собственника объекта недвижимости, могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца и ответчика на спорный земельный участок.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, требование истца относится к разновидности требований собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В указанной связи ссылки ответчика на поведение истца, связанного с длительным не оформлением прав на земельный участок, являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу ничто не препятствует в пользовании земельным участком, правового значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в судебной практике сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат применению нормы законодательства, которые регулируют отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от <...>№ <...>). Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При этом к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, относится в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции, размер доли собственника помещения в нежилом здании в праве на земельный участок, занятый зданием, следует определять пропорционально размеру общей площади этого помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае собственники помещений в здании не достигли соглашения об ином, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть определены пропорционально площадям помещений в здании, принадлежащем собственникам.

В решении суд первой инстанции не приводит расчет долей каждого собственника в праве на объекты недвижимости. Представитель истца Сенчилина О.А. пояснила судебной коллегии, что при уточнении исковых требований руководствовалась следующим расчетом: <...>

Возражений относительно такого порядка расчета ответчиком не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что определённые судом доли в праве собственности на земельный участок соответствуют долям сторон в праве собственности на объект недвижимости. Принимая во внимание подтверждённую документально позицию сторон относительно того, что в объекте недвижимости литеры Б<...>

Относительно предложенного истцом порядка пользования земельным участком ответная сторона возражений не предъявила ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: