Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 убытки в сумме , расходы на оценку в сумме , расходы по оплате пошлины в сумме 89 копеек, а всего взыскать

В остальной части иска истцу отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)18 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, пояснения (ФИО)7 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчицей был заключен договор строительного подряда от (дата), по которому ответчица приняла на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома по адресу (адрес), (адрес)», участок (номер) в срок не позднее (дата). Работы должны были выполняться поэтапно и подлежали сдаче истцу по актам приёма-передачи, которые будут являться неотъемлемой частью договора. За выполнение работ истец уплатил . В нарушение условий договора ответчицей не предоставлены истцу отчёты о поэтапно выполненных работах, за исключением строительства фундамента, а также отчеты о расходах на материалы, а в (дата) года ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, полностью остановила строительные работы. Для оценки степени готовности дома истец обратился в (адрес)», согласно заключению экспертизы стоимость фактически выполненных работ, включая строительные материалы, составила , из которых рублей стоимость работ и материалов на строительство фундамента и на строительство дома. Таким образом, разница между фактической стоимостью выполненных работ и стоимостью работ указанных в договоре составляет рублей. Экспертами также установлены существенные нарушения правил строительства, которые привели к возникновению опасности для жизни и здоровья находящимся в доме людям и как следствие невозможности проживания в нем истца, устранение которых возможно лишь почти полным демонтажем и новым строительством дома. Стоимость дополнительных работ составляет . Помимо вышеуказанных обстоятельств, истец был вынужден нести убытки в виде аренды квартиры с (дата) по (дата) в размере . На претензию истца о добровольном возмещении денежных средств на устранение недостатков ответчица ответила отказом. Действиями ответчицы по неисполнению условий договора надлежащим образом, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в . Просит суд взыскать с ответчицы ущерб в размере , убытки в виде понесенных денежных средств на аренду жилого помещения в размере , компенсацию морального вреда в размере , расходы на экспертизу в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере .

Впоследствии истец увеличил требования и просил суд взыскать с ответчицы разницу между уплаченными истцом ответчице денежными средствами по договору подряда от (дата) в размере копеек, сумму необходимую для устранения дефектов допущенных ответчицей при строительстве дома по договору подряда от (дата) в размере , убытки в виде понесенных денежных средств на аренду жилого помещения в размере , компенсацию морального вреда в размере , расходы на экспертизу в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере .

Истец и представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика пояснила, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, т.к. он не вправе требовать возмещения затрат на устранение недостатков, ранее с требованиями об устранении недостатков не обращался к ней.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как несоответствующее нормам материального права, принять по делу новое решение. Указывает, что придя к выводу о том, что истцом фактически заявлено об отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками, суд должен был рассмотреть вопрос о возмещении ответчиком в пользу истца средств, потраченных последним на строительные материалы, которые фактически использованы в строительстве, поскольку при возведении нового объекта недвижимости их повторное использование невозможно. Отмечает, что судом данный вопрос не рассмотрен, хотя данная сумма является ущербом, причиненным ответчиком истцу некачественным выполнением работ. Кроме того, данная сумма была изложена в исковых требованиях о взыскании , в которой учтена стоимость строительных материалов в том числе, что подтверждается приложенной к экспертному заключению смете. Считает что судом неправомерно отказано во взыскании средств на монтаж нового объекта, поскольку данные расходы истец должен будет понести из-за некачественно выполненной работы стороной ответчика. Указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика убытков (расходов), понесенных им на аренду жилого помещения. Отмечает, что им суду были представлены документы о том, что для строительства указанного дома им была продана квартира, в которой он проживал с семьей, иного жилого помещения он не имеет, был вынужден проживать с семьей в арендованном жилом помещении. Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ полагает, что исковые требования о возмещении расходов на аренду жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума ВС РФ от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Отмечает, что по самому определению моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые испытывает человек из-за нарушения его прав. Нарушение его прав связано с гарантированным конституционным правом человека (гражданина) на жилье, которого он и члены его семьи лишились из-за некачественно проведенного строительства дома.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы ответчика. Отмечает, что после ознакомления с судебной строительно-технической экспертизой, ею было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена ненадлежащим образом, в ней имеются неточности, несоответствия нормативным и законодательным документам. Указывает, что у эксперта отсутствуют полномочия в области инженерных изысканий, то есть в проведении технической части экспертизы. Отмечает, что технические экспертизы и обследования могут проводить только организации, включенные в реестр органов госстройнадзора. Отмечает, что судом не принято во внимание заявление ответчика о нарушении требований пунктов 5.1.2 (абзац 2) и пункта 5.1.5 ГОСТа 31937-2011 здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Указывает, что аварийное состояние здания устанавливается только на основании поверочных расчетов, учитывая тот факт, что результатами экспертиз не выявлены разрушения, деформаций несущих конструкций здания. Отмечает, что снос здания крайняя мера и не учтен тот факт, что восстановление конструкций (необходимость которого в суде не было доказано – отсутствуют поверочные расчеты), дешевле сноса здания. Ссылаясь на пункты 7.1, 7.3 договора, указывает, что заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое не предусмотрено в договоре. Отмечает, что истец в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что работы по дальнейшему строительству дома ведутся. Истец заявляет требование о взыскании материального вреда, который состоит из стоимости работ по сносу строения и возведения его заново, но не отрицает, что достраивает существующее строение, чем подтверждает, что фактически сносить его не собирается. Истец каждый день присутствовал на объекте строительства, за весь период осуществления строительных работ с его стороны ни разу не было предъявлено никаких замечаний по качеству работ. Все работы велись под постоянным контролем заказчика.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик выражает согласие с выводами проведенной судебной экспертизы от (дата), при этом указывает, что в соответствии с ГК РФ заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право не предусмотрено в договоре. Ссылаясь на пункт 6.6 договора подряда от (дата) указывает, что на заказчике лежит обязанность по осуществлению приемки выполненных работ. Ссылаясь на пункт 7.1 договора отмечает, что гарантийный срок для выполнения работ, выполняемых по договору начинает течь с момента подписания акта о приеме-передачи выполненных работ, а пункт 7.3 договора исправление дефектов и недостатков исполнителем своими силами и за свой счет.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

В судебном заседании (дата) представитель ответчика (ФИО)8 доводы апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась. Пояснила, что истец злоупотребляет своими правами, стал требовать всю стоимость на устранение недостатков, при этом с требованиями об устранении недостатков к ее доверителю не обращался. Её доверитель обязалась построить дом под «ключ». Материалы закупал её доверитель на денежные средства истца. (ФИО)2 не является индивидуальным предпринимателем. С демонтажем всего дома и возведение нового строения ответчик не согласна. (ФИО)2 отказалась от договора ввиду того, что истец перестал оплачивать приобретение материалов и ее труд.

(ФИО)9, участвующая в суде первой инстанции в качестве представителя истца, не была допущена судебной коллегией к участию к деле в суде апелляционной инстанции ввиду отсутствия у нее юридического образования.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Согласно ч.2 ст.49 ГПК РФ, ч.3 ст.59 АПК РФ, ч.1 ст.55 КАС РФ, пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от (дата) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наличие высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде должно подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (ответ на вопрос (номер) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер) (2019).

(ФИО)9 имеет образование по диплому «Финансы и кредиты», далее прошла переподготовку по специальности юриста сроком обучения около шести месяцев. Поскольку (ФИО)9 при проверке судебной коллегией наличия у нее образования не представила суду документы о соответствии полученного высшего юридического образования Российским стандартам, судебная коллегия не допустила (ФИО)9 к участию в судебное заседание в качестве представителя истца (ФИО)1

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство об отложении слушания дела ввиду нахождения ее на отдыхе. Причины неявки в суд указанные ответчиком судебная коллегия находит неуважительными. Ответчик надлежащим образом заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Выезд на отдых ответчика не связан с необходимостью ее лечения и состоянием здоровья, доказательств этому не представлено. Представитель ответчика также не явилась в судебную коллегию, мотивируя причины неявки нахождением вне города. Извещен представитель телефонограммой надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении гражданского дела с подтверждением уважительности причин неявки представитель ответчика не представила в суд.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции (дата) явился истец, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что жилой дом им не разобран, обшит сайдинском для того, чтобы сайдинг не подвергался коррозии «не ржавел». Ремонт в доме не закончен. Причины отказа от договора ответчика ему не ясны. Полагает, что дом подлежит демонтажу. С оценкой расходов на устранения недостатков, установленных экспертами согласен. Дополнительно пояснил, что ранее его представителем в материалы дела представлен скриншот переписки с Джафаром, который является прорабом, он непосредственно осуществлял строительство и контроль строительства дома, работал под началом ответчика (ФИО)2 Истец при решении вопроса о проведении ремонта дома также переписывался с ним, надеялся что они устранят недостатки самостоятельно, но он указал что они не смогут закончить мой объект, просили решать все вопросы через суд. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании указанных сумм. Дом в настоящий момент зарегистрирован и стоит на учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права, и отсутствие выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на участке (номер) в (адрес)» в (адрес) в виде постройки жилого дома «под ключ» (фундамент, стены, кровля, стеклопакет, входная дверь, межкомнатные двери, отопление, электромонтажные работы, устройство и монтаж канализации, водоснабжение, наружная отделка, внутренняя отделка) (п.п. 1.1, 1.4 договора) (т.1 л.д.12-15)

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила рублей, оплата осуществляется поэтапно, после принятия выполненных работ с учетом исправленных замечаний (п. 3.3 договора). При чем, согласно п.2.2 договора указанная в пункте 2.1 договорная стоимость .) включает в себя закуп материалов за счет заказчика.

Срок проведения работ был установлен сторонами с (дата) по (дата) (п. 4.1 договора), гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 календарных месяца с момента подписания акта о приёме-сдаче работ (п. 7.1 договора).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено расписками от (дата). и от (дата), в счет оплаты строительных материалов истцом ответчику было выплачено . (т.1 л.д.126-127) и за работы по строительству фундамента руб., что также подтверждается распиской от (дата) (т.1 л.д.128), всего . Указанными расписками и приложением к расписке от (дата) (т.1 л.д.16) стороны согласовали между собой строительные материалы, необходимые для строительства жилого дома, а также цены на них.

Согласно акта экспертизы (адрес)(номер)-(номер) от (дата) спорный жилой, возведенный ответчиком является одноэтажным, фундамент дома выполнен свайным, ростверк железобетонный, монолитный. Внутренние и наружные стены выполнены из газобетонных блоков. Перекрытие первого этажа – деревянное, утепленное. Крыша – двускатная, выполненная из деревянных элементов с чердачным пространством. Кровля –металлочерепица. Полы выполнены из сборных железобетонных плит (т.1 л.д.154).

В (дата) года ответчик (ФИО)2 (исполнитель по договору) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и полностью прекратил строительные работы. Причиной отказа от исполнения договора ответчик обосновывает отказом истца оплатить выполненные работы. Истец (ФИО)1 причины отказа ответчика от исполнения договора не смог объяснить.

Согласно выписке из ЕГРН (дата) истец (ФИО)1 зарегистрировал право общей совместной собственности на спорный жилой дом.

Истец, посчитав, что ответчик выполнила строительные работы с недостатками, направил последней претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, возмещении убытков (т.1 л.д.88-91). С требованиями об устранения недостатков в жилом доме истец к ответчику не обращался.

(дата) в ответе на указанную претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие недостатков в выполненный им работе.

Истцом представлен Акт экспертизы (номер)-СТЭ от (дата) выполненный (адрес)», согласно которому, в результате обследования установлено, что объем фактически выполненных работ по строительству жилого (адрес)(адрес)» в (адрес) меньше чем установлено договором, сметой и расписками. Стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта экспертизы составляет , где затрачено на устройство фундамента (сметная стоимость установлена в размере ), на устройство коробки дома (сметная стоимость – ), разница между фактической и сметной стоимостью составляет . Кроме того, допущены нарушения требований нормативной технической документации: мауэрлат установлен на бетонный распределительный пояс посредством монтажной пены, без использования гидроизоляционных прокладок, все деревянные конструкции крыши должны быть обработаны антисептическими и противопожарным составами, не обеспечена вентиляция подкровельного и чердачного пространства, вследствие отсутствия приточно-вытяжных отверстий, часть деревянных элементов стропильных конструкций крыши имеют следы биологической коррозии (плесень), железобетонные плиты пола уложены с технологическим нарушением, внутренние стены из газобетонных блоков имеют трещины на блоках и в швах кладки, местами имеются сколы на блоках. Для устранения недостатков необходимо осуществить демонтаж кровли, демонтаж обрешетки и стропильной системы крыши, демонтаж деревянного перекрытия с утеплителем, демонтаж внутренних стен и перегородок, демонтаж железобетонных плит, устройство монолитного железобетонного пола по песчано-щебеночной подготовке, монтаж внутренних стен и перегородок, монтаж деревянного перекрытия с утеплителем, монтаж стропильной системы крыши с обрешеткой, монтаж кровли из металочерепицы. Стоимость работ составляет .

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению экспертизы (номер) от (дата) объем фактически выполненных работ по строительству жилого (адрес) следующий: забито 27 шт. свай длиной 5 м. (по смете 29 шт.), установлена армировка из арматуры 1,9 тн. (по смете 1,9 тн.), устройство опалубки 96 м? (по смете 99 м?), залит бетонный пол на площади 24,75 м? (по смете 24,75 м?), завезен песок объем которого не возможно просчитать (по смете 208 м?), устройство гидроизоляции фундамента осуществлено на площади 96 м? (по смете 198 м?), установлены плиты перекрытия 6 шт. (по смете 6 шт.), установлен монолитный участок на полу на площади 2,3 м? (по смете не предусмотрен). Для монтажа коробки дома установлены газоблоки на площади 53 м? (по смете 53 м?), перекрытие из досок на площади 123 м? (по смете 122 м?), установлен мауэрлат по кровлю бруса на площади 1,18 м? (по смете 4,5 м?), установлена стропильная система из досок на площади 3 м? (по смете 3 м?), установлена обрешетка из доски на площади 190 м? (по смете 190 м?), осуществлена облицовка металочерепицей на площади 190 м? (по смете 190 м?), устройство перегородок на площади 53,8 м? (по смете не предусмотрено), не осуществлено утепление перекрытий мин.плитой и изоспаном, изоспаном 2 слоя, устройство контр обрешетки, подшивка карнизов, металлокаркаса под облицовку сайдингом, откосов, отмостка выполнена на площади 3,6 м? (по смете 5 м?). Стоимость затраченных материалов составляет копеек, стоимость фактически выполненных работ составляет , всего .

Эксперт установил, что железобетонные плиты в доме уложены по двум сторонам- на край плиты и на середину плиты. Данное опирание плит способствует изменению нормальной работе плиты и переносе основного напряжения из нижней части плиты в верхнюю часть, в которой отсутствует рабочее армирование. Вследствие этого при нагружении плиты имеется высокая вероятность деформации плиты или ее разрушения. Данный недостаток-нарушение технологии укладки плит является существенным, проживание в данном жилом помещении без опасности для жизни невозможно (т.2 л.д.23).

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет .

Несмотря на выявленные экспертами недостатки в жилом доме истца, которые по мнению экспертов влекут демонтаж всего дома, (ФИО)1 продолжает проводить строительство и ремонт в доме, обшив жилой дом сайдингом, провел электропроводку и провел другие работы в доме, что усматривается из предоставленных экспертом фотоматериалов и пояснений эксперта (ФИО)10, свидетелем (ФИО)11 и не оспаривается истцом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 702,709,715, 723, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между оплаченными по договору средства и фактически затраченными денежными средствами на материалы и выполненные работы в сумме 561 414 рублей 50 копеек и расходы на демонтажные работы в сумме . В удовлетворении требований о взыскании убытков понесенных на аренду жилого помещения и компенсации морального вреда отказал, поскольку убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчицы, требования носят имущественный характер, компенсация морального вреда в данном деле действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата). (номер) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер) ((дата)) доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права, суд в полной мере не исследовал вопрос допущены ли нарушения строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости и возможность сохранения объекта недвижимости путем устранения недостатков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на участке (номер) в (адрес) в виде постройки жилого дома «под ключ», стоимость работ составила рублей (п. 2.1 договора).

В счет оплаты выполненных работ, а также на закупку строительных материалов истцом ответчице было выплачено что подтверждено расписками (том 1 л.д.126-128).

Договор расторгнут по инициативе ответчика (ФИО)2 по причине отказа истцом в оплате выполненной работы. Причина отказа от исполнения договора строительного подряда со стороны исполнителя (ФИО)2 подтверждается свидетелем (ФИО)11

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы и убытков.

Согласно доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что истец не обращался к нему с требованием об устранении недостатков.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер)(дата)) (вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).

Договором подряда, заключенным между сторонами не предусмотрено право заказчика (ФИО)1 на устранение недостатков своими силами, которое бы позволяло истцу требовать возмещение расходов на устранение недостатков минуя требования об устранения недостатков. Статья 29 Закона «О защите прав потребителей», дающая заказчику право выбора способов защиты своих прав по своему усмотрению при обнаружении недостатков выполненной работы не может быть применена к правоотношениям сторон ввиду того, что (ФИО)2 не является индивидуальным предпринимателем, договор подряда заключен между физическими лицами. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применим.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что на основании приведенных выше норм закона, оснований для отказа в иске на том основании, что истец не обращался с требованиями к ответчику об устранении недостатков не имеется.

Согласно пункта 3.3 договора подряда заказчик оплачивает выполненные работы, по настоящему договору, этапными расчетами после принятия выполненных работ с учетом исправленных замечаний.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Актом на приемку фундамента от (дата) истцом приняты работы без замечаний (т.1 л.д.36-38).

Иных актов о выполненной работы не имеется. Согласно пункта 3.3 договора оплаты за выполненные иные работы (кроме фундамента) не производилась истцом.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Далее между сторонами возник спор относительно наличия или отсутствия недостатков в выполненной ответчиком работе.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи истцу жилого дома результата работы в порядке, установленном статьей 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм закона следует, что правом на односторонний отказ от договора подряда наделен только заказчик. Такого права у подрядчика не имеется. Подрядчик вправе расторгнуть договор по общим основаниям, предусмотренным в статье 450 ГК РФ, по соглашению сторон либо в судебном порядке. Таким образом, расторгнув договор подряда в одностороннем порядке с нарушением порядка расторжения, установленного законом (ФИО)2 не вправе ссылаться на то, что истец не обращался к ней с требованием об устранении недостатков.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец обнаружив недостатки в строительстве, выявленные специалистом (адрес)», и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора обоснованно обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик, полагая, что недостатков в строительстве жилого дома не имеется, не провела экспертизу указанных истцом недостатков, несмотря на то, что законом на подрядчика возложена такая обязанность.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства обращения к ответчику представлен скриншот переписки, согласно которой «» (который согласно пояснений истца и представителя ответчика являлся прорабом при проведении работ на его объекте по договору заключенному с ответчиком) просил все вопросы решать через суд, указав, что не может выполнить обусловленные договором работы. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено ответчику право на самостоятельное устранение недостатков работ, являются необоснованными.

Таким образом, ответчик выразила несогласие с претензией истца относительно любых его требований, в том числе, и с требованиями об устранении недостатков.

Поскольку ответчиком работы произведены некачественно, более того приобретены строительные материалы с переплатой истец обратился в суд с указанным иском.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

Таким образом, подрядчик при исполнении договора подряда связан требованиями качества, предъявляемыми к результату работ.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, имеющими значение для дела являются обстоятельства выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома истца, соответствуют ли эти работы условиям договора подряда и строительным и иным нормам и правилам, обстоятельства подтверждающие размер расходов на устранение недостатков (если таковые имеются) и размер убытков. Указанные обстоятельства не установлены судом первой инстанции, не учтены приведенные выше нормы закона, не исследованы доказательства, подтверждающие размер ущерба и убытков и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

Истец полагает, что ответчик обязан вернуть разницу между сметной и фактической стоимостью материалов и работ.

Судебная коллегия полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (дата)(номер) «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (дата)(номер) «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действий судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Однако при вынесении определения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, им не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Обязанность доказать наличие недостатков строительных работ по возведению жилого дома и размер убытков на их устранение лежит на истце. Ответчик обязан доказать соответствие выполненных им работ по строительству жилого дома условиям договора подряда и требованиям их качества.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Технической документации и сметы не оформлялось сторонами по делу.

Стоимость материалов и работ согласовывалась между сторонами (п.п.2.1 и 2.2 договора подряда), расписки от (дата), (дата) и от (дата), а также приложение к расписке от (дата) (т.1, л.д.16,32,33.34). При наличии соглашения сторон в договоре подряда цены на материалы и выполненные работы, их объема, применять стоимость по усредненной цене на рынке товаров и услуг (фактической стоимостью), установленной специалистом и экспертами не допустимо. Данным договором предоставлено право заказчика выбрать пригодный для строительство и последующего использования материал. Каким должен быть строительный материал, используемый для строительства жилого дома - новым или бывшим в употреблении, их характеристики и цены на них договором строительного подряда, заключенного между сторонами не предусмотрено. Однако, в силу обычаев делового оборота при строительстве жилого дома строительный материал, используемый для строительства жилого дома должен быть не восстановленным, без дефектов изготовления, не поврежденными, без каких-либо ограничений (залог, запрет, арест) к свободному обращению на территории РФ, пригодным по их качеству, безопасному использованию и соответствующим строительным нормам и правилам. Договор строительного подряда не содержит условия недопустимости использования строительного материала бывшего в использовании. Заказчик не лишен был возможности самостоятельно приобретать строительные материалы. Таким образом, исполнитель вправе был руководствоваться при выборе строительного материала рынком строительных материалов для строительства жилого дома, условиями договора и действовать в интересах заказчика при выборе материалов с целью избежания удорожания строительства объекта.

В обоснование требований истец ссылался на отчет об оценке выполненный (адрес)», согласно которого стоимость фактически выполненных работ. Включая строительные материалы рубль, из которых стоимость работ и материалов на строительство фундамента и на строительство дома, разница между фактической и сметной стоимостью составляет В данном отчете приведены недостатки строительства, изложенные выше.

Судом первой инстанции на основании ходатайства ответчика проводилась судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Нижневартовская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению экспертизы (номер)(дата), стоимость затраченных материалов составляет , стоимость фактически выполненных работ составляет , всего . Стоимость устранения выявленных дефектов составляет . В заключении экспертизы отражены недостатки строительства.

Кроме того, Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата» представлен локально сметный расчет с расшифровкой итогов по разделам (том 2 л.д.151-159).

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, указав, что эксперт в заключении (номер) от (дата) принятой судом первой инстанции, не ответил должным образом на третий вопрос, а именно не рассмотрел возможность усиления и восстановления строительных конструкций – плит без демонтажа всего дома. Ответчиком, кроме того, представлена рецензий, указывающая о нарушениях и недостатках в проведенной Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата» экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта (номер), ответчиком выполнены следующие виды работ: подготовка земельного участка размером под забивку свай и устройство фундамента, забивка свай, устройство бетона, устройство ростверка бетоном, гидроизоляция фундаментов, устройство наружных стен из газоблоков, устройство железобетонной монолитного пояса, устройство перегородок из техноблоков, устройство плит перекрытия, устройство монолитного участка, устройство перекрытия над первым этажом, устройство мауэрлата под кровлю, устройство каркаса кровля стропильной системы из доски, устройство обрешетки из доски, устройство пароизоляции кровли из изоспана, устройство на крыше металлочерепицы, выполнено какас веранды, монтаж монолитных лестниц из трех подъемов, отмостка по периметру здания, система канализации внутри дома, система водопровода внутри дома.

Стоимость строительно-монтажных работ согласно договору подряда (номер) от (дата) - , стоимость материалов по договору подряда (номер) от (дата) - . Стоимость согласно сметы (номер) рубля. Всего стоимость строительно-монтажных работ с материалом выполненный подрядной организацией - ().

Жилой дом, по адресу: (адрес), (адрес)» на участке (номер) соответствует заданию, выданному заказчиком (ФИО)1 Технические решения, принятые в эскизных чертежах, соответствуют градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, техническим регламентам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим регламентам, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Необходимо выполнить усиление плит перекрытия вдоль оси «2» и «3» на отм.0.000 согласно чертежей 0048-22-АС-1, АС-2, АС-3, АС-4. Стоимость выполнения данных работ согласно смете (номер) составляет рубля.

Эксперт (ФИО)17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поясняла, что ею подготовлено заключение эксперта (номер) от (дата), согласно которого стоимость устранения дефектов допущенных при строительстве дома составляет (том 2 л.д.29), сохранение здания невозможно ввиду допущенных нарушений строительных норм и правил, фундамент и стены имеют трещины, имеет стаж работы 7 лет. Стены возведены на плитах.

Из пояснений специалиста (ФИО)12 следует, что выводы эксперта торгово-промышленной палаты (ФИО)17 являются некорректными, в экспертном заключении эксперт безосновательно ссылается на технические нормы, типовые технологические карты, выполнение данных требований не предусмотрено условиями данного договора подряда, кроме того данные требования носят рекомендательный характер, ссылка на СП (номер) не обоснована, поскольку применяется только к крупнопанельным жилым зданиям, однако спорный объект таковым не является. Эксперт не установил марку плит перекрытий, исходя из фото плиты не являются плитами безопалубочного формирования, в данном сооружении применены плиты типа ПК, а не ПБ, вывод о нарушении технологии укладки плит перекрытия несостоятелен и не обоснован поскольку никто из экспертов не присутствовал и фиксировал процесс строительно-монтажных работ, вывод о том, что рассматриваемые плиты с высокой степенью вероятности деформируются или разрушатся, не обоснован, также никто из экспертов не рассмотрел возможность усиления и восстановления строительной конструкции. Опора при установке плит может быть нулевая, это не является нарушением, при строительстве ни один норматив нарушен не был, в сооружении уставлены деревянные подпорки, стыки замоналированы бетоном, это конструкция даже лучше, чем не нарезная.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт (ФИО)13 пояснила, что ею подготовлено заключения эксперта (номер) в смету (номер) включены выполненные строительно-монтажные работы, не предусмотренные договором подряда (номер). Считает сохранение жилого помещения возможно, для этого необходимо выполнить усиление плит перекрытия путем армирования и заливки цементно-песчаным раствором до монолита, стоимость данных работ составляет , ею подготовлена проектная документация на укрепление плит, стены возведены на фундаменте, обработанный гидроизоляцией, признала, что мауэрлат и деревянные конструкции крыши должны быть обработаны антисептическими и противопожарными составами, фундамент и стены не имеют трещин, считает, что в отдельных местах стен необходимо промазать швы между блоками газобетона, имеет стаж работы 15 лет (том 3 л.д.140).

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно локально сметному расчету с расшифровкой итогов по разделам, на устранение строительных недостатков, подготовленного (адрес) стоимость работ и материалов на демонтаж кровли составляет , в том числе: стоимость , стоимость материалов копеек (том 2 л.д.152-159).

Стоимость работ на усиление плит перекрытия, согласно заключения эксперта (номер) составляет (том 4 л.д.22).

С учетом противоречий экспертиз, а также проведение истцом дальнейших работ по обустройству жилого помещения, судебная коллегия учитывая возможность устранения строительных недостатков без демонтажа жилого дома, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на демонтаж кровли, стоимость материалов и работ для демонтажа и обустройства кровли с обработкой, а также стоимость работ на усиление плит перекрытия в общей сумме – расходы по устранению недостатков кровли по заключению судебной экспертизы, проведенной (адрес) (т.2 л.д.163-165,172-176) и рубля – расходы на усиление плит перекрытия, определенных судебной экспертизой, проведенной экспертом (адрес)(ФИО)13

Судебная коллегия оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также заключения специалиста (адрес)», заключения судебных экспертиз (адрес) и (адрес)», рецензии (адрес) на заключение экспертизы (адрес) (т.2 л.д.62-67) пояснения экспертов (ФИО)17 и (ФИО)13 приходит к выводу о том, что ответчиком произведены строительные работы по укладке плит и возведению крыши с недостатками. В остальном строительные работы выполнены в соответствии с условиями договора подряда и строительными нормами и правилами. Доказательств обратному истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Судебная коллегия приняла во внимание стаж работы экспертов, а также то, что судебно-строительной экспертизой, проведенной (адрес)» в части стоимости по устранению недостатков укладки плит перекрытия без демонтажа всего дома, данный способ устранения недостатков путем армирования плит и заливки их раствором до монолита плит, а также усиления плит является менее затратным и научно обоснованным. Возможность устранения такого недостатка таким способом подтверждается приложенным к заключению проектом (т.4 л.д.53-57). Способ устранения недостатков укладки плит путем демонтажа всего дома и возведения, по существу, нового строения, приведенный экспертом (адрес)(ФИО)17 судебная коллегия находит с учетом рецензии на экспертизу и заключения эксперта (ФИО)13 не мотивированным с научной точки зрения и дорогостоящим. Судебная коллегия учитывает и тот факт, что (ФИО)1 зарегистрировал строение на праве собственности в ЕГРН как объект гражданского права и продолжает достраивать дом (обшил дом сайдингом, провел проводку, приобрел материалы (т.4 л.д.58-118). Пояснения истца (ФИО)1, данные в суде апелляционной инстанции, о том, что сайдингом он обшил дом по совету друга, чтобы сайдинг не ржавел и не портился, судебная коллегия находит неубедительными и нелогичными. Согласно заключения судебно-строительной экспертизы (адрес)» стоимость расходов на устранения недостатков по укладке плит составляет .

Недостаткам строительных работ судебная коллегия находит и возведения крыши из досок с плесенью, мауэрлата из досок, а не бруса без гидроизоляционных прокладок и без антисептических и противопожарных составов, для устранения которых необходим демонтаж всей крыши и возведения ее из пригодных для этих целей строительных материалов. Указанные недостатки по устройству крыши подтверждаются актом экспертизы (адрес)(адрес)» и заключением экспертизы (адрес), экспертов (ФИО)17 и устными пояснениями эксперта (ФИО)13 Стоимость по демонтажу крыши и монтажу крыши, с которой истец согласился в суде апелляционной инстанции, согласно сметы (адрес) составляет копеек. Заключение судебно-строительной экспертизы проведенной (адрес)», проведенной экспертом (ФИО)13 в части соответствия крыши строительным и иным нормам и правилам судебная коллегия ставит под сомнение ввиду того, что эксперт мотивировал свой вывод только тем, что поскольку технической документации по договору подряда нет, то и выполненные работы соответствуют условиям договора и качеству. Данный эксперт в суде апелляционной инстанции признала недостатки по устройству крыши. Более того, судебная коллегия считает, что экспертом не исследовал вопрос о соответствии крыши строительным нормам и правилам и проверила такое соответствие только условиям договора подряда.

Демонтаж стен и фундамента обусловлен экспертом (ФИО)17 необходимостью демонтажа плит перекрытия и наличием трещин. Данное заключение в части трещин опровергается экспертом (ФИО)13 и приложенными экспертами (ФИО)17 и (ФИО)13 фотоматериалами. Кладка газоблоков произведена с перевязкой вертикальных швов с расхождением. В качестве связующего компонента был использован песчано-цементный раствор с оптимальной толщиной швов. Наличие в отдельных швах трещин обусловлено недостаточной затиркой швов между газоблоками, которая устраняется путем оштукатуривания стен и не является по заключению эксперта (ФИО)14 строительным недостатком. Возведение стен на плитах, уложенных с нарушением строительных норм и правил, на что указано экспертом (ФИО)17, опровергается экспертом (ФИО)13, имеющей большой опыт работы, и фотоматериалами, в том числе представленными экспертом (ФИО)17

Наличие у заказчика убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных подрядчиком работ по договору подряда подтверждается заключениями экспертизы и пояснениями экспертов, данных в суде апелляционной инстанции. Заключение эксперта (ФИО)17 в части демонтажа всего дома и возведения нового строения, судебная коллегия ставит под сомнение, данный вывод не исследован научно, не мотивирован и противоречит заключению эксперта (ФИО)13 Фундамент принят истцом без замечаний согласно акта приема-передачи (т.1 л.д.36-38).

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение дефектов допущенных при строительстве дома по договору подряда в размере .

Вывод эксперта (ФИО)13 о том, что исполнитель (ФИО)2 произвела дополнительные работы на сумму коллегия находит не основанными на условиях договора подряда и нормах материального права. Предметом договора подряда является строительство жилого дома «под ключ». В суде апелляционной инстанции эксперт (ФИО)13 признала, что строительство жилого дома «под ключ» предполагает строительство жилого дома с внутренней отделкой, при котором владелец дома, может никаких работ не производить дополнительно, ему лишь стоит внести мебель.

Более того, согласно п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (номер) от (дата) подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации (в данном случае договором ввиду отсутствия технической документации), не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. О каких-либо дополнительных работах ответчик истцу не сообщал. В этом же Информационном письме (п.5) говорится, что отсутствие, утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика части оплаченных по договору денежных средств в сумме коллегия находит необоснованными, поскольку стоимость предусмотренных работ и материалов согласованы сторонами в договоре подряда. Кроме того, как усматривается из материалов дела в частности заключения экспертизы (номер) строительство дома истцом не остановлено, более того истец продолжил строительство дома, зарегистрировал объект недвижимости в Росреестре, что указывает на отсутствие у истца намерений по сносу объекта недвижимости построенного ответчиком по договору подряда. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме нет.

Однако приведенные нормы материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

Решение суда в части отказа во взыскании убытков в виде расходов за найм жилого помещения в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора подряда и взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде компенсации за найма жилого помещения в размере истец указывает на необходимость несения данных расходов, на аренду жилого помещения (т.1 л.д.114-115), полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика необоснованными, поскольку необходимость в аренде жилого помещения возникла ввиду того что для строительства (возведения) непригодного для проживания дома, истцом была продана квартира, в которой он проживал с семьей.

Разрешая данные заявленные требования в части возмещения убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что требуемые им убытки возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору, то есть что данные убытки находятся в причинно-следственной связи с неисполнением истцом обязательств.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно действиями ответчика, стороной истца не представлено.

При этом представленный истцом договор аренды квартиры таким доказательством признан быть не может. В данном случае следует полагать, что избрав место жительства в городе Нижневартовске и продажу истцом ранее принадлежащей ему квартиры, в период строительства дома и до момента передачи дома и, соответственно, до момента получения его в пользование, истец по своему усмотрению принял на себя риск несения расходов на аренду другого жилья, при таких обстоятельствах понесенные истцом затраты на аренду иной квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки. Решение суда первой инстанции в данной части судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для возложения на ответчика убытков по аренде истцом жилого помещения, нет.

Более того. согласно выписке из ЕГРН (т.3 л.д.1318) истец имел в собственности жилое помещение в (адрес), там же земельный участок; жилое помещение в (адрес) жилое помещение, расположенное в (адрес).

Убытки в виде расходов по оплате найма жилого помещения, удовлетворению не подлежит поскольку расходы на коммерческий наем жилья не являются необходимыми расходами, связанными с заключением договора подряда, какая-либо причинно-следственная связь между наймом жилья истцом и неисполнением обязательств со стороны ответчика в настоящем случае отсутствует. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать возместить компенсацию морального вреда за такие действия, которыми нарушены личные и неимущественные права гражданина.

В данном конкретном случае в отношении истца были затронуты его имущественные права, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда. При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно оставлен без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , понесенных им в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав.

Названные требования истца обоснованы, подтверждены доказательствами, находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением дела. Подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата) изменить в части размера убытков и судебных расходов.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 убытки в размере .

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 расходы на оплату услуг эксперта в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)г.

Председательствующий (ФИО)18

Судьи коллегии (ФИО)24

(ФИО)25