Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения от (дата) и взыскании <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков исполнения, убытков, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и сборку деревянного сруба дома размером <данные изъяты> метров по центрам фундамента стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до (дата) . При заключении договора истец в качестве аванса передал ответчику <данные изъяты> руб., и в счет уже собранного 1 метра сруба <данные изъяты> руб., за найм строительного крана для подъема бревен сруба <данные изъяты> руб.. В нарушение договора в установленный срок ответчик работы не выполнил, истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате аванса в сумме <данные изъяты>., компенсации расходов по найму крана <данные изъяты> руб., а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> руб.. В ответе на претензию ответчик согласился, что работы по изготовлению деревянного сруба выполнены только на 50% и договор подлежит расторжению с выплатой истцу <данные изъяты> руб., от возврата <данные изъяты> руб. и возмещения затрат по найму крана и выплаты неустойки ответчик отказался, ссылаясь на то, что договор заключен им, как физическим лицом.

Уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. уплаченных по договору, убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ от выполнения законных требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не признав иск, пояснил, что истец умышленно затягивал сроки изготовления сруба, т.к. несвоевременно залил фундамент под сруб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в качестве аванса в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что нарушение ответчиком сроков изготовления сруба является существенным, он вправе требовать возврата полной суммы аванса, компенсации убытков, с возвратом ФИО2 строительных материалов. Считает, что договор был заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ошибочными, как и отказ во взыскании в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание Судебной коллегии не явился ответчик ФИО2, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что (дата) между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить следующие работы: изготовить из своего материала сруб под дом по размерам Заказчика (<данные изъяты> м по центрам, общей высотой <данные изъяты> осуществить доставку и сборку сруба на фундамент по адресу: ..., в срок до (дата) со стоимостью работ <данные изъяты> руб. (п.1.1 - 1.2, 2.1 договора, л.д.6).

Согласно п. 3.1 договора до начала работ Заказчик вносит аванс, входящий в общую стоимость сруба – <данные изъяты>., а далее по <данные изъяты> руб. за каждые 0,5 метра изготовленного сруба.

Согласно п. 3.2-3.3 договора в случае невыполнения работ, указанных в п.1.1 Исполнитель обязуется в полном объеме вернуть сумму аванса. В случае отказа Заказчика от изготовленного или изготовляемого заказа аванс не возвращается (л.д.6).

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства и за период с (дата) по (дата) выплатил ФИО2 <данные изъяты> руб., и (дата) передал ответчику денежные средства в размере (дата) руб. за 1 метр собранного сруба дома.

Однако, к (дата) обусловленные договором работы ответчиком в полном объеме выполнены не были.

(дата) ФИО1 направил ФИО2 претензию с предложением о расторжении договора - поручения б/н от (дата) , и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости найма крана, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 3%, начиная с (дата) до момента возврата денег (л.д.7).

В своем ответе на претензию ФИО2 выразил согласие на расторжение договора, возврат истцу суммы предоплаты за вычетом фактически выполненной работы - <данные изъяты> руб.. Против выплаты неустойки возражал, ссылаясь на заключение договора между физическими лицами. Отказ в возмещении расходов по найму строительного крана мотивировал тем, что по условиям договора указанные расходы лежат на заказчике (л.д.8).

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №№ от (дата) , выполненной ООО «Центр оценок и экспертиз», на объекте незавершенного строительства произведены работы по устройству сруба по фундаменту на высоту <данные изъяты>) размером в плане <данные изъяты> по центрам, диаметр бревен <данные изъяты>; произведены работы по изготовлению <данные изъяты>) сруба на земле, а также на строительную площадку завезено <данные изъяты> бревен, установлены лаги пола первого этажа из бревен диаметром <данные изъяты> Общая стоимость произведенных работ и материалов на дату осмотра определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36-54).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон регулируются правилами о договоре подряда.

Применив положения ст. 450, 702, 708, 711, 717, 718 ГК РФ, суд с учетом того, что ответчиком обусловленные договором работы не были выполнены в установленные договором сроки, договор от 18.02.2014 расторгнут соглашением сторон, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца часть уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что кроме нарушения срока выполнения обязательств, о наличии иных нарушений при производстве работ истец в направленных ответчику уведомлениях об отказе от исполнения договора не заявлял, расторжение заключенного между сторонами договора в одностороннем порядке в силу норм действующего законодательства возможно лишь при возмещении подрядчику установленной цены пропорционально выполненной работе.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и с учетом подлежащих применению норм права пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в расторжении договора поручения от (дата) в судебном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный договор судом признан расторгнутым по инициативе Заказчика, что подтверждается направлением ответчику требования от (дата) о расторжении договора и согласия ответчика в ответе на претензию от (дата)

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ (в ред. действующей до 01.03.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскании в пользу истца, неустойки за просрочку подрядчиком своих обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм права.

Из заключенного сторонами договора от (дата) следует, что ответчик действовал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. В договоре подряда ФИО2 как индивидуальный предприниматель не указан, соответствующей печати на договоре не имеется. Обязательство об оплате выполненных работ оформлялось распиской, которые составлялись на обратной стороне договора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании законодательства, сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и к переоценке доказательств по делу, оснований для произведения которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: