Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р2, Р, Р1, В, С, Ф к товариществу собственников жилья «Управдом» о признании решения (протокола) общего собрания членов ТСЖ «Управдом» недействительным,

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Управдом» на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Признать общее собрание членов товарищества собственников жилья «Управдом» не состоявшимся.

Признать протокол собрания членов ТСЖ «Управдом» многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), (адрес) (адрес), проведенного в форме очного голосования от (дата) незаконным.

Взыскать с ТСЖ «Управдом» в пользу С судебные расходы в размере (номер). и оплату услуг представителя в размере (номер).рублей. Всего взыскать (номер) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Р2 и Р в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском подачи иска в суд».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителей ТСЖ «Управдом» М, З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Р2, представляющей также интересы истца В, возражения истца С, представляющей также интересы истца Р, возражения представителя истцов Р3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проведенного в форме очного голосования (дата), недействительным.

В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в названном доме. В марте (дата) они узнали о наличии протокола общего собрания собственников помещений, по результатам которого выбраны счетная и ревизионная комиссии ТСЖ, правление ТСЖ, утверждены сметы расходов и доходов на (дата). В этот же день состоялось заседание счетной комиссии внеочередного собрания членов ТСЖ по итогам очного голосования, о чем был составлен протокол. (дата) члены правления ТСЖ «Управдом» избрали председателя ТСЖ в лице М

Считают вышеуказанные протоколы незаконными, поскольку в нарушение ч.4 ст.45, ч.3 ст.46 ЖК РФ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме им не направлялись, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. С1, выступающая по одному из вопросов, не значится в числе собственников помещений многоквартирного жилого дома. Члены ТСЖ в лице Н и Г на данном собрании не присутствовали. Общее собрание не имело кворума.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили их возможности принимать участие в выборе состава правления ТСЖ, ревизионной и счетной комиссий, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать собрание членов ТСЖ «Управдом» от (дата)г. не состоявшимся; протокол собрания членов ТСЖ «Управдом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проведенного в форме очного голосования от (дата)г. незаконным; обязать М передать Р2 документы хозяйственно-финансовой деятельности согласно приложения (номер) и печать ТСЖ «Управдом»; взыскать с ТСЖ «Управдом» и М солидарно судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского иска в пользу С за составление искового заявления (номер) руб., оплату юридических услуг за представительство в размере (номер) руб., составление технического паспорта дома в сумме (номер) руб., стоимость фотокопий в сумме (номер).; взыскать с ТСЖ «Управдом» и М солидарно судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского иска в пользу Р2 стоимость юридических услуг за представительство в суде (номер) руб. (т.1 л.д.139-140).

В судебном заседании истцы Р2, Р1, В, С, Ф, их представитель Р3 поддержали заявленные требования, отказавшись от требований к М о передаче Р2 документов хозяйственно-финансовой деятельности согласно приложения (номер) и печати ТСЖ «Управдом», взыскании с М как физического лица судебных расходов.

Истец Р в судебное заседание не явилась. Ее представитель С исковые требования поддержала.

Ответчик в лице председателя ТСЖ «Управдом» М, его представитель З исковые требования не признали. Кроме того, заявили о пропуске истцами срока подачи иска в суд.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Управдом» М просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Считает, что при рассмотрении спора необходимо руководствоваться главами 13 и 14 ЖК РФ и уставом ТСЖ «Управдом». Со дня регистрации ТСЖ все решения принимаются не общим собранием собственников жилых помещений, а членами ТСЖ. Истцы не являются членами ТСЖ, с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ не обращались, и, соответственно, правом на обжалование решений ТСЖ не наделены. Решение Няганского городского суда от (дата), на которое указал суд, на дату проведения оспариваемого собрания не вступило в законную силу и не может являться доказательством по делу. Кроме того, в решении суда отсутствует ссылка на закон или нормативный акт, согласно которым ненадлежащий инициатор собрания членов ТСЖ исключает правомерность собрания и его решение. Суд, признав уведомления о проведении общего собрания недействительными, не указал норму права, на основе которой сделал такой вывод, и не указал, как данное обстоятельство влияет на предмет спора. Считает, что требования ч.1 ст.146 ЖК РФ не нарушены, поскольку членам ТСЖ «Управдом» уведомления вручены под расписку. Вывод суда об отсутствии кворума противоречит закону и уставу ТСЖ «Управдом». Согласно п. 6 раздела 8 Устава каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом (количеством голосов пропорционально доле его участия в Товариществе), следовательно, количество голосов определяется не от количества присутствующих на собрании, а от количества голосов, которыми обладает каждый присутствующий в зависимости от размера принадлежащих им на праве собственности квадратных метров в жилом доме. Доверенности от имени Л, Д, К, З, Б, П заверены печатью ТСЖ «Управдом» и являются действительными. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым собранием нарушены их жилищные законные права и интересы.

В возражении на апелляционную жалобу истцы С, Р1, Ф, В просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Р, Р1, В, Ф, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата) группой собственников многоквартирного (адрес) (адрес). (адрес) создано ТСЖ «Управдом».

Решением Няганского городского суда от (дата) общее собрание членов ТСЖ «Управдом» по вопросу избрания членов ТСЖ «Управдом», проведенного в период с (дата) по (дата), признано не состоявшимся и недействительным, в связи с нарушением норм жилищного законодательства в части организации и проведения общих собраний в ТСЖ. Решение суда вступило в законную силу (дата) (т.1 л.д.75-81).

(дата) составлен протокол (номер) о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Управдом», по результатам которого избраны счетная и ревизионная комиссии, правление ТСЖ «Управдом» (т.1 л.д. 17-21).

Разрешая спор и признавая общее собрание не состоявшимся, а протокол от (дата) незаконным, суд обоснованно исходил из того, что при подготовке и проведении общего собрания допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества регламентирован в статье 146 ЖК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 1 статьи 146 ЖК РФ закреплено положение о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В нарушение названного порядка о проведении общего собрания уведомлены под расписку 30 членов ТСЖ из 49, как значится в реестре, представленном ответчиком (т.1 л.д.236-250, т.2 л.д.1-17, т.1 л.д.113-116).

Размещение объявлений о проведении общего собрания по подъездам как способ уведомления уставом ТСЖ «Управдом», решением общего собрания членов товарищества не предусмотрено.

Согласно п.8 ст.148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества являются обязанностью правления товарищества собственников жилья.

Как следует из п.3 раздела 8 Устава ТСЖ «Управдом», внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе, по инициативе правления (т.1 л.д.106-112).

Правление ТСЖ, избранное общим собранием в период с (дата) по (дата), которое признано не состоявшимся и недействительным решением Няганского городского суда от (дата), правом проведения внеочередного собрания (дата) не обладало.

Кроме того, ни одно из 30 уведомлений инициатором общего собрания, указанным как правление ТСЖ, не подписано, что противоречит смыслу ч.2 ст.146 ЖК РФ, согласно которой в уведомлении должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание.

В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Пунктом 7 раздела 8 Устава ТСЖ «Управдом» установлены те же правила.

При этом, согласно п.6 того же раздела Устава каждый член Товарищества на общем собрании обладает одним голосом (количеством голосов пропорционально доле его участия в Товариществе).

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от (дата), всего присутствовало 28 членов ТСЖ или 53,6 доли, обладающих 52,14% голосов от общего числа голосов.

Согласно приложения к протоколу в виде листа регистрации членов ТСЖ «Управдом», принявших участие в собрании, всего присутствовало 28 из 55 членов ТСЖ. Общее количество долей, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 102, 8.

Иных данных, позволяющих сделать вывод о том, кто из членов ТСЖ принимал участие в общем собрании, как голосовал и каким голосом обладает, ни протокол общего собрания, ни приложение к нему не содержат.

Бюллетени для голосования, подтвердившие бы правильность подсчета голосов, наличие кворума, суду первой инстанции не представлены (ст.56 ГПК РФ).

По мнению ответчика, площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 2381,1 кв.м. Из них проголосовали члены ТСЖ, обладающие 1467,1 кв.м, то есть 61,61% голосов. За минусом голосов собственников квартир 35, 49 и 53, обладающих в совокупности 144 кв.м, всего проголосовали члены ТСЖ, обладающие 1323,1 кв.м или 55, 57%, что больше 50%, необходимых для кворума (т.2 л.д.71-77).

Однако из данного расчета подлежат исключению голоса, принадлежащие членам ТСЖ, обладающим 257,37 кв.м.

Доверенность от имени К, являющегося собственником ? доли в (адрес), общей площадью 52, 5 кв.м (т.2 л.д.18, 101), является ничтожной, поскольку не содержит дату ее совершения (абз.2 п.1 ст.186 ГК РФ).

По той же причине подлежат исключению голоса Б, являющейся собственником 7/10 доли в (адрес), общей площадью 66,2 кв.м, П, являющейся собственником ? доли в (адрес), общей площадью 65,5 кв.м ( т.2 л.д.21, 110, 120-121).

Доверенности от имени Д, являющейся собственником (адрес), общей площадью 52,2 кв.м, от имени Л, являющегося собственником (адрес), общей площадью 45,7 кв.м, от имени З, являющейся собственником (адрес), общей площадью 32,9 кв.м, в нарушение ст.185 ГК РФ никем не удостоверены, и соответственно, недействительны (т.2 л.д. 18, 20, 79, 99, 100).

Доверенность от имени П1, являющейся собственником ? доли (адрес), общей площадью 68,7 кв.м, на момент проведения общего собрания была просрочена (т.2 л.д.125, 147).

Итого проголосовали члены ТСЖ, обладающие 1065,73 кв.м (1323,1 кв.м – 257,37 кв.м) или 44,76%, что менее 50%, необходимых для кворума.

Таким образом, вывод суда об отсутствии кворума является правильным, несмотря на ошибочный подсчет голосов в зависимости от количества членов ТСЖ, участвующих в общем собрании, а не от пропорциональности доли их участия в товариществе.

Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Пунктом 1 раздела 4 Устава ТСЖ «Управдом» установлен тот же порядок вступления в Товарищество, членство в котором прекращается с момента подачи заявления о выходе из него или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в доме (п.5 раздела 4).

Членство в ТСЖ «Управдом» С, Ф, В, Р2, Р1, Р подтверждается заявлениями последних в адрес бывшего председателя ТСЖ «Управдом» Г1, показаниями свидетеля Г1 (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д.24-50). Повторное вступление в ТСЖ при смене его председателя законом не предусмотрено.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принятое решение общего собрания затрагивает права истцов как собственников жилых помещений и членов ТСЖ, поскольку лишило их права участвовать в общем собрании, голосовать, быть избранным в органы управления.

Кроме того, как указано выше, имели место существенные нарушения порядка проведения собрания, в силу которых истцы также вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно части 3 той же нормы права члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В нарушение закона, о результатах проведения общего собрания истцы не проинформированы, в ознакомлении с протоколом собрания и иными организационными документами по собранию им было отказано.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о признании общего собрания не состоявшимся, а протокола собрания членов ТСЖ недействительным является правильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Управдом» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.