Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике к Опанаско А,В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Республике Алтай по доверенности ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от .

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ФИО2 в 2012 году был направлен Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по для прохождения обучения в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», и проходил обучение в период с по год по очной форме по направлению подготовки «Пожарная безопасность», уровень подготовки – . По окончании обучения ответчику присвоена квалификация «» по специальности «». между Главным управлением и ФИО2 был заключен контракт о службе в МЧС России сроком на 5 (пять) лет после окончания учебного заведения. Приказом Главного управления от -НС ФИО2 назначен на должность . Приказом Главного управления МЧС России по от -НС с ответчиком расторгнут контракт и уволен из ФПС ГПС по п. 1 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что после окончания обучения, контракт о прохождении службы в ФПС ГПС был расторгнут ответчиком до истечения срока 5 лет, ответчик на основании части 11 статьи 77 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, обязан возместить затраты федерального бюджета на его обучение. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере рублей 38 копеек, затраченные на обучение в Академии ГПС МЧС России.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель Главного управления МЧС России по по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что Положение в МЧС России применялось в соответствии с нормами Инструкции о порядке применения Положения в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от . В период обучения ответчика принят Федеральный закон от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующий правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Во исполнение требований части 8 статьи 23 № 141-ФЗ приказом МЧС России от утверждена форма контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопажарной службы (вступил в силу ). Со всеми сотрудниками ФПС ГПС Главного управления МЧС России по были перезаключены контракты о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в том числе с ФИО2, согласно утвержденной форме. При этом, с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в МЧС России (копия представлена истцом, имеется в материалах дела). Вместе с тем, судом дата заключения контракта указана . Кроме того, в решении суда неверно указана дата представления ФИО2 рапорта об увольнении (вместо указано ). Копия рапорта представлена истцом, имеется в материалах дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с по по направлению ГУ МЧС России по проходил обучение в Академии ГПС МЧС России по очной форме, по направлению подготовки «Пожарная безопасность».

между ГУ МЧС России по и ФИО2 заключен контракт о службе в МЧС России сроком на 5 лет после окончания учебного заведения.

Приказом от -НС ФИО2 назначен на должность .

между ГУ МЧС России по и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с выполнением обязанностей по должности на определенный срок до .

ФИО2 подан рапорт об увольнении с занимаемой должности по п. 1 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (по соглашению сторон) с

Приказом от -НС контракт с ФИО2 расторгнут по указанному основанию.

В связи с тем, что после окончания обучения, контракт о прохождении службы в ФПС ГПС был расторгнут ответчиком до истечения срока 5 лет, а ФИО2 не возместил затраты федерального бюджета на его обучение, ГУ МЧС России по Республике Алтай обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно сведениям, представленных Академией ГПС МЧС России сумма затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, с учетом времени фактического прохождения службы ответчиком, размер затрат, подлежащих возмещению составил рублей 38 копеек

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ), вступившим в силу с 23 мая 2016 года.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, – на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения либо переведенными в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В период обучения ФИО2 в Государственной противопожарной службе МЧС России порядок и условия прохождения службы сотрудниками Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регулировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее – Положение о службе в органах внутренних дел), действие которого было распространено на указанную категорию сотрудников частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» и частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 3 ноября 2011 года № 668 (далее – Инструкция).

Согласно части 6 статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел и пункта 23 Инструкции с гражданами (сотрудниками), отобранными для поступления на учебу в образовательные учреждения высшего профессионального образования МЧС России, контракт заключается организацией МЧС России, направляющей гражданина (сотрудника) для поступления на учебу. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в организации МЧС России не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования.

В силу части 11 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что ФИО2, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, по окончании обучения отработала в федеральной противопожарной службе менее пяти лет (9 месяцев 9 дней) в связи с увольнением по соглашению сторон, без уважительных оснований, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на его обучение за периоды 2012 и 2017 гг.

Во исполнение части 11 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 года № 927 утверждены Правила возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы (далее – Правила).

Размер возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения, определяется в соответствии с формулой, установленной подпунктом «б» пункта 10 Правил.

При определении размера возмещения сотрудником затрат на обучение, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из представленного истцом расчета, который произведен с учетом требований Правил и сомнений в его правильности не вызывает. Ответчиком своего расчета размера затрат на обучение представлено не было, каких-либо обоснований иного размера взыскиваемой суммы им не приведено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек, является не верным, основанным на не правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормам материального права, регулирующим вопросы исковой давности, противоречащим.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о нарушении своего права только после , когда группой центрального аппарата МЧС России проведена проверка Главного управления, по результатам которой выявлено в качестве нарушения отсутствие возмещения затрат федерального бюджета ответчиком за его обучение в Академии ГПС МЧС России.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд , то срок исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России не пропущен.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России за 2012-2017 годы в размере рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Республике Алтай по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от – отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай к Опанаско А,В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России.

Взыскать с Опанаско А,В. в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МЧС России за 2012-2017 годы в размере рублей 38 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова