Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу представителя В.А.А. по доверенности Д.Е.В., Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И., Б.И.И., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску В.А.А. к государственному бюджетному учреждению науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник», администрации города Феодосии, Совету министров Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - Природный заповедник РАН» о признании недействительными постановления и государственного акта, признании права пользования земельным участком, по искам третьих лиц, заявивших самостоятельные требования Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И., Б.И.И., Л.Е.В., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. к государственному бюджетному учреждению науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник», Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского - Природный заповедник РАН», администрации города Феодосии, Совету министров Республики Крым о признании недействительными постановления и государственного акта, признании права пользования земельным участком.

По делу установлено:

в июле 2015 года истец В.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» и администрации города Феодосии с требованиями о:

- восстановлении срока исковой давности;

- признании недействительным Постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в постоянное пользование Карадагскому природному заповеднику Национальной академии Украины земельного участка площадью 2065,07 га, целевое назначение - под существующую территорию заповедника;

- признании недействительным государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, выданного Карадагскому природному заповеднику НАН Украины серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, площадью 2065,07 га, целевое назначение - под существующую территорию заповедника;

- отмене (аннулировании) государственной регистрации данного акта;

- признании за В.А.В. права пользования земельным участком <адрес> площадью 1448 кв.м. (с учетом уточненного иска на л.д.154-161 т.1).

В обоснование иска указал, что является пользователем жилого дома № по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ расширенного заседания профкома администрации Карадагского отделения Института биологии южных морей, решения ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ№, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме истец зарегистрирован и проживает со своей семьей более тридцати лет. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО35№ истцу утвержден строительный паспорт и разрешено строительство, к которому приложен план-схема земельного участка домовладения. Одноквартирный жилой дом №<адрес> и земельный участок придомовой территории площадью 0,1448 га был предоставлен В.А.А. до введения в действие Земельного Кодекса РФ для целей, не запрещенных законом, т.е. для обслуживания жилого дома или индивидуального жилищного строительства. В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, сооружения, строения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения настоящего Кодекса, сохраняется. Истец владел данным земельным участком на праве пользования постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 123 ЗК Украины предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Аналогичное положение закреплено также и ст. 29 ЗК РФ. В 1988 году Государственному заповеднику Карадагского отделения Института биологии южных морей Академии наук УССР Судакского района Крымской области передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 2065,07 га и выдан государственный акт <данные изъяты>№. Отвода земли в установленном порядке в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Украины (в редакции 1990 года) и ч.4 ст.53 Закона Украины «О природном-заповедном фонде Украины» не проводилось. Передача земель в пользование Карадагскому природному заповеднику Постановлением Совета министров АРК от 11 декабря 2006 года № и выдача государственного акта на право постоянного пользования ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - под существующую территорию заповедника - являются незаконными.

О существовании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственным земельным надзором Республики Крым. В.А.А. обратился с заявлением о приватизации, в чем ему было отказано по мотивам того, что дом находится на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И. (л.д.175-177 т.3).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены Б.И.И., Л.Е.В., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. (л.д.163-166 т.4).

Третьи лица Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И., Б.И.И., Л.Е.В., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. обратились в суд с исковыми требованиями о:

- восстановлении срока исковой давности;

- признании недействительным Постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от 11 декабря 2006 года № о передаче в постоянное пользование Карадагскому природному заповеднику Национальной академии Украины земельного участка площадью 2065,07 га, целевое назначение - под существующую территорию заповедника;

- отмене (аннулировании) государственной регистрации данного акта;

- признании за третьими лицами права пользования земельными участками, находящихся в их пользовании в <адрес> площадью, указанной в кадастровой съемке земельных участков под жилым фондом Карадагского природного заповедника (л.д.14-21 т.3, 61-68 т.4).

В обоснование иска третьих лиц указано, что они являются жителями части <адрес>, незаконно включенного в состав территории Карадагского природного заповедника на основании Постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 11 декабря 2006 года № о передаче в постоянное пользование Карадагскому природному заповеднику Национальной академии наук Украины земельного участка площадью 2065,07 га, целевое назначение - под существующую территорию заповедника. На основании данного Постановления выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица и члены их семей имеют постоянную регистрацию места проживания по указанным в паспортах адресам. При вынесении постановления об утверждении проекта отвода земельного участка и при выдаче оспариваемого государственного акта нарушены права жителей части <адрес>. Без учета их мнения были утверждены измененные границы заповедника, куда незаконно включили территорию и земельные участки, находящиеся в их многолетнем пользовании, как и жилые дома, располагающиеся на них. В 2013 году была проведена кадастровая съемка земельных участков жилого фонда, к которому относятся дома третьих лиц, в результате чего зафиксированы фактические границы земельных участков, закрепленных за этими домами. Жилые дома и земельные участки придомовой территории были предоставлены третьим лицам до введения в действие Земельного Кодекса РФ для целей, не запрещенных законом, т.е. для обслуживания жилого дома или индивидуального жилищного строительства. Границы заповедника и их конфигурация, установленные при оформлении государственных актов в 1988 году и в <данные изъяты> году, по технической документации являются измененными. Третьи лица являются землепользователями земельных участков, находящихся в их пользовании домов в <адрес> в соответствии со ст.35,40,41 Земельного Кодекса РФ и ст.268, 269 ГК РФ.

О существовании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам стало известно в настоящее время. На обращения о приватизации третьим лицам было отказано по мотивам того, что дом находится на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 ноября 2016 года истцу и третьим лицам в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем В.А.А. по доверенности Д.Е.В., третьими лицами Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И., Б.И.И., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно удовлетворено заявление ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности. Суд в своем решении формально удовлетворил ходатайство ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности. Исходя из доводов Федерального агентства научных организаций России, изложенных в возражениях на исковое заявление от 28 октября 2016 года и заявления ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник», В.А.А., работавший в <данные изъяты>-<данные изъяты> года руководителем данного научного учреждения, должен был знать или догадаться о наличии Постановления Совета Министров АРК от 11 декабря 2006 года № и Государственного акта ДД.ММ.ГГГГ, являющихся предметом спора при рассмотрении судебного дела 2015-2016 году. К исковому заявлению В.А.А. были приобщены материалы административного производства в отношении него, которыми подтверждается, что летом 2015 года В.А.А. стало известно о существовании оспариваемых актов, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском. В судебном решении не приведены мотивы и доводы, по которым суд применил срок исковой давности к требованиям третьих лиц, обратившихся с самостоятельными требованиями.

Нет законных оснований утверждать, что в 2006 и <данные изъяты> году постановлением и государственным актом земельный участок выделялся в пользование под ранее существующую территорию заповедника. Законодательство Украины на момент выдачи государственного акта на землепользование в <данные изъяты> году - ст.19, 2, глава 7 Земельного Кодекса Украины, раздел VII Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» четко разграничивало понятия категорий использования земли, не содержало возможности объединения категорий (видов разрешенного использования) земельных участков, а именно - совмещения целевого использования земель природно-заповедного фонда и земель общественной и жилой застройки. Данным нормам соответствуют нормы ст.8, 95, 97 ЗК РФ. При вынесении Постановления от 11 декабря 2006 года № и выдаче Государственного акта, границы и координаты земельного участка были изменены. Неразрывная связь строений, сооружений и земельного участка, в границах которого они находятся, следует и из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Включение жилого массива, расположенного на земельном участке в границы земель природно-заповедного фонда привело к нарушению законных прав и интересов проживающих в нем граждан на бесплатную приватизацию в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Жилые дома и земельные участки придомовой территории были предоставлены истцу и третьим лицам до введения в действие Земельного Кодекса РФ для целей, не запрещенных законом, т.е. для обслуживания жилого дома или индивидуального жилищного строительства. Они фактически владели данными земельными участками на праве пользования (постоянного бессрочного пользования).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, строения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения настоящего Кодекса, сохраняется.

Представитель истца В.А.А. по доверенности и третьих лиц Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И., Б.И.И., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. по ордеру Д.Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика ФГБУ науки «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – Природный заповедник РАН» по доверенности Л.Н.А., Н.Н.В., Т.М.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций по доверенности Ч.В.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Третьи лица Г.И.А., В.Е.И., К.В.Н. и Б.И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец В.А.А., представители ответчиков ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник», администрации города Феодосии, Совету министров Республики Крым и третьи лица М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., Ж.Н.И., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в 1984 году Карадагскому государственному заповеднику для организации заповедника был предоставлен земельный участок площадью 2855,11 га, о чем был выдан государственный акт на право пользования землей (т.2 л.д. 129-133). 13.06.1997 Карадагский природный заповедник Национальной академии наук был зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.2 л.д. 134- 135). Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 11 декабря 2006 года № «Об утверждении технической документации по землеустройству по оформлению документов удостоверяющих право на земельный участок природоохранного назначения государственного учреждения Карадагского природного заповедника Национальной Академии наук Украины» утверждена техническая документация по землеустройству по оформлению документов, удостоверяющих право на земельный участок природоохранного назначения государственного учреждения Карадагского природного заповедника Национальной академии наук Украины площадью 2065,07 га за границами населенных пунктов на территории <адрес>. Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком выдан Карадагскому природному заповеднику НАН Украины серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного постановления, целевое назначение - под существующую территорию заповедника (т. 1 л.д. 109-110).

Занимаемые истцом и третьими лицами жилые помещения являются ведомственным жилым фондом, расположенном в <адрес>. По утверждению истца территория <адрес> входит в состав 2065,07 га предоставленных Карадагскому заповеднику по оспариваемому им акту. Однако достоверных сведений об этом в ходе судебного разбирательства не добыто. Из содержания исковых заявлений и материалов дела не усматривается, в целях защиты какого нарушенного права истца, третьих лиц в результате действий ответчиков ими заявлены исковые требования и каким образом удовлетворение заявленных исковых требований приведет к их восстановлению.

ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» заявлено о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции по вопросу о пропуске срока исковой давности указал, что с момента государственной регистрации права собственности, выдачи государственного акта прошло более 3-х лет, что позволяет сделать вывод, что этот срок на момент обращения истца в суд с настоящим иском (28.07.2015), истек. Оснований для его восстановления, о чем просит истец, не имеется. Отдельные суждения относительно пропуска срока исковой давности третьими лицами с самостоятельными требованиями не приведены.

Ответчиком ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник» в письменном виде сделано заявление о применении срока исковой давности (л.д.137 т.1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями пропущен срок исковой давности в части оспаривания Постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 11 декабря 2006 года № «Об утверждении технической документации по землеустройству по оформлению документов, удостоверяющих право на земельный участок природоохранного назначения государственного учреждения Карадагского природного заповедника Национальной академии наук Украины» (т.2 л.д.67).

Согласно части 3 статьи 1 Конституции Автономной Республики Крым, принятой на второй сессии Верховного Совета Автономной Республики Крым 21.10.1998 года, Совет министров Автономной Республики Крым является исполнительным органом Автономной Республики Крым и осуществляет исполнительные функции и полномочия в пределах своей компетенции.

В силу части 8 статьи 38 Конституции Автономной Республики Крым Совет министров Автономной Республики Крым в пределах своей компетенции издает постановления, решения и распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории Республики.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 11 февраля 2004 г. N 150 «Официальное обнародование регуляторных актов, принятых местными органами исполнительной власти, территориальными органами центральных органов исполнительной власти и их должностными лицами, и внесении изменений в Порядок обнародования в сети Интернет информации о деятельности органов исполнительной власти» установлено, что регуляторные акты, принятые Советом министров Автономной Республики Крым, областными, Киевской и Севастопольской городскими, районными, районными в г. Киеве и Севастополе государственными администрациями, а также территориальными органами центральных органов исполнительной власти Автономной Республики Крым, областях, г. Киеве и Севастополе, районах, районах в г. Киеве и Севастополе и их должностными лицами, официально обнародуются в официальных печатных изданиях или печатных средствах массовой информации соответственно Совета министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских, районных, районных в г. Киеве и Севастополе государственных администраций.

В силу статьи 21 Закона Украины «Об информации» от 02.10.1992 №2657-Х11 (в редакции, актуальной на 11.12.2006), информация государственных органов и органов местного самоуправления - это официальная документированная информация, которая создается в процессе текущей деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного и регионального самоуправления. Основными источниками этой информации являются: законодательные акты Украины, другие акты, принимаемые Верховным Советом и его органами, акты Президента Украины, подзаконные нормативные акты, ненормативные акты государственных органов, акты органов местного и регионального самоуправления. Информация государственных органов и органов местного самоуправления доводится до сведения заинтересованных лиц путем: опубликования ее в официальных печатных изданиях или распространения информационными службами соответствующих государственных органов и организаций; опубликования ее в печатных средствах массовой информации или публичного объявления через аудио- и аудиовизуальные средства массовой информации; непосредственного доведения ее до заинтересованных лиц (устно, письменно или иными способами) предоставление возможности ознакомления с архивными материалами; объявления ее во время публичных выступлений должностных лиц. Источники и порядок получения, использования, распространения и хранения официальной информации государственных органов и органов местного самоуправления определяются законодательными актами об этих органах.

Судебная коллегия исходит из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственной власти имелся в свободном доступе, прошел официальную публикацию, в связи с чем дата ознакомления истца и третьих лиц с его содержанием не имеет существенного юридического значения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 13 ГК РФ не установлены специальные сроки для оспаривания в порядке гражданского судопроизводства ненормативных правовых актов, в связи с чем к требованиям об оспаривании постановления применению подлежит общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ, составляющий три года со дня опубликования постановления.

Таким образом, на дату обращения истца и третьих лиц в суд с исками в части оспаривания постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 11 декабря 2006 года № срок исковой давности пропущен. К прочим исковым требованиям срок исковой давности применению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности для оспаривания постановления от 11.12.2006 является правильным. Сведений о том, что он в нарушение действующего законодательства не проходил официальную публикацию, не имеется.

При отсутствии оснований для признания за истцами права пользования земельными участками при жилых домах, в которых они проживают, государственным актом на право постоянного пользования земельным участком, выданным Карадагскому природному заповеднику НАН Украины серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, их права не нарушены.

Как следует их материалов дела, в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины занимаемые истцом и третьими лицами жилые помещения приобретены в собственность по договору приватизации или на иных основаниях не были. Также истцом и третьими лицами не оформлены права на земельные участки при жилых домах, в которых они проживают.

В соответствии с ч.1 ст.125 Земельного кодекса Украины (в редакции, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ), право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения ее собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Часть 1 статьи 126 ЗК Украины предусматривала, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом Министров Украины.

На дату выдачи оспариваемого акта, как и на дату принятия Республики Крым в состав Российской Федерации право постоянного пользования земельными участками у истца и третьих лиц не возникло. Их утверждения об обратном не основаны на доказательствах.

Вопрос о наличии (или отсутствии) правовых оснований для приобретения истцом и третьими лицами права пользования земельными участками до 18 марта 2014 года выходит за рамки заявленных требований в связи с утратой возможности оформления их в пользование по законодательству Украины.

Статья 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 №38-ЗРК устанавливает соответствие ранее возникшим правам граждан и юридических лиц (кроме права собственности, что регулируется иной нормой) на земельный участок аналогичным правам, предусмотренным российским законодательством.

В силу части 1 статьи 3 приведенного закона, предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании данного закона право пользования земельными участками у истца и третьих лиц не возникло по причине отсутствия права постоянного пользования ими до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

После 18 марта 2014 года право пользования спорными земельными участками у истца и третьих лиц не возникло исходя из того, что положения пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, регулирующие состав права общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме собственников помещений не подлежат применению по аналогии к правам нанимателей жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что придомовые территории домов, где проживают истец и третьи лица, оказались в границах территории заповедника вследствие изменения площади земельного участка заповедника и конфигурации его границ ничем не подтверждены.

Статья 36 Земельного кодекса РФ, на которую, ссылаются истец и третьи лица, утратила силу с 01 марта 2015 года.

Оценивая прочие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно Приказу Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 07.10.2013 N 417 «Об утверждении Положения о Карадагском природном заповеднике» и Постановлению Кабинета Министров Украины от 19 декабря 2001 № 1709 «Об утверждении перечня научных объектов, составляющих национальное достояние, и внесения изменений в Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 18 февраля 1997 № 174» в перечень научных объектов, составляющих национальное достояние, включен «Растительно-животный комплекс Карадагского природного заповедника и фонд старопечатных (17 - 19 века) библиотеки заповедника (<адрес>)» (в настоящее время ГБУ науки и охраны природы Республики Крым «Карадагский природный заповедник»).

Статья 9 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» от 16.06.1992 № 2456-XII (в редакции, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что территории и объекты природно-заповедного фонда с соблюдением требований, установленных настоящим Законом и другими актами законодательства Украины, могут использоваться: в природоохранных целях; в научно-исследовательских целях; в оздоровительных и других рекреационных целях; в образовательно-воспитательных целях; для нужд мониторинга окружающей природной среды. Установленные частью первой этой статьи основные виды использования, а также заготовка древесины, лекарственных и других ценных растений, их плодов, сена, выпас скота, охота, рыболовство и другие виды использования могут осуществляться только при условии, что такая деятельность не противоречит целевому назначению территорий и объектов природно-заповедного фонда, установленным требованиям по охране, воспроизводству и использованию их природных комплексов и отдельных объектов.

Таким образом, передача земель заповедника в постоянное пользование граждан в качестве придомовых территорий противоречила бы действовавшему законодательству.

Основания для отмены решения суда указаны в ч. 1 статьи 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений суд первой инстанции не допустил, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А.А. по доверенности Д.Е.В., Г.И.А., В.Е.И., М.И.А., Б.И.Г., К.А.Е., К.В.Н., Ж.Н.И., Б.И.И., Л.А.П., З.Л.Н., Ю.Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: