Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело № 2-1999/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2017 г. по договору истец уступил ФИО2 требование к ООО «Компания «Север», включенное в реестр требований должника определением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 г. по делу № № в размере 4 826 823 руб. 84 коп. ФИО2 обязался уплатить ему за уступленное право 4 826 823 руб. 84 коп. не позднее 30 июня 2018 г., однако своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. В ответах на претензии от 02 августа 2018 г. и 14 апреля 2021 г. ответчик долг признал. С 12 февраля 2019 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в сумме 4 826 823 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 32 335 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласился ответчик ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается при этом на допущенные судом нарушения норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исполнения обязательств по договору цессии был изменен сторонами. В ответе на претензию от 02 августа 2018 г. он (ФИО2) предложил истцу произвести расчет по договору только после получения денег в процедуре конкурсного производства, возражений от истца не последовало. Кроме того, о согласовании иной даты расчета свидетельствует и претензия ИП ФИО1 от 14 апреля 2021 г., в которой он просит представить сведения о состоянии конкурсного производства и расчетов с кредиторами. Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает заключение договора путем обмена письмами, следовательно, соглашение об изменении условий договора может быть достигнуто аналогичным путем. Таким образом, на дату рассмотрения иска срок исполнения обязательств по договору не наступил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 – просит оставить решение без изменения, указывает на отсутствие оснований полагать срок исполнения обязательств по договору цессии измененным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2017 г. между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему уступлено требование к ООО «Компания «Север», включенное в реестр требований должника определением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 г. по делу № в размере 4 826 823 руб. 84 коп., вытекающее из генерального договора № № на ремонт судов, дополнительного соглашения № от 27 августа 2014 г. к договору спецификации-акта №, акта от 19 сентября 2014 г. №, дополнительного соглашения № от 27 октября 2014 г., спецификации-акта №, акта от 03 сентября 2015 г. №.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязался уплатить истцу за уступленное право 4 826 823 руб. 84 коп. не позднее 30 июня 2018 г.

На основании указанного договора вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2017 г. по делу № № в рамках дела о банкротстве ООО «Компания «Север» произведено процессуальное правопреемство прав кредитора с ИП ФИО1 на ИП ФИО2

ФИО2 дважды направлялись претензии об уплате долга от 02 августа 2018 г. № и от 14 апреля 2021 г. №.

В ответах на претензии ответчиком ФИО2 долг признан.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25 мая 2021 г. ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 19 февраля 2019 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел признание долга ответчика, руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 389.1, 450 ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору цессии обязательств в установленный в нем срок. При этом оснований полагать срок исполнения обязательств измененным по соглашению сторон судом не усмотрено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, закону.

Доводы апелляционной жалобы признаются, в свою очередь, несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в пункте 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 6.1 заключенного между сторонами договора цессии следует, что настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Доказательств заключения письменного соглашения об изменении договора в части срока исполнения цессионарием своих обязательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводу апелляционной жалобы претензии истца такими доказательствами не являются.

Разделом 5 договора предусмотрена процедура урегулирования возникших между сторонами разногласий. Во исполнение указанного раздела договора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02 августа 2018 г. и 14 апреля 2021 г.

Буквальное толкование содержания указанных претензий не позволяет сделать вывод об изменении срока исполнения обязательств ФИО2

Ответы ФИО2 на претензии также не содержат однозначной просьбы об изменении срока исполнения обязательств.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи К.А. Аксютина

Т.Н. Рудь