Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании сиспользованием систем видеоконференц-связи при содействии Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-816/2021 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Рок-Департамент», ФИО11 о расторжении контракта, взыскании задолженности по контракту, договорной неустойки и по встречному исковому заявлению ООО «Рок-департамент» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании договорной неустойки

по апелляционной жалобе ООО «Рок-Департамент»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г.

(судья Костылева Т.Б.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с исковым заявлением к ООО «Рок-Департамент», ФИО11, в котором просили суд: расторгнуть контракт от 22 февраля 2019 г. б/н с приложениями и дополнительными соглашениями, взыскать с ООО «Рок-Департамент» в пользу истцов задолженность по контракту в общей сумме 738265,40 руб., по 147653,08 руб. в пользу каждого из истцов; взыскать с ООО «Рок-Департамент» в пользу истцов договорную неустойку (на основании п. 4.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2019 г.) за нарушение сроков выплаты вознаграждения в сумме 580458,10 руб., по 116091,62 руб. в пользу каждого из истцов; взыскать с ООО «Рок-Департамент» в пользу истцов договорную неустойку в соответствии с п. 4.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2019 г.) в сумме 3473890 руб., по 694 778 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований ссылались на то, что между ООО «Рок-Департамент» («Заказчик») и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 («Исполнители»), был заключен контракт от 22 февраля 2019 г. б/н (далее - «Контракт»), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнители обязуются по заданию Заказчика обеспечить исполнение музыкальных произведений, входящих в состав театрально-зрелищного представления, созданного на основе либретто ФИО3 и ФИО2 «ТОДД. Баллада о безумном парикмахере» (далее - «Представление»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 Контракта график публичных показов Представления утверждается Сторонами путем подписания приложений к Контракту.

Согласно п. 2.7 Контракта Заказчик не вправе в период его действия в одностороннем порядке производить замену кого-либо из Исполнителей на иных лиц, за исключением случаев, когда кто-либо из Исполнителей в силу тех или иных причин не может исполнять свои обязательства по Контракту.

В случае нарушения Заказчиком указанного обязательства он в соответствии с Положениями п. 4.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2019 г.) обязан выплатить Исполнителям неустойку в сумме, равной сумме совокупного вознаграждения всех Исполнителей, которое причиталось бы им за участие в концертном мероприятии, но не менее 140000 руб.

Согласно п.2.5.1 Контракта Заказчик обязуется произвести расчеты с Исполнителями в порядке, и в сроки на условиях, предусмотренных главой 3 Контракта и Приложением №2 к Контракту.

Согласно п.3.6 Контракта вознаграждение Исполнителям выплачивается в течение 5 дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. При этом Приложением №2, п. 1.4 Стороны согласовали, что часть вознаграждения за участие Исполнителей в каждом Представлении в размере 31500 руб. будет перечисляться на счет агента Исполнителей – ООО «Полигон. Концертное агентство» (ИНН <***>). Согласно п. 4.10 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2019 г.) при нарушении Заказчиком установленных Контрактом сроков выплаты вознаграждения Исполнители вправе потребовать выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи иска Заказчиком допущены существенные нарушения своих обязательств по Контракту перед Истцами, а именно: не выполнены в полном объеме финансовые обязательства по оплате услуг Истцов, предусмотренных Контрактом, в отношении их участия в состоявшихся показах Представления, либо такие обязательства выполнены несвоевременно; в нарушение условий п. 2.7 Контракта Заказчиком без каких-либо предусмотренных Контрактом оснований произведена замена Истцов на других музыкантов при следующих показах Представления:

г. Киров, ДК «Родина», 25 сентября 2020 г., 18 ч.00 мин.;

г. Киров, ДК «Родина», 25 сентября 2020 г., 21 ч.00 мин.;

г. Москва, ДК ФИО12, 27 сентября 2020 г., 20 ч.00 мин.;

г. Санкт-Петербург, ДК Выборгский, 29 сентября 2020 г., 20ч.00 мин.;

г. Москва, ДК ФИО12, 01 ноября 2020 г., 20 ч. 00 мин.;

г. Санкт-Петербург, ДК Выборгский, 10 декабря 2020 г., 18 ч.30 мин.;

г. Санкт-Петербург, ДК Выборгский, 10 декабря 2020 г., 21 ч.00 мин.;

г. Москва, ДК ФИО12, 12 декабря 2020 г., 18 ч.30 мин.;

г. Москва, ДК ФИО12, 12 декабря 2020 г., 21 ч.00 мин.

г. Казань, КРК «Пирамида», 07 февраля 2021 г.;

г. Вологда, ДК «ПЗ» 21 февраля 2021 г.;

г. Ярославль ДК им. А.М. Добрынина, 22 февраля 2021 г.;

г. Пермь, Пермская краевая филармония, 14 марта 2021 г.;

г. Великий Новгород, Новгородский академический театр драмы им. Ф.М. Достоевского 17 марта 2021 г.;

г. Санкт-Петербург, ДК Выборгский, 18 марта 2021 г.;

г. Волжский, ЦКиК «Октябрь», 03 апреля 2021 г.;

г. Астрахань АДК «Аркадия», 04 апреля 2021 г.;

г. Краснодар, ДК Железнодорожников, 09 апреля 2021 г.;

г. Уфа, Городской дворец культуры, 15 апреля 2021 г.;

г. Челябинск, ДК Железнодорожников, 16 апреля 2021 г.;

г. Екатеринбург, Дворец молодежи, 17 апреля 2021 г.;

г. Тюмень, ДК Железнодорожников, 19 апреля 2021 г.

В соответствии с п. 4.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2019 г.) неустойка за данное нарушение (с учетом 22 состоявшихся без участия истцов показов) составляет 4168668 руб. (доля истцов – 5/6 – 3473890 руб.). В связи с допущенными Заказчиком существенными нарушениями условий Контракта истцами 24 августа 2020 г. в адрес ООО «Рок-Департамент» направлялось требование об исполнении условий Контракта (Приложение № 4). ООО «Рок-Департамент» от получения данного отправления уклонился, допущенные им нарушения условий Контракта по настоящее время не устранил. В связи с вышеизложенным Истцами 17 сентября 2020 г. в адрес обоих Ответчиков отправлялось предложение о расторжении Контракта (Приложение № 5), которое также осталось без ответа. Таким образом, Истцы исчерпали возможность досудебной защиты своих нарушенных прав. ООО «Рок-Департамент» не устранил допущенные им нарушения условий Контракта в ответ на досудебное требование Истцов. На предложение Истцов расторгнуть Контракт в связи с его систематическим неисполнением со стороны Заказчика ответа не поступило.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ООО «Рок-департамент» обратился к суду со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании договорной неустойки (л.д.99-102 том 2), указав, что истец по встречному иску 11 марта 2020 г., 13 марта 2020 г., 14 марта 2020 г. и 15 марта 2020 г. не заключал с ответчиками по встречному иску соглашений на проведение концертов в указанные даты, разрешение на их проведение не давал. Таким образом, имеются нарушения с их стороны п.2.2.1 Контракта и согласно п.4.6 Контракта с них в пользу ООО «Рок-департамент» подлежит взысканию неустойка в солидарном порядке в размере 6644000 руб. (расчет – л.д.101 том 2).

С учетом неоднократного уточнения встречного искового заявления ООО «Рок-департамент» просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку в размере 19932000 руб. (л.д.215-216 том 2).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г. исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Рок-Департамент», ФИО11 о расторжении контракта, взыскании задолженности по контракту, договорной неустойки, удовлетворены частично, расторгнут контракт б/н от 22.02.2019, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ООО «Рок-Департамент»; с ООО «Рок-Департамент» в пользу каждого из истцов взыскана задолженность по Контракту б/н от 22.02.2019 в размере 147653 руб. 08 коп., договорная неустойка на основании п.4.10 Контракта в размере 116091 руб. 62 коп., договорная неустойка на основании п.4.5 Контракта в размере 100000 руб., а всего 363744 руб. 70 коп., в остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Рок-департамент» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании договорной неустойки отказано (т.4 л.д.146-174).

В апелляционной жалобе ООО «Рок-Департамент» просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Суд неверно определил, что ответчик по первоначальному иску нарушил п. 2.7 контракта, согласно которому заказчик не вправе в период действия контракта в одностороннем порядке производить замену кого-либо из исполнителей на иных лиц, посчитал данное нарушение доказанным; суд неверно определил, что ответчик якобы не оплатил истцам их услуги в полном объеме, посчитал данное нарушение доказанным, неверно истолковав контракт; суд неверно определил, что платежные документы, свидетельствующие о выплате истцам вознаграждения по контракту, свидетельствовали о возмещении транспортных и суточных расходов, посчитал данное обстоятельство доказанным, не применив тем самым к взаимоотношениям сторон п. 1 ст. 313 ГК РФ, п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1, ст. 402 ГК РФ; суд посчитал доказанным существенность нарушения контракта; суд посчитал доказанным недобросовестное поведение ответчика в виде злоупотребления правом при предъявлении встречного иска, при этом одновременно установив отсутствие права, которым ответчик злоупотребляет; суд неправомерно расторг безвозмездный лицензионный договор между ответчиком и одним из истцов, хотя его условия не были нарушены ответчиком; суд неправомерно не применил к контракту ст. 429.1 ГК РФ; суд при расчете причитающихся истцу сумм неправомерно не применил нормы ст.ст. 226, 228 Налогового кодекса РФ; суд неправомерно расторг контракт, применив ст.ст. 450, 451 ГК РФ; суд неверно истолковал закон, а именно п. 5 ст. 453 ГК РФ, квалифицировав причитающееся вознаграждения как убытки, возникающие из-за расторжения контракта; суд нарушил ст. 192 ГПК РФ, датировав решение более ранней датой, чем последнее заседание по делу; суд нарушил ст. 193 ГПК РФ, не удалившись в совещательную комнату и не объявив резолютивную часть решения; суд допустил нарушение правил оценки доказательств; суд удовлетворил противоречивые требования истцов, допустив нарушения принципов исполнимости и правовой определенности решения суда; суд не исследовал видеозапись в судебном заседании, нарушив тем самым принцип непосредственности судебного разбирательства (т. 5 л.д. 229-250).

В возражениях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 5 л.д. 32-38).

Представитель ответчика ООО «Рок-Департамент» по доверенности ФИО13 апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в материалы дела представлены письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в заседании посредством системы видеоконференц-связи ФИО8 и представитель истцов ФИО14 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с этим на основании статей 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участвующих лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (часть 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22 февраля 2019 г. между ООО «Рок-Департамент» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, далее также совместно – «Исполнители», заключен Контракт б/н (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнители обязуются по заданию Заказчика лично переработать, обеспечить исполнение и исполнить полным составом Исполнителей все музыкальные произведения, входящие в состав театрально-зрелищного представления, созданного на основе либретто ФИО3 и ФИО2 «ТОДД. Баллада о безумном парикмахере», на репетиционных мероприятиях и публичных показах последнего, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги ( т. 1 л.д.10-18).

Согласно п. 1.1 Контракта график публичных показов театрально-зрелищного представления утверждается Сторонами путем подписания Приложения №1 к Контракту, график репетиционных мероприятий утверждается сторонами путем подписания приложения №3 к настоящему Контракту.

Список музыкальных произведений предусмотрен п. 1.2 Контракта.

В силу п.2.2.1 Контракта Исполнители подписанием настоящего Контракта принимают на себя обязательства не принимать участие в качестве Исполнителей во всех иных постановках, основанных на либретто ФИО3 и ФИО2 «ТОДД. Баллада о безумном парикмахере», кроме постановок Заказчика, в течение 5 лет с момента заключения настоящего Контракта. Исполнители подписанием настоящего Контракта гарантируют Заказчику, что не будут принимать участие в качестве исполнителей в идентичных музыкальных номерах, поименованных в п.1.2 Контракта, не исполнять их на публичных мероприятиях (интервью для СМИ, телевидение, радио, на концертах, вечерах памяти, фестивалях, корпоративах, кинофильмах, спектаклях и др.) в течение 5 лет с момента заключения настоящего контракта, за исключением концертных мероприятий группы «Северный Флот».

Согласно п.2.4.5 исполнители вправе отказаться от участия в театрально-зрелищном мероприятии без применения к ним каких-либо мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом, в случае образования задолженности по выплате им вознаграждения за 10 и более мероприятий.

В соответствии с п.2.5.1 Заказчик обязуется произвести расчеты с Исполнителями в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных главой 3 Контракта и Приложением № 2 к Контракту.

В силу п.2.5.2 Заказчик обязуется за свой счет организовать проезд Исполнителя в города проведения публичных показов театрально-зрелищного представления, питание и проживание Исполнителя в городах проведения публичных показов театрально-зрелищного представления в соответствии с условиями бытового райдера.

Согласно п.2.7 Контракта Заказчик не вправе в период его действия в одностороннем порядке производить замену кого-либо из Исполнителей на иных лиц, за исключением случаев, когда кто-либо из Исполнителей в силу тех или иных причин не может исполнять свои обязательства по Контракту.

В случае нарушения Заказчиком указанного обязательства он в соответствии с Положениями п. 4.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019) обязан выплатить Исполнителям неустойку в сумме, равной сумме совокупного вознаграждения всех Исполнителей, которое причиталось бы им за участие в концертном мероприятии, но не менее 140 000 рублей (л.д.35 том 1).

В силу п.3.1 Контракта размер вознаграждения Исполнителей по настоящему Контракту согласован сторонами в Приложении № 2 к Контракту.

В соответствии с п.3.2 Заказчик производит выплату вознаграждения Исполнителям путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Полигон. Концертное агентство».

Согласно п.3.5 после каждого репетиционного мероприятия или публичного показа театрально-зрелищного представления Стороны подписывают Акт об оказания услуг, в котором фиксируется качество оказанных услуг, дата, их количество. Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Согласно п.3.6 Контракта вознаграждение Исполнителям выплачивается в течение 5 дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п.5.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 5 лет. Стороны согласовали, что действие Контракта досрочно прекращается в случае, если заказчик не обеспечивает проведение предусмотренных Контрактом концертных мероприятий на протяжении периода от 6 (шести) месяцев и более.

В силу п.5.2 Контракт является письменным согласием Исполнителей на заключение заказчиком соглашения, последствием которого будет являться замена Заказчика в обязательстве, вытекающем из настоящего Контракта.

Приложением № 1 от 25 марта 2019 г. к Контракту от 22 февраля 2019 г. утвержден следующий график публичных показов театрально-зрелищного представления по наименованию городов, по наименованию площадок для выступления и по датам 2019 года: 29 марта, 30 марта, 23 мая, 24 мая, 30 мая, 04 июня, 05 июня, 06 июня, 07 июня, 08 июня, 09 июня, 15 июня, 19 июля, 07 августа, 05 декабря, 06 декабря, 07 декабря, 08 декабря) (т.1 л.д.24); приложением № 1-1 от 04 октября 2019 г. к Контракту от 22 февраля 2019 г. утвержден следующий график публичных показов театрально-зрелищного представления по наименованиям городов, по наименованию площадок для выступления и по датам 2019 года: 21 ноября, 22 ноября, 23 ноября, 24 ноября, 27 ноября, 30 ноября, 02 декабря, 08 декабря, 12 декабря, 14 декабря, 15 декабря, 17 декабря, 18 декабря, 19 декабря, 20 декабря, 22 декабря) (т.1 л.д.25).

Приложением № 3 от 01 марта 2019 г. к Контракту от 22 февраля 2019 г. предусмотрен график репетиционных мероприятий театрально-зрелищного представления 15 марта - 22 марта 2019 г. (т. 1 л.д.29).

Приложениями № 2 от 25 марта 2019 г., №2-1 от 04 октября 2019 г. к Контракту от 22 февраля 2019 г. установлены размеры вознаграждения за участие в театрально-зрелищных представлениях и обеспечение исполнения музыкальных произведений (т. 1 л.д. 26-27, 28).

Дополнительным соглашением от 26.03.2019 к Приложению №2 к Контракту от 22 февраля 2019 года первоначальному иску ООО «Рок-департамент» пункт 1.4 приложения №2 от 25.03.2019 к Контракту изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителям выплачивается наличными денежными средствами из кассы заказчика». Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, принимая во внимание заключение Заказчиком контракта с ООО «ПОЛИГОН. Концертное агентство», предметом которого является оказание последним Заказчику услуг по информационной поддержке публичных показов театрально-зрелищного представления «TODD», изменены размеры вознаграждений, отраженных в пунктах1.1 и 1.2 Приложения №2 к Контракту от 22 февраля 2019 г., каждое из них уменьшено на 31500,00 руб. (т.1 л.д.34).

Пунктом 1.2 Приложения № 2-1 от 04 октября 2019 г. сторонами было согласовано, что часть вознаграждения в размере 31500 руб. подлежит перечислению на счета агента Исполнителей – ООО «Полигон. Концертное агентство». Оставшаяся часть выплачивается Исполнителям наличными деньгами под расписку непосредственно в день проведения соответствующего театрально-зрелищного представления по его окончании (т.1 л.д.28).

Также сторонами заключены дополнительные соглашения к Контракту б/н от 22 февраля 2019 г. об участии в театрально-зрелищном представлении «ТОДД.Баллада о безумном парикмахере» (т. 1 л.д.30, 31, 32, 37); дополнительное соглашение к приложению № 1 от 22 февраля 2019 г. к Контракту б/н от 22 февраля 2019 г. об утверждении уполномоченного лица ФИО8 на подписание всех документов от имени всех Исполнителей (т. 1 л.д.33); дополнительное соглашение от 14 мая 2019 г. к Контракту от 22 февраля 2019 г. о внесении изменений в пп. 3.5, 3.7, 4.5 Контракта об актах оказанных услуг, об авансах по вознаграждениям (т. 1 л.д.35-36); дополнительное соглашение от 22 февраля 2019 г. к Контракту б/н от 22 февраля 2019 г. о размещении рекламы, о продаже билетов, о реализации сувенирной продукции) (т. 1 л.д.38).

Сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг к Контракту от 22 февраля 2019 г.: от 23 мая 2019 г. о показе в г. Ярославле 23 мая 2019 г. (т. 1 л.д.41); от 24 мая 2019 г. о показе в г. Иваново 24 мая 2019 г. (т. 1 л.д.42); от 30 мая 2019 г. о показе в г. Нижнем Новгороде 30 мая 2019 г. (т. 1 л.д.43); от 04 июня 2019 г. о показе в г. Орле 04 июня 2019 г. (т. 1 л.д.44); от 05 июня 2019 г. о показе в г. Курске 05 июня 2019 г. (т. 1 л.д.45); от 06 июня 2019 г. о показе в г. Белгороде 06 июня 2019 г. (т. 1 л.д.46); от 07 июня 2019 г. о показе в г. Воронеже 07 июня 2019 г. (т.1 л.д.47); от 08 июня 2019 г. о показе в г. Ростов-на-Дону 08 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 48); от 09 июня 2019 г. о показе в г. Краснодаре 09 июня 2019 г. (т. 1 л.д.49); от 07 августа 2019 г. о показе в г. Санкт-Петербурге 07 августа 2019 г. (т. 1 л.д.50); от 09 августа 2019 г. о показе в г. Москва 09 августа 2019 г. (т. 1 л.д.51); от 04 октября 2019 г. о показе в г. Тула 04 октября 2019 г. (т. 1 л.д.52); от 21 ноября 2019 г. о показе в г. Тверь 21 ноября 2019 г. (т. 1 л.д.53); от 22 ноября 2019 г. о показе в г. Владимире 22 ноября 2019 г. (т. 1 л.д.54); от 23 ноября 2019 г. о показе в г. Ярославле 23 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 55); от 24 ноября 2019 г. о показе в г. Вологде 24 ноября 2019 г. (т. 1 л.д.56); от 27 ноября 2019 г. о показе в г. Ижевске 27 ноября 2019 г. (т. 1 л.д.57); от 30 ноября 2019 г. о показе в г. Уфа 30 ноября 2019 г. (т. 1 л.д.58); от 01 декабря 2019 г. о показе в г. Челябинске 01 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 59); от 02 декабря 2019 г. о показе в г. Курган 02 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.60); от 04 декабря 2019 г. о показе в г. Омске 04 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.61); от 05 декабря 2019 г. о показе в г. Тюмень 05 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.62); от 07 декабря 2019 г. о показе в г. Екатеринбурге 07 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.63); от 08 декабря 2019 г. о показе в г. Перми 08 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.64); от 12 декабря 2019 г. о показе в г. Нижнем Новгороде 12 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 65); от 14 декабря 2019 г. о показе в г. Тольятти 14 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 66); от 15 декабря 2019 г. о показе в г. Самара 15 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.67); от 17 декабря 2019 г. о показе в г. Пенза 17 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.68); от 18 декабря 2019 г. о показе в г. Рязани 18 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 69); от 19 декабря 2019 г. о показе в г. Москва 19 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.70); от 20 декабря 2019 г. о показе в г. Москва 20 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 71); от 22 декабря 2019 г. о показе в г. Санкт-Петербург 22 декабря 2019 г. (т.1 л.д.72).

20.12.2019 г. истцами подписана Расписка к Контракту от 22 февраля 2019 г. в получении денежных средств в общей сумме 3 134 200 руб. за период с 22 февраля 2019 г. по 20 декабря 2019 г., в расписке также указано, что за указанный период ООО «ПОЛИГОН. Концертное Агентство» получило от ООО «РОК-ДЕПАРТАМЕНТ» в безналичной форме 945000 руб., о чем будут составлены соответствующий акт об оказанных услугах. Итого истцами получено 4079200 руб. (т. 1 л.д. 39-40).

Истцы по первоначальному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просили расторгнуть Контракт б/н от 22 февраля 2019 г. в полном объеме, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему, взыскать с ООО «Рок-Департамент» в пользу Истцов задолженность по Контракту в общей сумме 738265,40 руб.: по 147653,08 руб. в пользу каждого из Истцов, ссылаясь на отсутствие оснований для продолжения правоотношений с ответчиком, неисполнение ответчиком договорных обязательств и выполнение не в полном объеме либо несвоевременно финансовых обязательств по оплате услуг Истцов, предусмотренных Контрактом.

Стороной истцов по первоначальному иску представлен подробный расчет исковых требований, из которого следует, что за показ представлений 30 мая 2019 г. в г. Нижний Новгород, 04 июня 2019 г. в г. Орле, 05 июня 2019 г. в г. Курске, 06 июня 2019 г. в г. Белгороде, 07 июня 2019 г. в г. Воронеже, 08 июня 2019 г. в г. Ростов-на- Дону, 09 июня 2019 г. в г. Краснодаре, 14 декабря 2019 г. в г. Тольятти, 15 декабря 2019 г. в г. Самаре, 17 декабря 2019 г. в г. Пензе, 18 декабря 2019 г. в г. Рязани, 19 декабря 2019 г. в г. Москве, 20 декабря 2019 г. в г. Москва, 22 декабря 2019 г. в г. Санкт-Петербурге, 14 марта 2020 г. в г. Ростов-на-Дону, 15 марта 2020 г. в г. Таганроге ответчик имеет задолженность перед истцами за оказанные услуги 738265,40 руб. (т. 2 л.д. 5-11).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи по правилам 67 ГПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, истолковав условия контракта и соглашений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных им обязательств, проверив и признав расчет задолженности правильным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и условиям договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика задолженности в размере 738265,40 руб.

При толковании условий контракта и дополнительных соглашений к нему суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что исходя из п. 1.4 приложения №2 от 25.03.2019 к Контракту, в котором стороны согласовали перечисление части вознаграждения Исполнителей за участие в каждом театрально-зрелищном представлении в размере 31500 руб. на счета агента Исполнителей - ООО «Полигон. Концертное агентство», а также дополнительного соглашения к нему от 26.03.2019, согласно п.2 которого изменены размеры вознаграждений, отраженных в пунктах 1.1 и 1.2 Приложения №2 к Контракту от 22.02.2019, и каждое из них уменьшено на 31500 руб., следует, что начиная с 26.03.2019 вознаграждение истцов суммарно дважды уменьшается на сумму 31500 руб., то есть на 63000 руб.

Суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 1.4 приложения №2 от 26.03.2019 к Контракту не дополнил прежнюю редакцию, а был изложен в новой редакции, и, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, сумма подлежащего выплате вознаграждения должна выплачиваться Исполнителям, иное толкование неверно. Пунктом 1.2 Приложения №2-1 от 04.10.2019 сторонами было повторно согласовано, что «часть вознаграждения в размере 31500 руб. подлежит перечислению на счета агента Исполнителей – ООО «Полигон. Концертное агентство». Оставшаяся часть выплачивается Исполнителям наличными деньгами под расписку непосредственно в день проведения соответствующего театрально-зрелищного представления по его окончании». Данная часть суммы представляет часть вознаграждения исполнителей.

Также суд, руководствуясь п.5 ст.226 НК РФ, п.6 ст.228 НК РФ обоснованно признал несостоятельным довод ответчика ООО «Рок-департамент» о том, что размер вознаграждения истцов должен учитывать удержание из него налога на доходы физических лиц в размере 13%. Кроме того, доказательств перечисления ответчиком сумм НДФЛ в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

При проверке расчета истцов и определении размера задолженности судом первой инстанции тщательно проанализированы и оценены по правилам 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости доказательства, представленные в подтверждение выплаты вознаграждения истцам, в том числе расписка от 20.12.2019 г., платежные поручения о переводах денежных средств ООО «Рок-департамент» на счет ООО «Полигон. Концертное агентство», доказательства, подтверждающие переводы денежных средств директором ООО «РОК-ДЕПАРТАМЕНТ» ФИО1 истцам, доказательства выдачи наличных денежных средств ФИО1, и обоснованно не принял во внимание суммы, выплаченные истцам в счет транспортных и иных расходов, которые в соответствии с п.2.5.2 Контракта оплачиваются отдельно, а также не относимые к рассматриваемому спору.

Остальные суммы, уплату которых в счет вознаграждения истцам подтверждены ответчиком ООО «Рок-департамент», с учетом уточненных требований истцов по первоначальному иску были исключены из расчета задолженности, в связи с чем суд обоснованно при разрешении исковых требований руководствовался расчетом истцов и не принял во внимание расчет ответчика.

За нарушение сроков выплаты вознаграждения в сумме 580 458 рублей 10 копеек на основании п. 4.10 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2019 г. суд взыскал с ответчика ООО «Рок-Департамент» в пользу истцов договорную неустойку по 116 091 рублей 62 копейки в пользу каждого из истцов, признав верным расчет истцов, отсутствие контррасчета ответчика, не усмотрев оснований для ее снижения.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении контракта и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 450, 451 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Ввиду того, что судом установлено наличия задолженности по выплате вознаграждения Исполнителям, а также факт того, что концертные мероприятия с участием Исполнителей Заказчиком не организовывались более чем шесть месяцев подряд, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы были лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требование о расторжении Контракта б/н от 22.02.2019 счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Рок-департамент» о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке договорной неустойки вследствие нарушения п.2.2.1 Контракта в размере в связи с их участием в мюзиклах: 11.03.2020 – г. Ставрополь, 13.03.2020 – г.Краснодар, 14.03.2020- г.Ростов-на-Дону, 15.03.2020- г.Таганрог, 19.07.2021 – г.Сочи (концерт группы «Северный флот»), 20.07.2021 – г.Анапа (концерт группы «Северный флот»), в размере 19 932 000 руб. согласно п.4.6 Контракта (том 2 л.д.215-216), суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Суд учел, что мюзиклы, проведенные: 11.03.2020 в г.Ставрополь, 13.03.2020 в г.Краснодар, 14.03.2020 в г.Ростов-на Дону, 15.03.2020 в г.Таганрог были организованы ИП ФИО15 и ООО «Региональная концертная компания», которые являются аффилированными лицами. ФИО15 (в том числе ИП ФИО15) является генеральным директором и единственным участником ООО «Рок-департамент» и ООО «Региональная концертная компания», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в указанном случае истец по встречному иску действует недобросовестно, отрицая факт проведения показов, организованных одним и тем же составом лиц по одной и той же программе. Указанные лица также являлись организаторами показов, по которым спора у сторон не имеется.

Суд не усмотрел нарушения условий п.2.2.1 Контракта в части показа ответчиками концертов группы «Северный флот» 19.07.2021 в г.Сочи и 20.07.2021 в г.Анапа, так как пришел к выводу, что обстоятельства исполнения на концертах группы «Северный флот» отдельных произведений, а не мюзикла, подтверждаются договором от 25.03.2021 о подготовке исполнения музыкальных произведений на концертных мероприятиях программы «ТОДД» с приложением, в котором перечислены отдельные музыкальные произведения, и агентским договором на продажу билетов №11/07/21 от 11.06.2021, предметом которого были функции по реализации билетов на концерт «Северный флот с программой 10 лет альбому Тодд» (том 3 л.д.146-149, 150-154).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что стороной ответчиков по встречному исковому заявлению были нарушены условия Контракта, а именно п.2.2.1 Контракта, ввиду чего отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Рок-департамент» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неустойки.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была исследована в судебном заседании представленная представителем ООО «Рок-департамент» видеозапись концертов, не влечет отмену решения суда, так как согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2021 ходатайство об обозрении видеозаписи представитель им не заявлялось, стороне истца содержание видеозаписи было известно. Судебной коллегией была исследована указанная видеозапись, и ее содержание вышеприведенные доказательства не опровергает.

Вывод суда первой инстанции относительно данной части исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным и исследованным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, которым дана надлежащая оценка по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Рок-департамент» договорной неустойки в соответствии с п. 4.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019), ввиду замены исполнителей в 22 концертах, в сумме 3473890 рублей, по 694 778 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, по следующим основаниям.

Исходя из п. 1.1 контракта от 22.02.2019, исполнители обязуются обеспечить исполнение музыкальных произведений в том числе на публичных показах заказчика, график которых утверждается сторонами.

Согласно п.2.7 Контракта Заказчик не вправе в период его действия в одностороннем порядке производить замену кого-либо из Исполнителей на иных лиц, за исключением случаев, когда кто-либо из Исполнителей в силу тех или иных причин не может исполнять свои обязательства по Контракту.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что ответчик являлся организатором театрально-зрелищных мероприятий – рок-мюзикл «TODD» - 29 сентября 2020 г. в 20 ч. 00 мин., 10 декабря 2020 г. в 18 ч. 30 мин. и в 21 ч. 00 мин., 18 марта 2021 г. в 20 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 189-190). Истцы к показу указанных мероприятий не привлекались, следовательно, ответчик нарушил условия п.2.7 Контракта, что является основанием для начисления предусмотренной п.4.5 Контракта неустойки (в редакции доп. соглашения от 14 мая 2019г.). Организаторами остальных показов являлись ИП ФИО1 и ООО «Региональная концертная компания», ФИО1 является генеральным директором и единственный участником ООО «Рок-департамент» и ООО «Региональная концертная компания».

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено достижение между сторонами соглашения на участие истцов в вышеуказанных мероприятиях, графики показов в указанные даты и месте ими не утверждались, в согласованных сторонами мероприятиях истцы не заменялись, вследствие чего оснований полагать, что ответчиком нарушены положения п.2.7 Контракта, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы в этой части заслуживающими внимание и полагает необходимым отменить решение районного суда в части взыскания неустойки в соответствии с п. 4.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019), в размере по 100 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов в этой части иска.

Ссылка в жалобе на то, что суд не удалился в совещательную комнату и не огласил решение суда, опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания не подавались. Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом ст. 193 ГПК РФ, требующих проверки, в жалобе не приведено. Описка в дате вынесения решения суда не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, определением судьи от 11 января 2022 года данная описка устранена.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г. в части взыскания с ООО «Рок-Департамент» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 договорной неустойки на основании п.4.5 Контракта в сумме по 100 000 (Сто тысяч) рублей в пользу каждого отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Рок-Департамент» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 договорной неустойки на основании п.4.5 Контракта в размере 100 000 руб. в пользу каждого - отказать.

Изменить решение суда в части определения общей суммы взыскания: определить общий размер взыскания с ООО «Рок-Департамент» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере по 263 744 (Двести шестьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 70 коп. в пользу каждого.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рок-Департамент» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 года

Председательствующий:

Судьи коллегии: