Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности <ФИО>5, апелляционной жалобе представителя АО «КТК-Р» по доверенности <ФИО>12 и апелляционному представлению заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры <ФИО>6 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» о признании отношений, возникших на основе гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, внесении записи в трудовые книжки о приеме на работу, взыскании компенсаций.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО1 и ответчиком заключены договоры о возмездном оказании услуг <№...>-К от <Дата ...>; <№...>-К от <Дата ...>, <№...>-К от <Дата ...>. Между ФИО2 и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг <№...>/К-К от <Дата ...>, <№...>-К от <Дата ...>, <№...>-К от <Дата ...>, <№...>-К от <Дата ...>. В соответствии с данными договорами истцы исполняли постоянные трудовые функции капитана катера, принимали и соблюдали правила внутреннего трудового распорядка АО «КТК-Р». Акты оказанных услуг оформлялись и подписывались не регулярно. Объем фактически выполненной работы определялся на основании табелей учета рабочего времени сотрудниками кадровой службы ответчика. Услуги оказывались на основе графиков сменности, что подтверждается судовым журналом. Вознаграждение за услуги осуществлялось на основе тарифной ставки и выплачивалась в течение 10 дней с момента окончания календарного месяца. Работы выполнялись на территории и оборудовании АО «КТК-Р», на котором проводились мероприятия по охране труда, обеспечивались питанием. В отношении с третьими лицами АО «КТК-Р» указывало истцов в качестве своих работников, занимающих должность капитанов катера <...> 40 <...>, что подтверждается судовой ролью. При этом функции капитана возможно исполнять только на основании трудового договора с судовладельцем, однако ответчиком правоотношения с истцами не были оформлены должным образом. <Дата ...> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать отношения трудовыми и оформить их надлежащим образом, которая не исполнена. Просили признать отношения, возникшие между истцами и АО «КТК-Р» на основании договоров об оказании услуг, трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2 сведения о приеме на работу с <Дата ...>, произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за весь период трудовых отношений.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ <Дата ...> решение Приморского суда <Адрес...> и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены, дело возвращено в Приморский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для рассмотрения в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и, в дополнение к первоначальным требованиям, просили восстановить их на работе в должности капитана морского судна - катеров <...>, взыскать с АО «КТК-Р» в пользу <ФИО>10<...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля задолженность по заработной плате с января по октябрь <Дата ...> года<...>, рублей <...> копеек - средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата ...><Дата ...> года; <...> рубля <...> копеек - компенсация за неиспользованный отпуск; <...><...> рубля <...> копеек - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; взыскать с АО «КТК-Р» в пользу ФИО2 <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рубль - задолженность по заработной плате с <Дата ...> года по ноябрь <Дата ...> года; <...> рублей - средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата ...> года по июль <Дата ...> года; <...> рублей - компенсация за неиспользованный отпуск; <...> рубля <...> копеек - компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Решением Приморского суда <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично, признаны трудовыми отношения ФИО1 и АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <Дата ...><№...>-К, от <Дата ...><№...>-К и от <Дата ...><№...>-К, и <ФИО>11, возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <Дата ...><№...>-К от <Дата ...><№...>-К от <Дата ...><№...>-К и от <Дата ...><№...>-К. АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-P» обязано внести в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2 запись о приеме на работу в АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-P» с <Дата ...> в должности специалиста по морской транспортной безопасности. Истцы восстановлены в должности специалистов по морской транспортной безопасности на маломерный катер «<...>» бортовой номер РФБ <№...> и КС <№...>. С ответчика в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, из расчета среднедневного заработка в размере <...> рублей <...> копейки, денежная компенсация за неиспользованный отпуск <Дата ...> год в размере <...> рубля <...> копеек, за <Дата ...> - <...> рубля <...> копеек, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за период с <Дата ...> по день фактического исполнения настоящего решения суда, из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. В пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, из расчета среднедневного заработка в размере <...> рубля <...> копейки, денежная компенсация за неиспользованный отпуск <Дата ...> год в размере <...> рубля <...> копейки, за <Дата ...> год - <...> рубля <...> копейки, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за период с <Дата ...> по день фактического исполнения решения суда, из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда <Дата ...> указанное решение оставлено без изменения, жалобы сторон без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение Приморского суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлены в силе в части признания трудовыми отношений истцов и ответчика, на основании заключенных между ними гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг.

В остальной части решение Приморского суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд <Адрес...>.

В ходе нового рассмотрения дела истцы снова уточнили исковые требования и просили суд восстановить ФИО1 и ФИО2 на работе в АО «КТК-Р» в должности капитанов маломерного катера, на следующих условиях: должность капитан маломерного патрульного катера, принадлежащего работодателю, с должностными обязанностями безопасное управление маломерными патрульными катерами в <...> районе, согласно «Сборнику обязательных распоряжений по морскому порту Новороссийск», осуществление контроля за наличием, сроками действия и сохранностью судовых документов при заступлении на вахту, осуществление контроля за поддержанием судна в надлежащем техническом состоянии, во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям; осуществление контроля за сохранностью имущества, исправностью оборудования, находящегося на борту судна; содействие при патрулировании <...> района, во взаимодействии с государственными контрольными органами, во взаимодействии с морским подрядчиком обеспечивать безопасную стоянку судна у причала на Морском терминале, или в АО «Морской клуб», режим работы - сменная, вахтовым методом, согласно утвержденному графику смен, оплата труда - сдельная, исходя из фактически отработанного времени, по тарифным ставкам: с <Дата ...> часов <...> рублей в час (индексация <Дата ...> год), с 22.00 по 06.00 часов <...> рублей в час (индексация <Дата ...> год), в выходные дни: с <Дата ...> до 21.59 часов <...> рублей в час (индексация <Дата ...>), с 22.00 по 06.00 часов <...> рублей в час (индексация <Дата ...> год).

Также просили взыскать в пользу ФИО1 <...> рублей <...> копеек, в том числе задолженность по заработной плате <...> рубля <...> копейки, <...> рубль <...> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <...> рублей <...> копейки компенсацию за вынужденный прогул, <...> рублей <...> копеек компенсация за неиспользованный отпуск. Взыскать в пользу ФИО2 <...> рубля <...> копеек, в том числе задолженность по заработной плате <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <...> рублей <...> копеек компенсацию за вынужденный прогул, <...> рублей <...> копеек компенсация за неиспользованный отпуск. Также просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию за причиненный действиями ответчика моральный вред в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с АО «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рубля <...> копейки. Взыскать с АО «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубля <...> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рубля <...> копейки. Обязать АО «КТК-Р» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде его работы в качестве капитана маломерного катера в АО «КТК-Р» с <Дата ...> до <Дата ...>. Обязать АО «КТК-Р» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периоде его работы в качестве капитана маломерного катера в АО «КТК-Р» с <Дата ...> до <Дата ...>. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, несвоевременную выплату заработной платы отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда изменить, удовлетворив требования истцов о восстановлении на работе и взыскать истребуемые суммы в полном объёме, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого из истцов.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры <ФИО>6 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель АО «КТК-Р» по доверенности <ФИО>12 просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, в указанной части просил в удовлетворении требований отказать, считая их не подлежащими удовлетворению в полном объёме. В доводах жалобы ссылается на то, что изложенные в заключении судебной экспертизы выводы являются несостоятельными. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление истцами трудовой деятельности по профессии судоводителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истцов, а также на апелляционное представление прокурора представитель АО «КТК-Р» по доверенности <ФИО>12 указывает на необоснованность их доводов и в удовлетворении жалобы истцов и апелляционного представления просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, апелляционном представлении, возражений на жалобу и представление, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалоб или представления.

Материалами дела установлено, что на основании гражданско-правовых договоров от <Дата ...><№...>-К (период с <Дата ...> по <Дата ...>), от <Дата ...><№...>-К (период <Дата ...> по <Дата ...>), от <Дата ...><№...>-К (период <Дата ...> по <Дата ...>) ФИО1 оказывал ответчику услуги по безопасному управлению судном, катером в <...> районе в акватории морского порта Новороссийск Краснодарского края.

Также установлено, что на основании гражданско-правовых договоров от <Дата ...><№...> (период с <Дата ...> по <Дата ...>), от <Дата ...><№...>-К (период <Дата ...> по <Дата ...>), от <Дата ...><№...>-К (период с <Дата ...> по <Дата ...>), от <Дата ...><№...>-К (период <Дата ...> по <Дата ...>) ФИО2 оказывал ответчику услуги по безопасному управлению судном, катером в 670 районе в акватории морского порта Новороссийск Краснодарского края.

Пунктами 1 указанных выше договоров, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по указанию АО «КТК-Р» оказывать услуги, названные в приложении А «Наименование услуг» к данным договорам, а именно: оказание услуг по безопасному управлению судном в <...> районе в акватории морского порта Новороссийск Краснодарского края, осуществление контроля за наличием, сроками действия и сохранностью судовых документов при заступлении на вахту, осуществление контроля за поддержанием судна ответчика в надлежащем техническом состоянии во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям, за сохранностью имущества, исправностью оборудования, находящегося на борту судна, патрулирование и охрана <...> района во взаимодействии с государственными контрольными органами, обеспечение безопасной стоянки судна у причала на Морском терминале и/или в акционерном обществе «Морской клуб» во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям (пункт 1 приложения А «Наименование услуг» к указанным договорам возмездного оказания услуг).

На основании п. 3 приложения А «Наименование услуг» к договорам возмездного оказания услуг, АО «КТК-Р» передает ФИО1 и ФИО2 необходимое для оказания услуг оборудование, материалы и технические приспособления.

Из договоров следует, что стоимость оказываемых ФИО1 и ФИО2 услуг и порядок оплаты услуг определены п. п. 2.1, 2.2 договоров на основании почасовых ставок, дифференцированных в зависимости от времени суток (дневное и ночное время), а также рабочих и праздничных дней. Окончательная стоимость оказанных в отчетном периоде услуг определялась путем умножения почасовых ставок на фактическое количество часов оказания услуг на основании акта сдачи-приемки услуг. Порядок оплаты услуг по договору установлен п. 2.2. договоров путем выплаты АО «КТК-Р» перечисления на банковский счет исполнителя в течение 10 рабочих дней, за вычетом налога на доходы физических лиц в российских рублях, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Судом первой инстанции на основании реестров платежей по договорам возмездного оказания услуг установлено, что АО «КТК-Р» один раз в месяц производило ФИО1 и ФИО2 оплату.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу в части решением Приморского суда <Адрес...> от <Дата ...> признаны трудовыми отношения ФИО1 и ФИО2 с АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», возникшие на основании указанных выше договоров о возмездном оказании услуг.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Джи.Ю.Консалтинг» <№...>.<№...> от <Дата ...> по результатам проведенного экспертом сравнительного исследования изображений подписи от имени ФИО2 в актах сдачи-приемки услуг от <Дата ...> года, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, в копии акта сдачи-приемки услуг от <Дата ...> установлено различие между ними по общеконфигурационным характеристикам, следовательно, не все акты, представленные ответчиком в материалы дела, были подписаны ФИО2

Вероятностный вывод о комбинированности актов, с использованием частей других документов, в том числе содержащих какие-либо подписи ФИО2 сделан экспертом в отношении актов сдачи-приемки услуг от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>.

Кроме того, в актах сдачи-приемки услуг от <Дата ...> и <Дата ...> экспертом установлено, что поверх подписей ФИО2 выполнялся текст с помощью знакосинтезирующего устройства.

По результатам проведенного экспертом сравнительного исследования изображений подписи от имени ФИО1 в актах сдачи-приемки услуг от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, установлено различие между ними по общеконфигурационным характеристикам, следовательно, не все акты были им подписаны. В актах сдачи-приемки услуг от <Дата ...> и от <Дата ...> экспертом установлено, что поверх подписей ФИО1 выполнялся текст с помощью знакосинтезирующего устройства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об исключении указанных актов из числа доказательств по делу.

Судебная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выводы экспертизы ООО «Новорос-Аудит» в части расчетов задолженности ответчика перед истцами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в отношении ФИО2, и за период с <Дата ...> по <Дата ...> в отношении ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Эта обязанность закреплена в дефиниции трудового отношения ст. 15 ТК РФ и в дефиниции трудового договора ст. 56 ТК РФ.

Согласно определению Верховного суда РФ №18-КГ-65 от 28 мая 2018 года, принятого по данному спору, отношения, возникшие между истцами, как членами экипажа морского судна, и ответчиком, как владельцем, использующим это судно с целью обеспечения безопасности мореплавания в акватории морского порта, регулируются положениями Кодекса Торгового мореплавания РФ.

Статьёй 57 КТМ РФ установлено, что порядок оплаты труда членов экипажа судна определяется законодательством РФ о труде, КТМ РФ, уставами службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями (в частности, см. разд. 4 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018 - 2020 годы (утв. Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российская палата судоходства» 06.12.2017)), коллективными договорами и трудовыми договорами. Положения о заработной плате моряков установлены также правилом 2.2 Конвенции.

Режим рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река - море) плавания помимо ТК РФ регулируется Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.09.2016 года № 268.

Данное Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха лиц, работающих в любом качестве или занятых на любой штатной должности в составе экипажа морского судна или судна смешанного (река - море) плавания в соответствии с трудовым договором, заключенным с судовладельцем (работодателем), и внесенных в судовую роль морских судов и судов смешанного (река - море) плавания, плавающих под Государственным флагом РФ.

Кроме того, режиму труда и отдыха посвящены разд. 3 Федерального отраслевого соглашения, которым, в частности, устанавливается суммированный учет рабочего времени и ограничивается максимальная продолжительность работы членов экипажа судна между двумя периодами отдыха на берегу (п. 3.4), и правило 2.3 Конвенции.

Судом установлено, что в своем заключении эксперт <ФИО>8 использовала Положение, утв. Приказом Минтранса России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания», указывая, что переквалификация гражданско-правового договора в трудовой влечет за собой соблюдение режима труда и нормирование рабочего времени, в связи с чем недопустимо привлечение к работе вне графика и сверхнормативной продолжительности рабочей смены. Указанным Положением не предусматривается учет и оплата сверхурочных часов работы в полуторном или двойном размере. При этом эксперт отмечает, что в материалах дела отсутствуют графики несения вахт, а также доказательства, что судоводители 24 часа в сутки непрерывно, без перерывов для сна и отдыха выполняли свои прямые обязанности. Кроме того, эксперт указывает, что письменные согласия истцов о привлечении их к сверхурочной работе также в деле отсутствуют. Фактически работа без сна на протяжении 5-7 дней физически не возможна. В связи с этим, экспертом рассчитано предельно допустимое время работы истцов, исходя из требований вышеуказанного положения и норм ТК ТФ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что за период работы, когда истцы фактически осуществляли трудовую функцию, в соответствии с условиями, заключенных ими с ответчиком гражданско-правовых договоров, расчет их вознаграждения должен соответствовать условиям этих договоров и фактически отработанному времени. При этом допущенные при этом нарушения ТК РФ со стороны работодателя, не оформившего в установленном порядке трудовые договоры с работниками и не обеспечившего соблюдение нормирования труда, отдыха, не могут быть основанием для освобождения работодателя от выплаты вознаграждения, обусловленного условиями договора. Установлено, что учет отработанного истцами времени не вёлся.

Заключением эксперта ООО «<...>» <№...>.<№...> от <Дата ...> установлено, что размер заработной платы (вознаграждения) с учетом фактически отработанного времени ФИО2 за период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в соответствии с данными, указанными в судовых журналах и в соответствии с условиями гражданско-правового договора, заключенного в указанный период между сторонами, составил <...> рублей. Размер заработной платы (вознаграждения) с учетом фактически отработанного времени ФИО1 с учетом фактически отработанного времени за период с <Дата ...> по <Дата ...> в соответствии с данными, указанными в судовых журналах и в соответствии с условиями гражданско-правового договора, заключенного в указанный период между сторонами, составил <...> рублей.

Задолженность по заработной плате (вознаграждению) перед ФИО2 за указанный период, исходя из фактически отработанного времени, в соответствии с судовыми журналами и в соответствии с условиями гражданского-правового договора, заключенного в указанный период между сторонами составила <...> рубля <...> копейки. Задолженность по заработной плате (вознаграждению) перед ФИО1 составила <...> рублей <...> копейки.

Расчет размера компенсации ФИО1 за несвоевременную выплату заработной платы составил <...> рублей <...> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск - <...> рубля <...> копеек. В отношении ФИО2 экспертом приведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек.

Судом правомерно принято указанное заключение допустимым доказательством по делу.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В силу положений ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что экспертом к подсчету приняты акты приема-сдачи выполненных работ, подписи в которых оспорены истцами, являются несостоятельными и не могут быть приняты в опровержение установленных этими актами объемов выполненных работ со стороны истцов, поскольку, будучи слабой стороной в трудовом споре, истцы не могут представить суду иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а ответчик в свою очередь признает указанные и в спорных актах данные.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением суда, вступившим в законную силу в части, установлен факт трудовых отношений истцов с ответчиком, однако из материалов гражданского дела не следует, что истцами заявлялись требования о признании заключенных ими с ответчиком гражданско-правовых договоров на неопределенный срок. Напротив, из гражданского-правовых договоров, заключенных истцами с ответчиком, следует, что срок действия последнего из них истек 31.12.2016 года.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом верно указано, что по соглашению сторон с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС), может заключаться срочный трудовой договор (абз. 10 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Трудовой договор может быть заключен в том числе на один рейс. Независимо от характера предстоящей работы или условий ее выполнения по соглашению сторон срочный трудовой договор может быть заключен с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что хотя законодательство и устанавливая обязанность работодателя заключить с членами экипажей морских судов исключительно трудовой договор, оно не исключает его срочный характер при добровольности волеизъявления работника.

Вместе с тем, как разъяснено Конституционным судом РФ, а также Верховным судом РФ при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 года № 25-П; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период <Дата ...> до <Дата ...> заключил три гражданско-правовых договора с ответчиком на определенный в них срок разной продолжительностью: договор <№...>-К от <Дата ...>, действовавший с <Дата ...> до <Дата ...> включительно; договор <№...>-К от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> до <Дата ...> (расторгнут сторонами, в связи с повышением с <Дата ...> стоимости оказываемых услуг); договор <№...>-К от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> до <Дата ...> с возможностью его досрочного прекращения каждой из сторон путем подачи уведомления не менее чем за одну неделю до предполагаемой даты расторжения договора (см. раздел 3, и п. 7.1 раздела 7 договора).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в период с <Дата ...> до <Дата ...> заключил с ответчиком соответственно 4 договора: договор <№...>-К от <Дата ...>, действовавший с <Дата ...> до <Дата ...> включительно; договор <№...>-К от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> до <Дата ...> включительно; договор <№...>-К от <Дата ...> сроком действия с <№...> года до <Дата ...> включительно, досрочно расторгнутый сторонами в связи с повышением стоимости оказываемых услуг, начиная с <Дата ...>; договор <№...>-К от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> до <№...> года включительно с возможностью его досрочного прекращения каждой из сторон путем подачи уведомления не менее чем за одну неделю до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, договоры были заключены с ответчиками на разные сроки, от двух месяцев до одного года и были прекращены в связи с истечением их срока либо по соглашению.

Судом первой инстанции установлено, что истцы не оспаривали установленные данными договорами условия оплаты и режим труда, настаивая на применении данных условий во взаимосвязи с трудовым характером возникших отношений, а также на будущее, а также не просили суд признать гражданско-правовые договоры заключенными на неопределенный срок, не заявляли требований о признании незаконным досрочного прекращения последнего договора, не просили признать незаконным их увольнение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, и не вправе выйти за их пределы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Более того, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> по настоящему делу, нарушение судом данных требований и вынесение решения по требованиям, не заявленным истцами, и послужило основанием к отмене решения Приморского суда <Адрес...> от <Дата ...>.

На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Пунктом 7, заключенных сторонами Договоров предусмотрен досрочный порядок их расторжения.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что порядок прекращения договоров с истцами не нарушен, при этом требований о признании прекращения договора незаконным истцами не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что основании для восстановления истцов в должности капитанов не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказано правомерно.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Судом верно отмечено, что удовлетворение требований истцов о восстановлении их на работе и признание вынужденным прогулом всего периода времени более 4-х лет с момента прекращения фактической трудовой функции, взыскание за указанный период заработной платы и компенсационных выплат будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе данных правоотношений не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, связанных с выплатой им компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы является обоснованным.

На основании ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. При этом, Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, были учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности <ФИО>5, апелляционную жалобу представителя АО «КТК-Р» по доверенности <ФИО>12, апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Ковальчук Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

О.А. Метов