Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Подгузова Сергея Александровича на решение Советского районного суда г.Рязани от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Моторжина Владимира Валентиновича к Подгузову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Подгузова Сергея Александровича в пользу Моторжина Владимира Валентиновича неосновательно приобретенные денежные средства в размере 541250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017г. по 23.07.2018г. в размере 57205 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 9050 рублей.

Взыскать с Подгузова Сергея Александровича в пользу Моторжина Владимира Валентиновича проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенных денежных средств в размере 541250 рублей, начиная с 24 июля 2018 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Моторжина В.В. – Якунькиной О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моторжин В.В. обратился в суд с иском к Подгузову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2013 года между ним (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи векселей. Во исполнение данного договора им были оплачены ответчику в полном объеме 30 векселей общей стоимостью 8 995 000 рублей в срок, указанный в договоре, что подтверждается расписками от 11 ноября 2013 года, 12 марта 2014 года, 30 июня 2014 года, 03 октября 2014 года, 31 декабря 2014 года, 31 марта 2015 года, 30 июня 2015 года, 30 сентября 2015 года, 31 декабря 2015 года, 12 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 03 октября 2016 года, 30 декабря 2016 года. Таким образом, им свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. При этом ответчиком ему были переданы лишь 29 векселей, что подтверждается актом приема – передачи векселей. Подгузовым С.А. была принята оплата за вексель ЗАО «Лакашинское Товарищество на паях «Зерновое вино» серии №, дата составления 17 мая 2010 года номиналом 115 000 рублей. 10 апреля 2017 года ответчик, сославшись на очередной платеж по договору, введя его в заблуждение, получил от него денежные средства в размере 541 250 рублей, что подтверждается распиской от 10 апреля 2017 года. Получая от него денежные средства, ответчик осознавал, что оснований для их получения не имеется, поскольку у него имелись все документы (расписки), подтверждающие факт исполнения им в полном объеме своих обязательств по договору купли-продажи векселей от 11 ноября 2013 года. Полагает, что ответчик приобрел принадлежащие ему денежные средства в размере 541 250 рублей без установленных законом оснований, которыми последний пользуется с 10 апреля 2017 года. Считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 43 748 рублей 56 копеек. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 541 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 43 748 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Моторжин В.В. уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 541 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 57 205 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик Подгузов С.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что им во исполнение условий договора купли-продажи векселей ошибочно была составлена расписка в получении от истца денежных средств в размере 541 250 рублей, фактически денежные средства от Моторжина В.В. не передавались. Таким образом, вывод суда о взыскании с него денежных средств в размере 541 250 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует обстоятельствам дела и не основаны на законе. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец Моторжин В.В., ответчик Подгузов С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Моторжина В.В.- Якунькина О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2013 года между Моторжиным В.В. (покупатель) и Подгузовым С.А. (продавец) был заключен договор купли – продажи векселей, согласно условиям которого, продавец принимает на себя обязанность передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить 30 (тридцать) векселей (п.1.1 договора). Передаваемые по договору векселя оцениваются в сумме 8 995 000 рублей (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 заключенного между сторонами договора предусматривались сроки оплаты покупателем цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в другой согласованной сторонами форме в следующем порядке: 2500000 руб. – уплачиваются продавцом в день подписания договора, в дальнейшем денежная сумма по 541250 руб. уплачивается продавцом первого числа каждого третьего месяца начиная с 01 апреля 2014г. до 01 января 2017 года.

Пунктом 2.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи векселей предусматривались сроки передачи каждого из векселей продавцом покупателю.

Передача векселей оформляется подписанием двухстороннего акта приема – передачи, подтверждающего переход права собственности на приобретаемые векселя (п.2.5 договора).

Судом также установлено, что Моторжиным В.В. надлежащим образом исполнена обязанность по оплате векселей, что подтверждается расписками в получении денежных средств и стороной ответчика не оспаривалось. Однако, согласно представленным в материалы дела распискам, составленным Подгузовым С.А., последним были приняты от Моторжина В.В. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи векселей на общую сумму 9536250 рублей, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, то есть излишне уплаченная сумма составила 541250 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно принял во внимание положения ст.ст. 454, 456, 457, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства по расписке от 10 апреля 2017г. в размере 541250 рублей переданы последнему без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик не представил доказательств обоснованности удержания указанной суммы, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика Подгузова С.А., в связи с чем обоснованно взыскал с Подгузова С.А. в пользу Моторжина В.В. денежные средства в сумме 541 250 рублей, как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по расписке от 10 апреля 2017 года в размере 541 250 рублей Подгузов С.А. не получал и расписка была составлена им ошибочно, судом были обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так как в ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, свидетельствующих о возврате или законном удержании спорных денежных средств, либо передачи их истцом в качестве дара, либо неполучении взысканной суммы и не соответствии действительности информации, содержащейся в расписке, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере, являющихся неосновательным обогащением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и проверив расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Подгузова С.А. в пользу истца Моторжина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 57 205 рублей 67 копеек, поскольку принимая денежные средства истца, ответчик знал о неосновательности их получения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, существенных нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Рязани от 07 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Подгузова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -