Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности прекратить нарушение трудовых прав, восстановлении трудовой функции.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании действий работодателя, выразившихся в отстранении ее от должности управляющей торгового центра ООО «Метро Кэш энд Керри» в гор. Туле ТЦ 1037, в поручении ей исполнения проектного задания «Франчайзинг в Тульском регионе» незаконными, возложении на работодателя обязанности прекратить нарушение ее трудовых прав, и восстановлении ее трудовой функции управляющей торговым центром ООО «Метро Кэш энд Керри» ТЦ 1037 в гор. Туле с прежними условиями и графиком работы.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № и приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность управляющего торговым центром, структурное подразделение – администрация. Местом работы ФИО1 стал торговый центр в городе Туле, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 действует должностная инструкция для должности управляющей торгового центра, в соответствии с которой определяются ее должностные обязанности и трудовая функция.

Кроме того, истцу работодателем ежегодно представлялась доверенность на право единолично заключать с клиентами торгового центра договоры поставки товара, дополнительные соглашения к договорам, в том числе с использованием карт банков; единолично представлять интересы Общества перед любыми физическими и юридическими лицами, заключать с ними договоры и соглашения, подписывать акты к таким договорам, дополнительные соглашения, счета и другие подобные документы; единолично подписывать от имени генерального директора Общества расходные кассовые ордера, кассовые книги торгового центра, производить разрешительные надписи на документах, на основании которых производится оформление расходных кассовых ордеров и выдача наличных денежных средств из кассы торгового центра; единолично подписывать от имени генерального директора Общества отчетность, представляемую в органы статистики по местоположению торгового центра; единолично представлять интересы Общества в налоговых органах и иных органах по вопросам деятельности торгового центра, в том числе путем подписания налоговых деклараций и других отчетных документов; единолично представлять интересы Общества в федеральных и региональных органах власти, к ведению которых относится регулирование в области промышленности, экологии и природных ресурсов, с правом подписи всех документов, необходимых для получения разрешений по всем вопросам, находящимся в ведении таких органов; единолично в пределах своей компетенции издавать приказы о предоставлении полномочия руководителям, координаторам и операторам ПК отдела доставки торгового центра, а также кассирам торгового центра подписывать от имени генерального директора и главного бухгалтера Общества товарные накладные, счета-фактуры, счета и товарно-транспортные накладные; единолично в пределах своей компетенции издавать приказы о предоставлении руководителю отдела алкоголя торгового центра полномочий подписывать справу в ГТД и справку к товарно-транспортной накладной в отношении алкогольной продукции от имени Общества; единолично создавать комиссию в целях расследования несчастных случаев на производстве, произошедших в торговом центре, а также утверждать акты о несчастных случаях на производстве, составление по результатам расследования комиссией вышеуказанных несчастных случаев; единолично представлять интересы Общества в любых организациях, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела, по вопросам, связанным со страхованием, в том числе автотранспортных средств Общества, и с защитой прав и законных интересов Общества в случае возникновения страхового события с правом подписи от имени Общества всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий для выполнения другого поручения; единолично разрабатывать, уточнять декларацию пожарной безопасности здания торгового центра (объект защиты), а также предоставлять ее в органы МЧС России, совместно с руководителем отдела персонала торгового центра заключать трудовые договоры о принятии на работу в торговый центр работников (включая дополнительные соглашения к таким договорам), заключать соглашения о прекращении трудовых отношений с работниками торгового центра, за исключением руководителя отдела персонала; подписывать приказы, касающиеся оплаты труда работников торгового центра (об изменении оклада, о совмещении обязанностей, о поощрении и другие), а также приказы о приеме на работу, об увольнении и о переводе на другую работу работников торгового центра.

С момента досрочного выхода ФИО1 из декретного отпуска в сентябре 2014 года ей поступило предложение освободить место управляющего торговым центром, а после отказа начались проверки (внутренние аудиты) и выезды службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отозвана доверенность, дающая ей право на выполнение своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы и коллективу представлен новый управляющий торговым центром <данные изъяты> которому переданы все ключи и документы, предоставлен ее кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено проектное задание по проведению аналитической работы «Франчайзинг в Тульском регионе». Полагает, что выполнение этого проекта не входит в ее трудовую функцию, поскольку ранее такие задания ей не поручались. Положение ФИО1 существенно ухудшено по отношению к прежнему тем, что она не имеет возможности исполнять понятные для нее должностные обязанности, не имеет возможности пользоваться прежними условиями труда, как касающиеся рабочего места, так и оплаты труда, поскольку в отношении нее не использован стандартный размер увеличения оплаты труда управляющих. Так, для всех других управляющих размер заработной платы повышен в 2015 году на 5%, для ФИО1 на <данные изъяты> рублей - 0,1% от действующего оклада, она не получает премии.

Считает, что такими действиями работодатель фактически отстранил ее от занимаемой должности до увольнения, изменив трудовую функцию без согласования с ней.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 адвокат Голубева А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что доводы истицы считает несостоятельными.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя, согласно ордера адвоката Голубевой А.О., возражения представителя ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по доверенности ФИО2 обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № и приложением к нему ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Метро Кэш энд Керри» на должность управляющей торговым залом в торговом центре по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № и приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность управляющего торговым центром, структурное подразделение – администрация. Местом работы ФИО1 стал торговый центр в городе Туле, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности управляющего торговым центром включены: организация производственно-хозяйственной деятельности торгового центра; осуществление мероприятий, направленных на увеличение объема продаж; руководство находящимся в подчинении персоналом; решение всех административно-координационных вопросов в деятельности торгового центра; руководство производственно-хозяйственной и финансово-
экономической деятельностью торгового центра; организация наиболее эффективной работы всех структурных подразделений торгового центра; осуществление мероприятий по повышению качества торгового обслуживания клиентов торгового центра; осуществление контроля за соблюдением персоналом торгового центра трудовой и производственной дисциплины; создание благоприятных и безопасных условий труда для персонала торгового центра; координирование, обучение и мотивация персонала торгового центра; составление и своевременное предоставление отчетности о торговой деятельности торгового центра; обеспечение выполнения правил техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда всеми работниками торгового центра.

На основании приказа о переводе № на должность управляющего торговым центром ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в г.Туле с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>

Проверяя доводы истца об отстранении ее от занимаемой должности, изменении в одностороннем порядке трудовой функции управляющей торговым центром судом установлено, что на момент подачи искового заявления и его рассмотрения в суде за ФИО1 сохранилась должность управляющего торговым центром в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в г.Туле.

Согласно штатному расписанию № введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в г.Туле предусмотрено 2 штатные единицы управляющего торговым центром.

Доказательства перевода ФИО1 на другую должность или временного отстранения ее от занимаемой должности в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает то, что ФИО1 продолжает получать заработную плату в прежнем размере, что свидетельствует о том, что она не отстранена от работы.

Изложенное позволило суду прийти к правильному выводу о необоснованности доводов ФИО1 об отстранении ее от должности управляющего торговым центром.

Как усматривается из проектного задания «Франчайзинг в Тульской области», ФИО1 поручено аналитическое исследование условий развития розничного рынка в регионе.Проектное задание «Франчайзинг в Тульской области» направлено на увеличение объема продаж торгового центра, что соответствует должностным обязанностям истицы.

Согласно п.2.2 приложения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, заключенному ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ФИО1 задача последней сводится к увеличению объема продаж. Кроме того, обязанность осуществления такого рода мероприятий согласно приложению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была включена в трудовые функции истца.

Довод истицы о том, что она не обладает необходимыми познаниями для осуществления данного задания является не мотивированным. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в период, отведённый для выполнения данного задания ФИО1 фактически к выполнению данного задания не приступила, к руководству по вопросу не возможности выполнения либо наличия каких-то неясностей, не обращалась.

На основании изложенного суждения, содержащиеся в апелляционной жалобе истца о том, что истец должна выполнять именно тот объем трудовых действий, которые она осуществляла до поручения ей проекта «Франчайзинг в Тульской области» несостоятельны.

Изменение объема обязанностей работника по конкретной должности, вменение обязанностей, которые соответствуют целям и задачам организации, и которые работник сможет выполнять в силу своей квалификации и образования, не может свидетельствовать об изменении трудовой функции, как на то верно указано в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 изменен именно характер работы, также не могут свидетельствовать о нарушении ее прав, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

В ходе разрешения исковых требований, судом обосновано указано на отсутствие доказательства того, что задание работодателя на выполнение истицей проекта «Франчайзинг в Тульской области» ухудшает ее положение как работника, либо нарушает условия заключенного с ней трудового договора.

Оспаривая постановленное по делу решение ФИО1 ссылается на то, что должностная инструкция на управляющего торгового центра носит общий характер, а доверенность более четко определяет ее действия, однако трудовая функция определяется трудовым договором, изменяется в двустороннем порядке, тогда как доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Проанализировав нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Работодатель реализовал предоставленные ему права, введя в действие вторую штатную единицу управляющего торговым центром. Перемещение истицы в другой кабинет, отзыв доверенности осуществлены в рамках полномочий работодателя именно с целью реализации ФИО1 порученного задания, не противоречит нормам трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи