Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе частную жалобу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о выдаче судебного приказа по взысканию с Попкова Сергея Юрьевича задолженности за услуги по энергоснабжению,-

У С Т А Н О В И Л А:

Коммерческий директор ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» Якимович В.О., 04.06.2014 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попкова С.Ю. задолженности по предоставлению услуг по электроснабжению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 77392 руб. 93 коп.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческому директору ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» Якимовичу В.О. в принятии заявления ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о выдаче судебного приказа по взысканию с Попкова С.Ю. задолженности за услуги по электроснабжению отказано.

Не согласившись с определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2014 года Коммерческий директор Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» Якимович В.О. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, и направления дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции постанавливая определение об отказе Коммерческому директору ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» В.О.Якимовичу в принятии заявления Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о выдаче судебного приказа по взысканию с Попкова С.Ю. задолженности за услуги по электроснабжению исходил из того, что заявленное требование не входит в перечень оснований для выдачи судебного приказа, предусмотренных ст.122 ГПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей по следующим основаниям.

Статьёй 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поданное ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в отношении должника Попкова С.Ю. основано на абз.3 ст.122 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Заявление ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЭК Севастопольэнерго» заключило с ФИО1, проживающего по адресу <адрес> договор № о пользовании электрической энергией. В соответствии с п.16 данного договора, ответчик взял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным. Из договора усматривается, что энергопоставщик обеспечивает поставку потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, что является сделкой заключённой в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 539,540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу, о том, что заявленное требование ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2014 года удовлетворить.

Определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2014 года отменить, направить дело в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Л.Н.Водяхина

Судьи /подпись/ В.С.Зотов

/подпись/ В.И.Птицина

Копия верна

Судья Апелляционного суда

Г.Севастополя Л.Н.Водяхина