Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КАА на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2015 года, которым исковые требования КАА к ООО «Х» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КАА обратился в суд с иском к ООО «Х» об установлении факта трудовых отношений в период с 20.07.2013 по 07.07.2014 в должности водителя грузового транспортного средства, взыскании заработной платы в размере 43 000 руб., возмещении морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 20.07.2013 до 07.07.2014 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Работал водителем грузового автомобиля Скания №, подчинялся правилам трудового распорядка ответчика, в июне 2014 года перевозил строительный песок из карьера близ села <адрес>. Был допущен к работе ЛСА и ЛАС. Трудовой договор с ним не заключался, в трудовой книжке запись о трудоустройстве не сделана. Не получил заработную плату за июнь 2014 года в сумме 43 000 руб. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред.

В судебном заседании КАА исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика БНВ исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КАА просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом не учтены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, который пояснил, что истец работал у ответчика на должности водителя грузового автомобиля, материалы по делам об административных правонарушениях, согласно которым истец управлял автомобилем, принадлежащим ответчику на праве собственности. Доводы ответчика о том, что истец разово привлекался к работе на основании гражданско-правовых сделок голословны, поскольку не подтверждены соответствующими договорами, а также первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими выплаты по указанным договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика БНВ просит решение суда оставить без изменения.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ООО «Х» является действующим юридическим лицом.

Суд первой инстанции установил, что трудовой договор в письменной форме между КАА и ООО «Х» оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, КАА с ним не знакомился, записи о его приеме на работу не осуществлялось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца, расчетные и платежные ведомости не велись.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Отказывая КАА в иске, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени истец КАА работал в ООО «Х» в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, показаниям свидетеля судебная коллегия считает необоснованными.

Не подтверждают работу истца у ответчика представленные договоры аренды транспортных средств без экипажа от 31.12.2013, заключенные между ООО «Х» (арендодатель) и ООО «Р» (арендатор) на предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату транспортных средств согласно приложению № 1, а именно 4 автомобилей Скания, доверенность ООО «Р» (не ответчик, а иная организация) на КАА на представление интересов доверителя в ООО «С» по вопросам отгрузки и перевозки песка строительного в ориентировочном объеме 25 тонн, расходный кассовый ордер ООО «Р» на выплату КАА 3000 руб. Суд обоснованно отклонил эти доказательства, как не подтверждающие трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку они свидетельствуют о том, что с 31.12.2013 автомобиль был передан ответчиком в аренду иному юридическому лицу ООО «Р», которое выдавало истцу доверенность на отгрузку песка.

Также суд обоснованно указал, что сведения о месте работы в постановлениях по делам об административных правонарушениях не являются достаточными доказательствами наличия трудовых отношений, поскольку эти сведения указываются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Показания свидетеля АВГ, допрошенного в судебном заседании, опровергли доводы истца о работе в ООО «Х», поскольку данный свидетель не работал в данной организации.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в полном соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Рябов

Судьи М.Р. Константинова

Э.В. Нургалиев