Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя Колосовой С.Л. – Воробьёва В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 г., по которому

иск Колосовой С.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» об обязании провести повторные выборы ректора университета, установив в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено; взыскании судебных расходов – оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Колосовой С.Л. – Осипова В.Н., представителя ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» Дрохина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колосова С.Л. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» об обязании провести новые выборы ректора университета с проведением всех мероприятий, предусмотренных Положением о выборах ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина», указав в обоснование, что занимает должность заведующего кафедрой общей и педагогической психологии университета. Решением суда признано незаконным и отменено решение Ученого Совета университета об утверждении списка кандидатов на должность ректора. До настоящего времени процедура выборов ректора университетом не начата. Поскольку она заинтересована в участии в таких выборах, полагает, что бездействие университета нарушает ее права, в том числе право на замещение выборных должностей.

Определением суда от 25 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением суда от 23 ноября 2018 г. приняты изменения и дополнения исковых требований, в которых истец просила обязать ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» прекратить начатую в соответствии с решением Ученого совета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» от 24 ноября 2017 г. № 4 (492) процедуру выборов ректора ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» на альтернативной основе; провести повторные выборы ректора университета с проведением всех мероприятий, предусмотренных Положением о выборах ректора ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»; установить в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определением суда от 9 января 2019 г., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты изменения и дополнения заявленных требований. в которых истец просит обязать ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» провести повторные выборы ректора университета, установив в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20300 руб.

Определением суда от 31 января 2019 г. принят отказ Колосовой С.Л. от требований к ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» об обязании прекратить начатую в соответствии с решением Ученого совета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» от 24 ноября 2017 г. № 4 (492) процедуру выборов ректора ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» на альтернативной основе. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Колосовой С.Л. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции от представителя Колосовой С.Л. – Воробьёва В.В. поступило заявление, в котором сторона истца отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и просит отменить решение суда, прекратив производство по делу.

Указанное заявление в судебном заседании было поддержано представителем Колосовой С.Л. – Осиповым В.Н.

Обсудив заявление представителя Колосовой С.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований представителя истца совершен в пределах соответствующих полномочий, выраженных в доверенности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для его принятия.

Частью 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку оспариваемое решение суда не содержит суждений относительно вопроса о взыскании судебных расходов по делу, судебная коллегия лишена возможности проверки обоснованности отказа во взыскании судебных расходов, то при отмене решения суда этот вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке требований ст.104 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о направлении в суд заявления Колосовой С.Л. о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 г. отменить.

Производство по делу по иску Колосовой С.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» об обязании провести повторные выборы ректора университета, установив в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено – прекратить.

Заявление Колосовой С.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи