Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по основному и истца по встречному искам ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения ФИО1, мнение представителя НТСН «Север» ФИО2, судебная коллегия

установила:

Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Север» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 до исключения из членов товарищества в июне 2017 года пользовалась земельным участком № 891, расположенным на территории товарищества. В период, когда ответчик была членом товарищества, она не исполняла надлежащим образом обязанности по уплате членских взносов в связи с чем по состоянию на 20 июня 2017 года сложилась задолженность в общей сумме 30 833 руб 33 коп. Ссылаясь на раздел 5 Устава товарищества и положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец просил о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 2 июля 2016 года по 20 февраля 2018 года в сумме 15 325 руб 90 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2016 года по 20 февраля 2018 года в сумме 4 099 руб 49 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования о взыскании пени по состоянию на 16 мая 2018 года до 18 027 руб 90 коп.

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась со встречным иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 972 руб и госпошлины в сумме 4 220 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 24 декабря 2013 года обратилась в НТСН «Север» с заявлением о принятии её в члены товарищества и предоставлении ей одного земельного участка, в связи с чем, в этот же день ей была выдана членская книжка. За период с 2013 года по июнь 2016 года ФИО1 уплатила членские и целевые взносы в общей сумме 150 972 руб, однако земельный участок ей не был предоставлен в связи с чем она прекратила уплату членских взносов. Внесенные денежные средства истец полагает неосновательным обогащением товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО2 на требованиях первоначального иска настаивал по изложенным в нем доводам, встречные исковые требования не признал.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против первоначального иска возражали, полагая об отсутствии обязанности уплачивать взносы, на требованиях встречного иска настаивали.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков, с НТСН «Север» взыскана в бюджет МО г. Салехард госпошлина в сумме 1 788 руб 80 коп.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска и удовлетворить его в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела. В частности указано на факт не предоставления земельного участка в натуре, в связи с чем, по мнению заявителя, у НТСН «Север» отсутствовали основания для приема членских и иных взносов от ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить судебное решение в части и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель НТСН «Север» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы.

Заслушав пояснения ФИО1, мнение представителя НТСН «Север» ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части разрешения требований первоначального иска не оспаривается, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24 декабря 2013 года являлась членом ДНТ «Север» (в последующем - НТСН «Север») с предоставлением в пользование земельного участка № 726/11, о чем свидетельствуют записи в членской книжке на ее имя. Из записей в членской книжке на имя ФИО1 также следует о внесении ею в кассу товарищества денежных средств на общую сумму 151 022 руб, что также подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно выданным ФИО1 квитанциям, денежные средства были уплачены: по квитанциям от 24 декабря 2013 года № 2251 членские взносы за сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь за 2013 г в сумме 19 600 руб и по квитанции № 2250 - 16 950 руб (обеспечение деят-ти 3 330 руб, ПОЗТ 5 000 руб, энергооб-е 2 250 руб, благ-во тер-рии 2 000 руб, аренда 1 000 руб, врем. обесп. ТП 3 400 руб); по квитанциям от 2 августа 2014 года № 2344 - целевые взносы за январь, март по 3206 за 2014 г. в сумме 9 618 руб и по квитанции № 2343 - членские, целевые взносы с января по июль по 3206 за 2014 г. - 29 400 руб; по квитанциям от 16 октября 2014 года № 3051 - 9 800 руб (членские, целевые взносы за август, июль по 4 900 р., за 2013) и по квитанции № 3052 - 6 412 руб (членские, целевые взносы за апрель, май по 3206 р. за 2014 г.); по квитанции от 17 декабря 2014 года № 3563 - 16 030 руб (членские, целевые взносы с июня по октябрь по 3206 р. за 2014 г.); по квитанциям от 11 марта 2015 года № 435 - 2 300 руб (членские, целевые взносы за 2015 г. за январь, по 2 300 р.), по квитанции № 434 - 6 412 руб (членские, целевые взносы за ноябрь, декабрь за 2014 г. по 3206 р); по квитанции от 21 апреля 2015 года № 955 - 4 600 руб (членские, целевые взносы за февраль, март за 2015 г. по 2 300 р.); по квитанции от 7 июля 2015 года № 1865 - 4 600 руб (членские, целевые взносы за 2015 г. за апрель, май по 2 300 р.); по квитанции от 6 октября 2015 года № 2809 - 6 900 руб (членские, целевые взносы за 2015 г. за июль, август по 2 300 р.); по квитанции от 19 декабря 2015 года № 3689 - 9 200 руб (оплата членских взносов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 2 300 р. за 2015 г. окончательный расчет); по квитанции от 24 февраля 2016 года № 399 - 4 600 руб (авансовый платеж за 2016 г.); по квитанции от 17 июня 2016 года № 1544 - 4 600 руб (оплата взносов за март, апрель по 2 300 р., за 2016 г.).

Во всех квитанциях, выданных ФИО1, указан номер земельного участка по ПОЗТ - 726/11. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления от ФИО1 от 15 апреля 2016 года о предоставлении ей земельного участка № 432А. Данный земельный участок значится закрепленным за нею согласно спискам, утвержденным решением заочного голосования членов ДНТ «Север» от 21 июня 2016 года.

Фактическое предоставление различных земельных участков на территории НТСН «Север» ФИО1 следует также из пояснений представителя НТСН «Север» ФИО2 и не оспаривалось самой ФИО1, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако она полагала о ненадлежащем оформлении земельного участка и к его освоению не приступала.

В указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта отсутствия у НТСН «Север» оснований для получения спорных денежных средств, уплаченных ФИО1 в виде членских и целевых взносов.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена обязанность членов товарищества вносить вступительные и иные взносы.

При этом, согласно статье 1 указанного Закона под вступительными взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствие с Уставом товарищества, в редакции, действующей на момент вступления ФИО1 в члены товарищества, на организационные расходы по оформлению документации, в том числе и на обеспечение права заявителя (кандидата в члены товарищества) в соответствие с заявленными целями товарищества, заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием (пункт 16). За период со дня вступления во владение участком и до дня общего собрания в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены ДНТ, заявитель обязан уплатить вступительные, членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и действующие члены ДНТ. В случае если у предыдущего владельца земельного участка имелась задолженность перед ДНТ, заявителю следует обеспечить ее погашение (пункт 17).

Из анализа приведенных положений следует об отсутствии у члена товарищества обязанности по оплате членских и целевых взносов за период, предшествующий фактическому предоставлению земельного участка в пользование.

Поскольку ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом ДНТ «Север», а впоследствии и Уставом НТСН «Север», не предусмотрена обязанность члена товарищества по оплате членских и целевых взносов за период предшествующий предоставлению земельного участка и вступлению лица в члены товарищества, ФИО1 не могла не знать об отсутствии у неё обязанности по внесению членских и целевых взносов за весь период непредставления ей земельного участка.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных суду копий квитанций четко следует о назначении производимых ФИО1 платежей, что свидетельствует о её осведомленности о характере и периоде выплат в момент внесения спорных денежных средств. Соответственно, даже с учетом версии ФИО1 о не предоставлении ей земельного участка, оснований для взыскания уплаченных ею НТСН «Север» денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова