Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридоновой, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Спиридоновой, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова, к Каравайчикову об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонова, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова, обратилась в суд с иском к Каравайчикову об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что в период с 2003 года по март 2012 года ею в квартиру № ………, расположенную по адресу: город ………, ул. ………., д. ………, корп……, было приобретено имущество: мебель, предметы интерьера, предметы быта и обихода, кухонная утварь, бытовая техника и электроприборы, книги, драгоценности, предметы одежды из ценного меха, головные уборы.

После расторжения брака с ответчиком она с сыном осталась проживать по адресу: город ………, ул. …………., д………, корп….., кв……….

В марте 2012 года ответчик сменил замки в вышеуказанной квартире, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, оставшимся в квартире.

Просила обязать Каравайчикова передать ей имущество, выплатить денежную компенсацию в размере двойной стоимости всего имущества.

В судебном заседании истец Спиридонова, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова, исковые требования поддержала.

Ответчик Каравайчиков в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Спиридонова, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова, по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав Спиридонову, действующую в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова, поддержавшую доводы жалобы, Каравайчикова, согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Спиридонова просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: телевизор …….. 42 диагональю 105 см черный; комбайн кухонный «………»; кофемолку «…….» CG жерновая; кофемолку «…….. …..; набор посуды ………с термодатчиками на крышках; крышку «…….» универсальную; блендер «……..»; браслет серебряный 925 пробы алмазной огранки, плоский, шириной 1см.; хрустальный подсвечник в форме богини, матовый хрусталь, высотой 18см.; хрустальные подсвечники 2 шт. с бабочкой посередине, высотой 15 см.; хрустальную вазу-корзинку с рельефными цветами, 25*20*10см.; кольцо серебряное 925 пробы с чароитом треугольной формы (2,5*2*1,5см.); кулон – Иконку из серебра 925 пробы с изображением Божьей Матери (2,5*2см.); пледы декоративные 2 шт. с тигровыми полосами в виде шкуры тигра с головой, лапами, хвостом, с рисунком в виде большого тигра; кольцо серебряное 925 пробы с белым янтарем в форме розы (2*2); хрустальное блюдо для тортов, круглое, диаметром 40 см., с рельефными розами; хрустальные вазы – конфетницы в виде лебедей (2 шт.), размером 15*10см.; хрустальные розетки круглые, инкрустированные розой, диаметр 10 см., набор 6 шт.; вазу-амфору «Афродита», керамическую в виде головы богини, размером 8*15см.; вазу-амфору «греческую» керамическую с сюжетами мифов Древней Греции; браслет золотой, 585 пробы, звенья из жёлтого золота (1,5*0,5см), чередуются со звеньями из белого золота (0,5*0,5см.); игрушку мягконабивную «Леопард Леон», длиной 1 метр; украшение-кулон в серебряной оправе 925 пробы с вставкой из крупного золотистого янтаря треугольной формы (4*6*7); украшение-комплект из серебра 925 пробы серьги и кулон-брошь с вставками из крупных синих лазуритов треугольной формы (4*3,5*2см.); браслет из серебра 925 пробы с вставками из крупных овальных рубинов (0,5*1,0см.) по всей длине (20см); браслет из серебра 925 пробы с вставками из мелких сапфиров, изумрудов и рубинов (2*2мм.) по всей длине (21см.); кольцо серебряное 925 пробы с вставкой из синего лазурита, прямоугольной формы (2,5*2см.); глобус «Тактиль» рельефный, Италия; энциклопедию «Религии мира 1 часть»; энциклопедию «Религии мира 2 часть»; украшение-цепь из серебра 925 пробы, алмазная огранка, 45 см. длиной; браслет серебряный 925 пробы, массивный, в форме подковы, шириной 2 см.; Энциклопедические иллюстрированные издания в количестве 11 томов; Энциклопедию 1т. Гумилев; Энциклопедию 1т. Шмарло И.Ф.; Энциклопедию в 2т. Карамзин; Словарь Даля в 2т.; энциклопедию «100 чудес света» 1т.; Атлас России 1т. энциклопедия; Атлас Мира 1т. энциклопедия; Медицинский справочник 2т.; холодильник «Sharp» бежевого цвета; телефон «…………» черный, радиотелефон; швейную машинку «Подольск» с электроприводом; видеомагнитофон «…..» серый; электролампу настольную офисного типа, синий металлик; парогенератор универсальный «………»; сувенир из фарфора в виде головы лошади в подкове, белый с голубым, настенный (12*10см.); сувенирные часы из фарфора, белые с голубым (20*15см.); вазу фаянсовую высокую 60 см цветную, с вставкой посередине в виде головы женщины; розетки из цветного фаянса, белые с зеленым декором 10*10см., набор 4шт.; сувенир «леопард» белый с серым, из фаянса, высотой 70см.; хрустальные фужеры на ножке коньячные, набор 12 шт.; головной убор женский из меха норки бежевого цвета с пятнышками, розами из кожи; варежки из меха норки бежевого цвета, с цветком со стразом; покрывало шелковое стеганое, желтое с черным, «ночной пейзаж: ель, месяц, звезды»; шкаф-купе 3-х дверный с зеркальными фасадами, с пескоструйным рисунком (пантера с двумя пантерятами), комбинированным плетенным рогантом (темно-рыжего цвета), торцевыми ЛДСП и МДФ (рыжего цвета), профилями «венге»; шкаф-сервант ЛДСП/МДФ (под цвет красного дерева) с верхним отсеком-дверью с тонированным стеклом «бронза» и 3-мя закругленными полками; нижним отсеком -2х дверным шкафом с вставками из белого плетенного роганта «перламутр» с двумя полками; тумбу под телевизор размером 120*80*60 из ЛДСП/МДФ (под цвет красного дерева) с 3-мя отсеками для музыкального центра и двумя отделениями под DVD (видеотехники) с дверцей из коричневого тонированного стекла «бронза» посередине; встроенный шкаф с верхним отсеком – дверцей с коричневым тонированным стеклом «бронза» и 3мя полками ЛДСП/МДФ (красное дерево) и нижним отсеком-шкафом с вставкой из плетенного белого ротанга «перламутр»; встроенные полки (под цвет красного дерева) ЛДСП/МДФ в количестве 3шт. с нижним отсеком-шкафом с вставкой из белого ротанга «перламутр»; декоративную подставку для цветов рыжего цвета из бамбука; декоративную газетницу из бамбука рыжего цвета – плетенную; ширму декоративную арочную трехстворчатую рыжего цвета из бамбука, с плетенным ротангом-сеткой бежевого цвета; диван «Соната» из флока рыжего цвета (с серо-голубым рисунком), с коричневыми деревянными планками; кресло «Соната» из флока рыжего цвета (с серо-голубым рисунком), с коричневыми деревянными планками; подставку напольную декоративную с фигурными ножками, под цвет красного дерева под цветы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 301 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих, что имущество, об истребовании которого ставит вопрос Спиридонова, в настоящее время находится во владении ответчика, а также свидетельствующих об удержании ответчиком предметов личной одежды, вещей Спиридоновой и Спиридонова.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере двойной стоимости имущества, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, ошибочному толкованию норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию по делу орган опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства, где стороной выступает гражданин, признанный решением суда недееспособным, при установлении над ним опеки и определении опекуна, поскольку в силу пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в судах без специального полномочия.

Спиридонова – мать недееспособного Каравайчикова распоряжением УСЗН района Кунцево г. Москвы от 22.12.2014 года назначена его опекуном и участвовала при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Каравайчикова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: