Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 13436 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 2 апреля 2015 года заключила с администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 5811 кв.м, для строительства торгово-развлекательного комплекса, на срок до 2 апреля 2020 года. На момент заключения договора истцу не были известны технические условия на присоединение к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения и теплоснабжения. Также при подписании акта приема-передачи до сведения истца не доведена достоверная информация об условиях и возможности подключения к централизованным коммунальным сетям и электроснабжению. После заключения договора и внесения арендной платы истцу стало известно, что из-за значительной удаленности инженерных сетей от точки присоединения к сетям поставщика присоединение к системам водоснабжения и теплоснабжения проектируемого объекта не представляется возможным, а при прокладке системы канализации и электроснабжения потребуются затраты, неоднократно превышающие строительство самого объекта. Тем самым истец была введена в заблуждение при заключении договора аренды, и земельный участок имеет недостатки, препятствующие его пользованию. Ее первоначальное уведомление о подписании соглашения о расторжении договора аренды оставлено без ответа, а 7 июля 2016 года в ее адрес направлено письмо <наименование организации 1> о вариантах возможного присоединения проектируемого объекта к инженерным сетям города. Однако подобные варианты в действительности не могут быть осуществлены. В ответе на повторную претензию от 5 марта 2017 года о расторжении договора ей сообщено, что дополнительным соглашением, подписанным сторонами, договор аренды расторгнут, дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию. Своими действиями ответчик ввел истца в заблуждение. Также в дополнение к иску указала, что 18 марта 2015 года уплатила задаток для участия в аукционе в размере 209060 рублей, комиссионное вознаграждение банку за перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, 17 апреля 2015 года внесла арендную плату в сумме 836240 рублей, 11 июня 2015 года заключила с <наименование организации 2> договор подряда на строительство. С учетом дополнений просила признать договор аренды № недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 1047300 рублей (л.д. 3-5, 88)

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», определением суда от 18 июля 2017 года процессуальный статус администрации изменен на соответчика (л.д. 48-51, 143-146).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 196-203).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно отказал в представлении доказательств. На момент предоставления земельный участок не мог использоваться для строительства торгово-развлекательного комплекса в связи с существенным увеличением затрат по проведению коммуникаций. Истец была согласна на заключение договора, однако земельный участок не мог использоваться по указанному назначению ввиду отсутствия коммуникаций, тогда как сформированные арендодателем документы содержат сведения о наличии коммуникаций. Истец заблуждалась о предмете сделки. Ходатайство о приобщении локальной сметы-расчета в качестве подтверждения стоимости присоединения коммуникаций к земельному участку судом отклонено. Такая стоимость без учета проектных работ и подведения электроснабжения равна 18885078 рублей и несоразмерна стоимости строительства, составляющей 16000000 рублей. Также 16 июня 2016 года, после заключения договора аренды администрация направила <наименование организации 1> письмо о выдаче технических условий для проектирования торгово-развлекательного комплекса, и согласно ответу присоединение к сетям водоотведения проектируемого объекта нарушает права и законные интересы жителей города. Об этом нарушении истцу не было известно, и она не заключила бы сделку, зная о действительном положении дел. Просит решение городского суда отменить (л.д. 210-211).

В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчиков администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом № от 16 февраля 2015 года заседания комиссии по организации и проведении торгов, решением № от 16 февраля 2015 года о проведении аукциона, принятым комиссией по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков на территории муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, в газете «<данные изъяты>» от <Дата>№ было опубликовано извещение о проведении 31 марта 2015 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного в соответствии с данными государственного земельного кадастра к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5811 кв.м., для строительства торгово-развлекательного комплекса (л.д.22, 69-76, 165).

Названным решением установлены начальный размер годовой арендной платы в размере 1045300 рублей, размер задатка, вносимого для участия в аукционе в размере 20% от начальной цены годовой арендной платы за участок.

Кроме того, в извещении о проведении аукциона указаны следующие технические характеристики:

-электроснабжение: установленная мощность 100 кВт. точка присоединения, напряжение, указания по оборудованию места присоединения: произвести замену временной ТП-103 на 2-х трансформаторную подстанцию ТП-2х630/10. Предусмотреть двухстороннее питание проектируемой ТП – от яч.№8 РУ кВ ТП-34 и от яч.№1 РУ-10 кВ ТП-38 кабелем сеч.95 кв.мм. Место установки ТП и точки присоединения в РУ-0,4 кВ определить проектом. Проектную документацию согласовать с Ростехнадзором. Все работы выполняются за счет абонента в соответствии с ПУЭ и ПЭЭП;

-водоснабжение: точка присоединения магистральный водопровод – из-за значительной удаленности инженерных сетей присоединение к системе водоснабжения проектируемого под строительство «Развлекательного комплекса» не представляется возможным. Присоединение к системе водоснабжения возможно только после прокладки трубопровода диаметра 500 закольцовки его между Уз.№15 и Уз.№45 проходного канала. Усиления существующего водовода – для обеспечения надежности водоснабжения как уже объектов, так и вновь строящихся возможно только после ремонта магистрального трубопровода холодного водоснабжения от Уз.№43 и Уз.№45 проходного канала. Водопровод монтировать совместно с трубопроводами теплосети. Проектную документацию согласовать с УМП «ЖКУ», ПЭиТС, Госпожнадзором. Все работы выполняются потребителем за свой счет в соответствии со СНиП 3.05.04-85*, СНиП 3.05.03-85;

-теплоснабжение: точка присоединения к тепловой сети – из-за удаленности инженерных сетей присоединение к системе теплоснабжения проектируемого под строительство «Развлекательного комплекса» не представляется возможным. Присоединение к системе теплоснабжения возможно только после прокладки трубопровода диаметра 800 и закольцовки его между Уз.№15 и Уз.№45 проходного канала. Для обеспечения надежности теплоснабжения как уже существующих объектов, так и вновь строящихся возможно только после ремонта прокладки трубопровода диаметра 800 закольцовки его между Уз.№15 и Уз.№45 проходного канала. Проект согласовать с УМП «ЖКУ», ПЭиТС, отделом архитектуры города, Госпожнадзором. Все работы выполняются потребителем за свой счет в соответствии со СНиП 3.05.03.85, СНиП 3.05.04.85*;

-канализация: точка присоединения канализационный колодец КК-364. Усиления существующей сети – ремонт канализационного колодца КК-364. Проектную документацию согласовать с УМП «ЖКУ», ПЭиТС. Все работы выполняются потребителем за свой счет в соответствии со СНиП 3.05.04.85*, СниП 3.05.03.85 (л.д.69-76, 165).

19 марта 2015 года ФИО1 подала в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края заявку № на участие в аукционе открытого по форме подачи предложений по цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.61, 68).

Для участия в названном аукционе ФИО1 платежным поручением № от 18 марта 2015 года перечислила на расчетный счет комитета задаток в сумме 209060 рублей (л.д.63-66).

Согласно протоколу № от 25 марта 2015 года комиссией по организации и проведению торгов рассмотрены заявки на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, двое участников, в том числе ФИО1 признаны претендентами на участие в аукционе (л.д. 77-79).

31 марта 2015 года состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5811 кв.м., для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Решением конкурсной комиссии победителем аукциона, проведенного 31 марта 2015 года, признана ФИО1, о чем 1 апреля 2015 года ей было вручено уведомление и протокол № от 31 марта 2015 года о проведении аукциона (л.д.28-37, 80-86).

На основании протокола аукциона № от 31 марта 2015 года администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» со ФИО1 был заключен 2 апреля 2015 года договор № аренды обозначенного земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5811 кв.м., сроком по 2 апреля 2020 года. ФИО1 8 апреля 2015 года подписан договор и акт приема-передачи земельного участка. 21 апреля 2015 года договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации № (л.д.6-10).

Платежным поручением № от 17 апреля 2015 года подтверждается внесение ФИО1 арендной платы в размере 836240 рублей по договору № от 2 апреля 2015 года (л.д.87).

11 апреля 2016 года от ФИО1 в адрес администрации городского поселения «Город Краснокаменск» поступило уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от 2 апреля 2015 года в связи с невозможностью выполнения технических условий для строительства торгово-развлекательного комплекса и использования участка по назначению (л.д.15).

11 апреля 2016 года между ФИО1 и администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» заключено дополнительное соглашение № о расторжении договора аренды на основании п.8.1 договора, по соглашению сторон, с 3 апреля 2016 года. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 21 апреля 2016 года № (л.д.11, 15).

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору, ФИО1 ссылалась на то, что была введена в заблуждение, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка, при подписании акта приема-передачи участка, ей не были известны технические условия присоединения объекта к системам водоснабжения, канализации, электрического и теплового снабжения, не была доведена информация об условиях и возможности подключения к централизованным коммунальным сетям и электроснабжению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы об обратном подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) следует, что проведению торгов должны предшествовать работы по формированию земельного участка, включающие в себя в том числе определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, спорный участок был подготовлен в установленном законом порядке и имел все необходимые характеристики земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, кадастровый номер, площадь, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-23).

Согласно извещению о проведении аукциона, опубликованного в газете «<данные изъяты>» от <Дата>№, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения доведена до лиц, которые могут участвовать в аукционе (л.д.165).

Данная информация также была опубликована на официальном сайте торгов <данные изъяты>, на сайте муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края <данные изъяты>.

Кроме того, данная информация была в полном объеме отражена в протоколе № от 31 марта 2015 года о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и подведение его итогов.

Названный протокол ФИО1 получила 1 апреля 2015 года, при этом протокол является обязательным приложением к договору аренды.

Данные обстоятельства опровергают доводы стороны истца, о введении её в заблуждение относительно технических условий присоединения объекта к системам водоснабжения, канализации, электрического и теплового снабжения и скрытия информации об условиях и возможности подключения к централизованным коммунальным сетям и электроснабжению.

Кроме того, истец не была лишена возможности до подачи заявки на участие в аукционе, так и до подписания договора аренды осмотреть земельный участок на местности, как претендент на участие в аукционе была вправе обратиться за дополнительной информацией, в том числе по вопросу осмотра земельного участка на местности.

Таким образом, у истца была возможность ознакомиться с документами, условиями и публикацией по выставляемому на аукцион праву аренды на земельный участок, замечаний по документам и условиям публикации у неё не возникло.

Истец признана победителем торгов, после проведения торгов заключила договор аренды земельного участка, то есть фактически получила тот результат, который преследовала, участвуя в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Поскольку истец, зная технические условия присоединения объекта к системам водоснабжения, канализации, электрического и теплового снабжения, и впоследствии на свой риск, участвовала в торгах на заключение договора аренды, заключила договор аренды, несла расходы, связанные с этим, судебная коллегия пришла к выводу, что интерес истца, не подлежит судебной защите.

Оснований считать, что истец заключила договор аренды земельного участка под влиянием заблуждения, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 заключила договор аренды земельного участка, несла расходы по арендной плате в целях извлечения прибыли в будущем, после строительства торгово-развлекательного комплекса, в связи с чем наступление неблагоприятных экономических последствий для истца в рассматриваемом случае является её риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут компенсироваться за счет публично-правовых образований, поскольку не связаны с действиями органов государственной власти и местного самоуправления.

Ссылки истца в иске на то, что ей не были известны технические условия на присоединение к системам водоснабжения, канализации, электрического и теплового снабжения, опровергаются материалами дела, согласно которым истец не могла не знать о местоположении земельного участка на значительном удалении от централизованных коммунальных сетей, что повлечет увеличение затрат на строительство, проведение сетей, а при должной степени заботливости и осмотрительности истец должна была знать об этом, чтобы избежать неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Так как основания для освобождения арендатора от исполнения денежных обязательств по договору отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании внесенной истцом арендной платы и комиссии за её перевод.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на момент предоставления земельный участок не мог использоваться для строительства торгово-развлекательного комплекса в связи с существенным увеличением затрат по проведению коммуникаций; истец была согласна на заключение договора, однако земельный участок не мог использоваться по указанному назначению ввиду отсутствия коммуникаций, тогда как сформированные арендодателем документы содержат сведения о наличии коммуникаций, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в представлении доказательств; ходатайство о приобщении локальной сметы-расчета в качестве подтверждения стоимости присоединения коммуникаций к земельному участку судом отклонено; не учтено, что согласно договору подряда стоимость без учета проектных работ и подведения электроснабжения равна 18885078 рублей и несоразмерна стоимости строительства, составляющей 16000000 рублей, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец не представила доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности подключения объекта строительства к коммунальным сетям с учетом указанных в извещении о проведении аукциона технических условий, о которых знала истец и была с ними согласна.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что 16 июня 2016 года, после заключения договора аренды администрация направила <наименование организации 1> письмо о выдаче технических условий для проектирования торгово-развлекательного комплекса, и согласно ответу присоединение к сетям водоотведения проектируемого объекта нарушает права и законные интересы жителей города; об этом нарушении истцу не было известно, и она не заключила бы сделку, зная о действительном положении дел, не могут быть приняты.

Так, дополнительным соглашением от 11 апреля 2016 года договор аренды между сторонами был расторгнут.

30 мая 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» с заявлением о предоставлении ей в аренду на срок 5 лет иного земельного участка площадью 1500 кв.м., выделенного из земельного участка № для строительства торгово-развлекательного комплекса. К заявлению приложен проект (л.д.103).

Как следует из дела, именно при разрешении обозначенного заявления от 30 мая 2016 года, а не для разрешения вопросов возникших при исполнении договора аренды 2 апреля 2015 года, который расторгнут, было принято решение градостроительного совета администрации городского поселения (№) от 10 июня 2016 года; обращение главы городского поселения «Город Краснокаменск» № от 16 июня 2016 года в адрес <наименование организации 1> выдать технические условия для проектирования торгово-развлекательного комплекса; направлено письмо директора <наименование организации 1> от 24 июня 2016 года № о технических условиях присоединения проектируемого объекта; велась переписка ФИО1 с директором <наименование организации 3> (л.д.12-13,41-42, 100-102, 104, 136-138).

При таком положении, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ревенко Т.М.

Судьи: Кардаш В.В.

Процкая Т.В.