Гражданский кодекс часть 1

8 декабря 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском апелляционную жалобу ООО «Теплосинтез» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2016года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор от 1 ноября 2015 года, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стальмахович О.Н., объяснения С.И.ВБ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Теплосинтез» о признании срочного трудового договора с ООО «Теплосинтез» от 1 ноября 2015 года заключенным на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований указал, что с 1 ноября 2015 года работает в ООО «Теплосинтез» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора сроком действия с 1 ноября 2015 года по 30 октября 2016 года на период выполнения определенной работы на основании договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения по Восточному Военному округу от 30 октября 2015 года № 15/ТХ-2015. Полагает, что установленные ст.59 Трудового кодекса РФ основания для заключения с ним срочного трудового договора у работодателя отсутствовали.

В судебном заседании ФИО4 требования поддержал. Указал, что работает в котельной № 12, расположенной в мкр. Рыбачий г. Вилючинск, около 11 лет. 30 октября 2015 года, в связи с истечением срока обслуживания котельной ОАО «РЭУ», работникам котельной было предложено написать заявления о приеме на работу в новую организацию, которая будет обслуживать котельную, без указания наименования организации. О том, что с ними будут заключены срочные трудовые договоры, они не знали, его в известностьь об этом не ставили. 1 ноября 2015 года он приступил к работе на котельной без изменения места работы, с выполнением прежних функций и по прежнему графику (сутки через трое). Только 3 февраля 2016 года ему был выдан трудовой договор, из которого он узнал своего работодателя и то, что договор является срочным по 31 октября 2016 года.

ООО «Теплосинтез» в судебное заседание своего представителя не направило; в письменном отзыве указало, что Общество оказывает услуги по технической эксплуатации объектов теплоснабжения и является соисполнителем государственных контрактов на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Министерства обороны РФ, для обеспечения надлежащего исполнения услуг по заключенным договорам создаются рабочие места на котельных. Услуги по договорам оказываются непосредственно на котельных, находящихся на территориях воинских частей, доступ к которым прекращается по истечении срока оказания услуг по договорам, заключенным по исполнение государственных контрактов. С целью надлежащего исполнения условий договоров, заключенных во исполнение государственных контрактов, Общество принимает работников в обособленные подразделения и заключает с ними срочные трудовые договоры в соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на время действия договора по технической эксплуатации объектов теплоснабжения, при этом заведомо неизвестно, будут ли продлены сроки действия государственного контракта, будут ли заключены договоры на соисполнение по данным контрактам между Исполнителем АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Теплосинтез». Указывает, что при подписании трудового договора истец был осведомлен о срочном характере трудовых отношений и был согласен с такими условиями работы. Срок действия договора на оказание услуг с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» № 15/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года истекает 31 октября 2016 года, из содержания которого следует, что деятельность ООО «Теплосинтез» на территории войсковой части ограничена сроком договора, заключенного во исполнение государственного контракта, следовательно, производственная деятельность работников общества прекращается.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Теплосинтез», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, которые приводились им в суде первой инстанции. Настаивает на том, что заключение трудового договора на неопределенный срок невозможно, поскольку ООО «Теплосинтез» ограничен сроком действия гражданско-правового договора и не может обеспечить установление трудовых отношений с истцом на неопределенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. ч. 1, 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1ноября 2015 года ФИО4 на основании личного заявления от 30октября 2015 года принят на работу в ООО «Теплосинтез» на должность <данные изъяты> в 21/ТХ/142/3682-02740 Котельная в/г 47 инв.№23/3002 г. Вилючинск мкр. Рыбачий.

Заявление ФИО4 о приеме на работу не содержало условия о принятии на работу на определенный срок по срочному трудовому договору (т. 1 л.д. 57).

Приказ о приеме истца на работу на определенный срок, с которым истец был бы ознакомлен в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчик в суд не представил.

ФИО4 отрицал факт заключения с ответчиком договора на условиях срочности.

Трудовой договор, содержащий такое условие на период с 1 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года, для ознакомления и подписи был представлен истцу ответчиком лишь 2 (3) февраля 2016 года, что следует из буквального содержания договора (т. 1 л.д. 4-6, 58-62).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств достижения сторонами трудового договора соглашения о работе ФИО4 по срочному трудовому договору на определенный срок с 1 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовой договор от 1 ноября 2015 года является заключенным на неопределенный срок.

Доводы ответчика об осведомленности ФИО4 о срочном характере трудового договора обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, о том, что с истцом заключен срочный трудовой договор последний узнал лишь вфеврале 2016 года при ознакомлении с условиями трудового договора от 1 ноября 2015 года и его подписании.

В этой связи судебная коллегия находит решение суда о признании срочного трудового договора между ФИО4 и ООО «Теплосинтез» заключенным на неопределенный срок законным и обоснованным.

Обсуждая изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика об ошибочности изложенного в обжалуемом решении вывода суда о том, что при установленных по делу обстоятельствах работодатель не вправе был заключать с истцом срочный трудовой договор, судебная коллегия находит обоснованным этот довод.

Принимая данное решение, суд действительно указал в нем об отсутствии предусмотренных ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ оснований для заключения со ФИО4 трудового договора на определенный срок, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Часть 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п.п. 2.1. 2.2 трудового договора, заключенного между ООО «Теплосинтез» и ФИО4, трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ на определенный срок с 1 ноября 2015 года на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения по восточному Военному округу от 30 октября 2015года №15/ТХ-2015 и действует до 31 октября 2016 года.

Из Раздела 2 договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Восточного Военного округа № 15/ТХ-2015, заключенного 30 октября 2015 года между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Теплосинтез», следует, что данный договор заключен в рамках действия Государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии, услуг по поддержанию резервной мощности для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций от 21 сентября 2015 года № 5ТХ и договоров на теплоснабжение с сторонними потребителями. Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 7.1.). Услуги по Договору должны быть оказаны в срок с 1 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года (п. 7.2).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, являвшийся соисполнителем государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии, услуг по поддержанию резервной мощности для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций от 21 сентября 2015 года № 5ТХ, был ограничен сроком действия указанного контракта, который при определенных условиях мог быть продлен, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Теплосинтез» имело основания для заключения с истцом срочного трудового договора, срок действия которого был поставлен в зависимость от исполнения договора с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в свою очередь обусловленного условиями Государственного контракта с Министерством обороны РФ о выполнении работ в определенный период, а потому определить конкретную дату окончания работ не имелось возможности, что соответствует положениям ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, неверные выводы суда в указанной части при установленных по делу обстоятельствах недостижения между истцом и ответчиком условия о срочном характере трудового договора при трудоустройстве, поводом для отмены по существу правильного решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи